looduspilt.ee foorum / Objektiivid linnufotograafiaks

Seiraja · 20-01-2009 00:35:38

Mis max fookuskaugusega tele(zoom)objektiividega üldiselt töötate pardist väiksemate lindude puhul? Kas kasutate telekonverterit (mis kordajaga)?

Kaupo Kalda · 20-01-2009 00:59:09

Üldine taskukohane trend on näiteks Canon 300mm + 1,4x konverter. Või lihtsalt 100-400. Järgmine (kvaliteedi ja hinna) tase on profiklassis ja sellist küsimust küsides vaevalt oma nina sinna toppida plaanid :)

Valmar Voolaid · 20-01-2009 01:16:48

mul üks obje pakkuda lindude pildistamiseks http://www.looduspilt.ee/foorum/viewtopic.php?id=4158

Seiraja · 20-01-2009 01:23:34

Eee... ärge müügiks midagi pakkuge ega muretsege taskukohasuse pärast. Vaadates siinseid häid pilte väiksematest lindudest tekkis küsimus, kus meil nö breakeven jookseb. Kui vähegi võimalik, pls kirjeldage mu esimeses meilis palutut vähemate lindude piltide puhul. Fookuskaugust ei ole paljude piltide juures ka kirjas.

Kaupo Kalda · 20-01-2009 01:58:35

Varje on asja nimi. Ehk et kui ootad siit vastust, et kasutatakse 600mm + 2x konverter vms siis nii see pole :)

Tarmo Mikussaar · 20-01-2009 02:13:08

Ma ei saa aru mis siin arusaamatuks jäi. Tüüpilisim ja taskukohaseim fookuskaugus on siiski 300 mm. On see siis odavamate telezoomide pikem ots või lihtsalt fix. Alla selle muutub värvuliste pildistamine, ise kaamera taga olles keerukamaks. Kuid pole ka lühema toruga võimatu heast varjest head pilti saada. Kõi koleneb ikka konkreetsetest oludest ja pildistatavast liigist. Mina ise kasutan siiani tavalist Canon 300mm f4 IS USM ja vahel ka 1,4X TC mis aga siiski rikub kuigipalju selle konkreetse objektiivi joonist. Seega, kui on vaja briljantset teravust, näen pigem rohkem vaeva et objektile lähemale saada kui kasutan konverterit. Vahest kulub aga see pisike tükk head klaasi jälle marjaks ära. Värvuliste pildistamiseks peaks reeglina ikka mingit varjet kasutama. See fookuskaugus polegi seal nii määrav. Parimad pildid tehakse ikka paari-kolme meetri pealt ja seda distantsi ei kannata reeglina isegi linnalinnud välja. Võib ka kasutada eelseadistatud ja pikema distantspäästikuga ühendatud varjatud kaamerat lindude meelispaikade lähedal, et saada lahedaid pilte lainurk objektividega, aga selleks peaks juba natuke ka lindude käitumist tundma vältimaks nende liigset häirimist, näiteks haudeperioodil oleks see lubamatu jne.
Näiteks see pilt on tehtud 300mm umbes 2,3 m. kauguselt. http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=25652

Tarmo Mikussaar · 20-01-2009 02:15:27

Kaups jõudis juba ära susata.

jubejuss · 20-01-2009 02:37:31

Minu apsoluutne lemmik: http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=17165

jubejuss · 20-01-2009 02:42:00

St pilt on lemmik ja tehtud hoopis lainurgaga, ise paraku sama tulemusega hakkama pole saand

Watchtower · 20-01-2009 04:17:14

jubeuss, vaatamata kogu teooria lihtsusele sa pole lähipilti saanud?
Kas sa: ei viitsi, ei taha või ei oska?

jubejuss · 20-01-2009 09:17:08

Noh, kui see nii tähtis on, siis vast natuke esimest ja natuke viimast. Pole tegelt telegagi miskit erilist tulemust ette näidata.

Seiraja · 20-01-2009 12:23:25

Vahekokkuvõte: hetkekannete alusel looduspiltnikud kasutavad vähemate lindude pildistamisel peamiselt 17-40mm (pigem erandlik), 300mm f4.0 1.4x või selleta, 400mm f5.6 ja 100-400mm f4.5-5.6 objektiive. Tänan vastanuid ja kutsun üles ka teisi infot avaldama vastanute valimi suurendamiseks ja representatiivsema pildi saamiseks.
P.S. Seiraja ei oota sugugi ainult vastuseid "600mm +2x konverter", vaid hetkel soovib kaardistada tegelikkust. Räägime ju abstraktselt raha, aja ja pildi tõenäosuse vahekorrast.

jubejuss · 20-01-2009 12:35:18

Kummardus sellise järeldus- või üldistusvõime ees.
Pane uuringusse kindlasti ka see, et lisaks objektiividele on väga sage ka fotoaparaatide kasutamine, ning samuti on pooltel looduspiltnikest jalas kummikud...
Muidu näiteks pähetulevatest üks on photosig.com, kus saad fookuskauguse või tootja vms alusel otsida, mida millega pildistatud on, ilmselt veel selliseid lehti

Kaupo Kalda · 20-01-2009 12:51:14

Seiraja, on sul miskitpidi eesmärgistatud uurimishuvi ja mis kontekstis?

Toomas Ili · 20-01-2009 13:55:20

Seiraja, ära unusta ka 300 2.8, 400 2.8 ja 500 4 objektiive

Martin Mägi · 20-01-2009 14:08:32

Hm, ma usun, et kui lugeda kvantiteeti, mitte kvaliteeti, on oluline hulk linnupiltidest pildistatud nende kaameratega, millel objektiive "pole", ehk "seebikatega". Lisa need ka oma valimisse.

Watchtower · 20-01-2009 14:24:36

Jah lainurgad, tava vahemikuga suumid või kuidas neid nüüd nimetadagi, makrotorud, kõik kõlbavad ja lisaks Toomase nimetatud objektiividele ei tasuks unustada ka peegeltelesid nagu 500, 1000, millega ei pea väga lähedale hiilima ja uut känoni 800 mm ning sigmad-bigmad... . Kui suudad paigal püsida nii, et kulmugi ei liiguta siis pole telki vajagi.

Erik Mandre · 20-01-2009 14:31:40

Mina ütleks, et õiged linnuobjektiivid hakkavad ikka 500mm fookuskaugusest. Kui konverteriga koostoimet proovida, siis alustaks ikkagi mitte vähemast kui 400mm, millele siis 1,4 v. 1,7x konverter, aga see on üks suur üldistus. Seega väga hea objektiivi valik saaks toimuma ikka sortimendist 400mm f2.8 või 500mm f4.

Seiraja · 20-01-2009 15:01:03

Vanad! Tänud sisendi eest. Katsun fookust juhtida ikka algsele küsimusele ehk millega TEIE KONKREETSELT linde pildistate?

Teema hakkas huvi pakkuma, kuna looduspilt.ee linnupiltide analüüsimisel jäi silma, et paljudel oli märgitud fookuskaugus 300-400mm (vt küll suuremate lindude, kasvõi kaks paremat kotkapilti, on tehtud 400mm kanti toruga) ja siis osadel ei olnud üldse midagi märgitud. Looduspildi otsimootor teemade osas mingit meaningful tulemust ka selles osas ei andnud. Teisalt, eriti nö bongamise kontekstis (see tavaliselt ei ole liiga varjest töö), olen silmanud, tõesti 600-800mm pille. Ka meie Lääne mõttekaaslastel tundub on au sees eelkõige 500mm ja üles objektiivid. Samas aga need tingimata ei pruugi puudutada väiksemate lindude pildistamist, vaid pigem kallaskarjamaadel peatuvaid suuremaid rändlinde. Seega väiksemate lindude teema jäi Eesti huviliste osas natuke ikka lahti.

Ideeks oli avalikult kaardistada, et mis on meie keskmise linnufotograafi klaas. Üldse ei tahtnud hetkel hakata torkima teemat, et miks see nii on. Ise katsetan/püüan canoni 100-400mm telezoomiga. Objektiivide üldine sortiment jne on teada, kuid huvitab just konkreetne kasutajategelikkus.

Erik Mandre · 20-01-2009 15:58:51

Ilmselt paljud meist on pildistanud linde väga erinevate objedega. Mina olen kasutanud kogu nö magusat vahemikku 300mm f4, 400mm f5.6, 500mm f4 kui ka 600mm f5.6. Praegu on mul nii loomade kui lindude pildistamiseks kasutusel vanakooli Nikkor 500mm f4 ED-IF manuaalfookusega tele ning mulle tundub hetkel 500mm kõige optimaalsema lahendusena, millele vajadusel saan ka 1,4x konverteri otsa keerata. Ainuke alternatiiv praegusele 500mm oleks minu silmis 400mm f2.8 + 1.4 v 1.7x konverter. Aga kõik on ju tegelikult subjektiivne ning sõltub fotograafi vajadustest.

Erik Mandre · 20-01-2009 16:19:20

Väike täpsustus, vältimaks arusaamatusi. Selle nö magusa vahemiku all pidasin silmas fooksukaugust, mitte objektiivide muud karakteristikat. Tõelistest profiobjektiividest olen kasutanud ja on endiselt kasutuses vanema põlvkonna Nikkor 500mm f4. Teised kasutuses olnud objed on olnud rohkem sellised poolkõvad variandid

Jyrka · 20-01-2009 18:05:46

Seiraja, kui nüüd kõik oma objektiivid avaldavad, siis mida sa peamiselt teada saad:
a) kui palju on keegi raatsinud raha fototehnika alla panna
b) ?

Alari Kivisaar · 20-01-2009 18:12:25

Teeb vist mingit kursusetööd

Seiraja · 20-01-2009 18:40:47

jyrka, jah, ikka raha, loomulikult! kui keegi ütleb, et ta kasutab fookuskaugusega 200mm objektiivi nt canoni puhul, siis saan teada, et ta on sinna alla pannud vahemikus 3500-116000 Eesti krooni, eks. ehk vastus on b) ja täpsemalt üritasin ka eespool lahtiseletada.

Watchtower · 20-01-2009 18:45:14

Väga huvitav, kui on uuring (loe sisestus) ja kui see ei sisalda ainult 100 kasutaja millimeetrite summat jagatud sajaga
Minu arust ei saa seda küsimust nii moodi üldse püstitada kuna erinevaid pilte tulebki teha erinevate torudega ja pole üldse võrreldavadki sellised pildid nagu Remo mänsaks ja noh näiteks iga teine mitmesajase objektiiviga tehtud puhta taustaga portreepilt. Aga ometi võib neid linnupiltideks liigitada.
Huvitav oleks teada, milline valem selle uurimuse kokku võtab, kui linnumehel on mõlemad torud kotis ja teeb mõlemaga linnupilti?

#1 20-01-2009 00:35:38

Objektiivid linnufotograafiaks

#2 20-01-2009 00:59:09

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#3 20-01-2009 01:16:48

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#4 20-01-2009 01:23:34

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#5 20-01-2009 01:58:35

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#6 20-01-2009 02:13:08

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#7 20-01-2009 02:15:27

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#8 20-01-2009 02:37:31

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#9 20-01-2009 02:42:00

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#10 20-01-2009 04:17:14

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#11 20-01-2009 09:17:08

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#12 20-01-2009 12:23:25

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#13 20-01-2009 12:35:18

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#14 20-01-2009 12:51:14

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#15 20-01-2009 13:55:20

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#16 20-01-2009 14:08:32

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#17 20-01-2009 14:24:36

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#18 20-01-2009 14:31:40

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#19 20-01-2009 15:01:03

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#20 20-01-2009 15:58:51

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#21 20-01-2009 16:19:20

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#22 20-01-2009 18:05:46

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#23 20-01-2009 18:12:25

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#24 20-01-2009 18:40:47

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

#25 20-01-2009 18:45:14

Re: Objektiivid linnufotograafiaks

Foorumi jalus