 |
Sa ei ole sisse loginud.
#1 26-11-2008 19:44:21
- hunter1000
- Uus kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 19
Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
Plaan vahetada välja Canon EF 90-300mm F4.5-5.6 USM. Põhiliselt lindude loomade pildistamiseks.Canon köidab oma valgusjõuga f2,8 , Sigma on aga zoomtele.Kumb aga joonise poolest parem ja teravam on? Aparaadiks on Canon EOS 350D.Kas oleks mõtet valida Canon f2,8+ 1,4 konverter?Ette tänades.
Eemal
#2 26-11-2008 22:48:04
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
see Sigma sööb samuti täitsa vabalt 1,4 konverti. http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=8942
Eemal
#3 26-11-2008 23:02:30
- Kaupo Kalda
- Alaline elanik
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 1574
- Veebileht
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
... jah sööb, ma ka kunagi proovisin, aga pildist kaob detail.
Eemal
#4 26-11-2008 23:12:24
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
kaups sinu torust vist kadus, minu omast ei kao 
Eemal
#5 26-11-2008 23:15:53
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
Aga terava pildi lootus on kui säriajad on sinna 1000 kanti
Eemal
#6 26-11-2008 23:19:59
- Kaupo Kalda
- Alaline elanik
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 1574
- Veebileht
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
Mina soovitaks küsijal pigem kasutatud Canon 100-400, stabikas annab kõvasti juurde, samuti kompaktsus.
Eemal
#7 27-11-2008 12:10:59
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
Kaups krt, ma siin üritan turgu ette valmistada, et kui kunagi müüma hakkan oma toru ja sina siin ajad mingit 100-400 joru 
Eemal
#8 27-11-2008 13:25:35
- Toomas Ili
- Alaline elanik
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 1175
- Veebileht
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
Ei taha küll mingi väega uskuda, et sellele Sigma zuumile 1.4 vahele ja säilib veel terav pilt. Mis rolli see kindel säri siin mängib, toru on ju kerge ja endiselt suhteliselt lühike. Näita üks 100% kropp ette selle komboga tehtud teravast pildist.
Eemal
#9 27-11-2008 14:32:39
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
Mõtlesin siis säriaegasi alates 1/1000, et suht kindla peale välja minna kui käest teha, kuna ilma stabikata.
Eemal
#10 27-11-2008 14:43:21
- Toomas Ili
- Alaline elanik
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 1175
- Veebileht
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
No olgu see säriaeg või 1/8000, ma ikka ei usu, et selle komboga enam väga teravat pilti näekse 
Eemal
#11 27-11-2008 15:44:40
- Kaupo Kalda
- Alaline elanik
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 1574
- Veebileht
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
Mina müüsin oma konverteri kohe peale ostmist maha, sest detailikadu oli nii masendav. Muidu aga 100-300 väga terava joonisega ja meeldivalt valge ka - kogu suumi ulatuses f4.
Eemal
#12 27-11-2008 18:10:01
- Erik Mandre
- Vana Kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 738
- Veebileht
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
See säriaja jutt on nüüd küll natuke 300+1.4 on ikka väga kompaktne ja fookuskaugus ju ka kõigest 420mm, seega siin mingit äravärisemist ka käest tulistades naljalt ei juhtu. Kuigi Sigma puhul on tegemist hea fikseeritud avaga zoomiga, kaldun arvama, et 1.4 konverter sööb sealt detaili ära küll.
Hetki loodusest: http://erikmandre.planet.ee
Eemal
#13 27-11-2008 18:17:36
- Hans S
- Kasutaja
- Asukoht: Saue
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 105
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
Ise samuti 100-300(+1,4TC) omanik. Iseenesest igati terav, valge, kerge, mõistliku hinnaga toru. Konventeriga koos muutub asi juba natuke nö alajuhitavaks (420mm f5,6). Minu meelest on see Eesti jaoks liialt pime, nõustun Kaupoga, et kaob ka osa detaili, AF(küll HSM'ga) jääb konventeriga natuke aeglasemaks. Canonist ei tea ma mütsigi - endal Nikon.
Kokkuvõtteks on 100-300 ilma konventerita igati hea toru. 10 punkti skaalal annaksin 9(ühe võtan maha stabika puudumise pärast).
Eemal
#14 27-11-2008 20:23:48
- hunter1000
- Uus kasutaja
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 19
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
Suur tänu kõigile arvamuste eest.Endal ikkagi mõttes see Canon EF 200mm F2,8 + 1,4 konverter - see teeb ju pikkuseks 280mm F4 avaga. Pikkuses on kadu päris väike 300mm v.s 280mm. Konverterid ikkagi eelkõige fikstorudele mõeldud. Palju ainult selle L seeria pildikvaliteet väheneb koos konverteriga? Aitäh.
Eemal
#15 27-11-2008 23:40:31
- Kaupo Kalda
- Alaline elanik
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 1574
- Veebileht
Re: Canon EF 200mm F2.8 L II USM v.s Sigma AF 100-300mm F4.0 EX DG APO
Canoni enda konverteriga ei tohiks kvaliteet palju väheneda, tegelikult peaks sellele ju lausa 2x ette saama panna?
300mm on küll vähevõitu kui linnud-loomad vaja lähemale tuua.
Eemal