looduspilt.ee foorum / Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

Leena · 26-08-2005 12:41:38

Ma arvan, see oleks siin kõige huvitavam rubriik

Viimati muutnud Leena (26-08-2005 12:45:49)

Tungalpähkel · 26-08-2005 12:46:38

Võiks küll olla.

Mariann · 26-08-2005 14:22:12

Põikan korra veel tahapoole, ei anna rahu.

mari kirjutas:
poolveeline kirjutas:
Ise olen juba ammu loobunud neid gerberaid ja muud säärast hindamast.
Kas nüüd ongi siis sellega lõplikult ja üheselt paigas, et selles saidis hinnatakse objekti ja mitte fotot/pilti? Minu jaoks on see küll kurb paikapanek ...

Aga vaadake..Saidi nimi on Looduspilt, mis räägib nii mõndagi enda eest. Ja lehekülg loodi ju nimelt sellepärast, et oli vaja kohta, kus osataks hinnata LOODUSPILTI, mitte niivõrd kõigest kaunist kunstilist teost (ehkki üks ei välista mignil juhul teist). Ilusate aiapiltide, huvitava linna ja looduse koosluse jms koht on Fotokalas. Seal osatakse piltidele teha suurepärast kriitikat ning hinnata pildi ilu, tehnikat, teostust, mida iganes. Paraku mitte piisavalt looduspilti, lähtuvalt kõigi nende looduspildi nünssidest ja parameetritest, mida meie siin seni oluliseks oleme pidanud ja mille kriteeriume püüdnud Eesti seni lapsekingades olnud loodusfotograafiale luua.
Sellest on siin portaalis sadu kordi räägitud, et pole võimalik võrrelda pargis ühe klõpsuga tehtud tuvipilti ja nädalaid võsas passides võidetud hundi või ilvese pilti. Triviaalne üldistus, aga põhimõte on selles, et polegi vaja siin saidil teha mööndusi selliste piltide suhtes, millest ei saa aru, kas ikka kuulub looduspilti kategooriasse või mitte. Selle võib julgesti Kalasse panna ning samuti prof kriitikat saada.
Antud sait on tõstnud Eesti loodusfotograafia taset ning veidigi inimeste teadlikkust, mis tegelikult on loodusfotograafia. Olen ehk perfektsionist, aga meeldiks hoida seda kohta kontsentreerituna; muidu varsti jälle tekkimas olukord, kus profimat paika vaja. See on hea, et siin on noori ja ma ei usu, et algajaid tasemega ära hirmutatakse - pigem innustab. Aga see tase võikski olla looduspildi raames. Ja muu tase - muusse kohta

selena · 26-08-2005 16:17:43

Nõus Marianniga. Kui looduspiltnik leiab, et tema suurepärase värvikooslusega tulbi- või nartsissipilt kui TERVIK on hästi õnnestunud fotokunsti saavutus, siis leiaks pildi tekitatud meeleolu koos tehnilise teostusega fotokalas kindlasti väärilist hindamist. Jah, kaups mainis ühe pildi all, et see joon looduse ja tehiskeskkonna vahel pole nii selge, samuti pole see alati tuvastatavgi.
Aga FOTOGRAAF ISE mäletab ju küll, kas lillepilt sai üles võetud maal vanaema aias või metsas/niidul/mere ääres. Kummaline on lugeda siin looduspildis autoripoolset selgitust: «Linnamees - ei pääse metsa» Ja hinnangut antud pildile: «HEA, rohkem dofi teeks paremaks». Ainult et kus on looduspilt, kui statiiv toas üle seatud? http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=1640

Ja looduspildina ei kujuta ette ka fotot, kus lõppviimistlusel on kujundatud uhke raam, millele täienduseks autori signatuur kui täpp i-le. Tõepoolest, suurepärane kunstiteos personaalnäitusele, postkaardiks, kuhu iganes, aga esitleda selliselt KUJUNDATUD fotosid sobib rohkem fotokalas. http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=4153

poolveeline · 26-08-2005 16:38:22

Ma olen siin kuid vaielnud ja vaielnud erinevate inimestega ja nüüd on mul tervelt paar mõttekaaslast 800 inimesest vat see on kõva tase.
Tegu ikka LOODUSPILT:EE.

Aitäh Mariann, võtsid asja hästi kokku, olen seda üritanud Marile korduvalt selgitada, kuid paraku ei ole me mõistnud üksteist.
Ühesõnaga, palun minge Fotokalasse oma suurepäraste meeleolu piltidega Kerberatest jne jne.
Mitte, et need pildid mulle ei meeldiks väga meeldivad, kuid siinne keskkond kaotab oma puhtuse ja mõtte.
Kivi Tigekullide kapsaaeda, kui tahate keskkonda puhtana ja üheseltmõistetavana hoida siis tehke asi selgepiiriliseks, mis on mis ja kes on kes ja kuhu ta sobib. Kui ei, siis ilmselt suure tõenäosusega kaotate puhtuse ja tõsisemad loodushuvilised jäädvustajad, kindlasti võidate populaarsust muude tegelaste seas.
Ühesõnaga mis me kaagutame, kui saidi loojad midagi teevad siis asi muutub, kui ei siis võimegi vaidlema jääda.
Ja sii öeldakse mulle, et ära Fleimi, kui olen asja eest väljas.

Sven Z. · 26-08-2005 16:48:06

Täiesti ühel meelele Marguse, Remeki, Selena ja Marianniga. Mina isiklikult luban, et alates sellest hetkest kui on kindlalt tuvastatav, et pilt pole tehtud ikkagi vabas looduses, siis läheb see pilt tagasi, olgu ta tehniliselt kui korrektne tahes.

Kuid ma lubaksin siiski maastikupilte, millel ei ole domineerivaid inimtegevuse objekte, nagu näiteks minu välgu pilt. Sellel on küll üks talu peal, kuid looduse osakaal on pildil ikka tunduvalt suurem.

Mis sellest arvate? Ega ilus maastik pole ju süüdi, et mõnele künkale on ka inimene oma maja ehitanud. Peaasi, et see maja oleks vaevalt aimatav ning ei domineeriks kaadris.

toruonu · 26-08-2005 16:54:29

minul ei ole ka selle vastu midagi. Sarnaselt ka mõni teine inimese tehtud objekt mis võib pildile veidi juurde anda nagu näiteks:
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=2583
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=1177

Jaak Põder · 26-08-2005 16:58:39

A lill on süüdi, et keegi kunagi ta seemned ära korjas, ta aeda istutas ja ta nüid aialill on? kui läheneda, siis läheneda üheselt minu arust -- inimkäe poolt puudutatud/mõjutatud asju looduspilt ei esitle (ka maastikutel). Ja kui eriti karmiks ajada, siis viljapõllul/heinamaal tehtud pilte siin ei tohi esitleda, sest vili ka inimkäe poolt istutatud, hein inimkäe poolt niidetud...

Viimati muutnud draa (26-08-2005 17:02:32)

Mariann · 26-08-2005 17:07:07

draa kirjutas:
...inimkäe poolt puudutatud/mõjutatud asju looduspilt ei esitle (ka maastikutel) ja kogu muusika.

Aga rubriik Inimtegevus looduses? Kuidas Sa kujutad ette inimtegevusest puudutatud põllul karu pildistamist c(:

Kui teha maastike kohta erand, nagu Sven juba märkis, mitte-esiletükkivate objektide osas või mis lisavad pildile midagi, ilma milleta poleks pilt pilt, nagu siin eelpoolsetel linkidel ja Sveni välgupildil? Ehkki.. mul pole isiklikult midagi ka selle vastu, kui asi päris "metsikuks" teha, sest algul üldse kohe ei meeldinud siin saidil näha rubriiki Inimtegevus. Praeguseks - harjumuse mõju ehk..

selena · 26-08-2005 17:07:57

Ten points, draa Ma juba aimasin, et järgmiseks võetakse põhurullid kõneks...

Jaak Põder · 26-08-2005 17:14:06

Ma lihtsalt ei saa aru, miks on vaja seda siin nii kiivalt paika panna. Ja kui panna, siis ikka kõigile sama puuga, mitte, et lilled saavad aga karu jääb puutumata... Saab ikka karupilt ka, kui valesse kohta (ehk 'mitte-loodusesse') karu juhuslikult uitama on läinud

Mind isiklikult ei häiri, kui keegi vahetevahel mõne ilusa aialille pildi üles paneb. Mingit käsku ja keeldu lihtsalt IMHO ei ole vaja, tunde küsimus rohkem. Sest ükskõik mis see otsus ka oleks, kõigile 800-le see ikka ei meeldi.

Viimati muutnud draa (26-08-2005 17:16:55)

Sven Z. · 26-08-2005 17:15:25

Pilli saab ikka alati jah lõhki ajada, kuid tuleks ikka asja rahulikult võtta.
Kusjuures see inimtegevuse kategooria on mõeldud hindetu kategooriana näitamaks, mida halba inimene loodusele aeg-ajalt põjustab. Reostus, pürgi jne.

poolveeline · 26-08-2005 17:23:26

Aitäh Sven, et asja kanda võtsid nüüd siis üks probleem vähem.Ja keskkond puhtam.
Maastikud las olla, kuna nad kõige vanemad looduse elemendid.
Draale; Lill ei ole süüd, et ta aeda toodi ja siis tuhat aastat aretati, kuid looduspilti ta siiski ei sobi. Inimene ju ka looduse osa, siis võiks siia ka akte üles seada.
Jääme ikka kitsama ringi peale, kõik ju tegelikult teame mida siin maal metsiku looduse all mõeldakse.

Inga Sõelsepp · 26-08-2005 18:16:51

Norin edasi: igasugu satikad, kes ronivad aiataimedel...
neid pilte siin riburada üleval ja mitte kõige kehvemate hinnete-arvustustega...

mari · 26-08-2005 18:19:17

toruonu kirjutas:
minul ei ole ka selle vastu midagi. Sarnaselt ka mõni teine inimese tehtud objekt mis võib pildile veidi juurde anda nagu näiteks:
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=2583
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=1177

VEIDI juurde anda? Mõlema puhul ju domineeriv objekt, mis teebki pildi

toruonu · 26-08-2005 18:21:53

esimesel jah, teisel oleks ka see kuuskede viirg ise pildi teinud, mitte võib-olla nii hea, kuid siiski

Kaupo Kalda · 26-08-2005 18:35:47

Kas keegi teab, on looduspildi analoogi mujal maailmas tehtud? Võiks huvi pärast chekata, kuidas on seal reeglid paigas. Hetkel tundub küll, et siin ei aeta pilli lõhki vaid lihtsalt igaüks tõlgendab asju isemoodi. Iseküsimus on sellel mõneti diskrimineeriv aspekt, mille ehedaks näiteks eelkõneleja: draa, kui makrotad, siis kao oma aiast metsa :)

toruonu · 26-08-2005 18:37:12

Aga äkki peaks lihtsalt kokku leppima, et me ei suuda kokku leppida mis on see mida lugeda metsikuks ja mida lugeda koduseks. Igal juhul on see piir gradient ning me ei pane paika mingit levelit millest alates on tegemist ühega ja millest alates teisega.

Selle leveli peavad adminnid omakeski enda jaoks enam vähem paika panema ning see mis üles läheb/on läinud on siis vaatajatele hindamiseks arvamuse avaldamiseks ning iga kord sama teemaga alustada pole vist ka väga mõtekas tegevus. Pigem siis kes leiab, et selline pilt ei peaks kuuluma siia saiti lihtsalt ignoreerib seda.

Kui on ilus gerbera pilt ja Sven või Marko või Kristo selle üles lükkab arvates, et see pigem täiendab saiti kui haavab seda siis võib ta ju minna. Seni kaua kuni see ei muutu domineerivaks ei ole vast ka probleemi kui 100 putuka pildi kohta tuleb üks aialille pilt.

Inga Sõelsepp · 26-08-2005 18:41:40

Miks on linnaelukas looduspildiks kõlbulik ja aialill mitte? Tahaks ka sellest aru saada.

Sven Z. · 26-08-2005 18:47:16

Minu arust pole ka mõtet üle pingutada ja siin foorumis selle peale nii palju energiat kulutada. Minge parem vaadake ja hinnake pilte. Pole mõtet proovida kõike nii viimse millimeetrini kontrollitavaks teha.

selena · 26-08-2005 18:47:23

Tuvi ja hakk elavad vabalt oma elu, aialill inimese hoolitseva-abistava käe all, aia taga, mida mõnikord kaunistab koerapildiga silt: "Siin valvan mina".

Ja miks üldse teema sai uuesti üles võetud, tulenes sellest, et juba 23. augustil kirjutasin: "Võib ka olla nii, kuis on, aga kuna Sven mainis, et pilte lisavad kogu aeg samad inimesed, siis võiksid meeskonna KÕIK LIIKMED oma hinnangu looduspildi kui sellise kohta öelda?"

Sven vastas, aitäh

Viimati muutnud selena (26-08-2005 18:53:13)

Inzz · 26-08-2005 19:03:02

Selena võttis sõnad suust. Minu silmis ka ei sobi siia keskkonda inimese poolt kontrollitavad objektid. Kui karu on vilja sees, siis on see tavaliselt tema vabast tahtest ja ka putukas lendab aeda ilma mõjutamata. Loomaaia loomad puuri ilmselt oma vabast tahtest ei lähe ja ka aialill ise peenral kasvama ei hakka. Sveni välgupildi osas ka pole midagi kobiseda, sest inimkäsi välgu löömisel mängus ei ole ja siin näitab loodus oma jõudu ning inimene peab õnne tänama, et tema poolt ehitatud objekt teele ette ei jäänud, muidu tuleb järgmine pilt samast kohast ilma majata.

Kaupo Kalda · 26-08-2005 19:08:53

Sellegipoolest minul oleks näiteks kahju, kui põnevaid taimi siin ei näeks. Mis siis, et kasvab aias, minu jaoks on ka see loodus. Aga igaühel ongi oma aspekt. Konsensusele jõudmine poleks niikuinii võimalik, seega pigem jätta "accept/delete" otsustamiseks "kolmele karule".

Krt, padukat tuleb, saialilled kenad märjad :)

Inga Sõelsepp · 26-08-2005 19:14:27

Jajah, soovitan nii mõnelgi vahepeal ka aias ringi vaadata, muidu ei tee gerberal ja saialillel vahet Veel parem, oodake ära, kuni mõni satikas sinna peale laskub, siis kõlbab ka siia saiti postitada!

poolveeline · 26-08-2005 19:18:26

KAup on selline tore ajakiri nagi "Aed ja Kodu", tõeliselt ilusaid lille pilte võid sealt vaadata,

Inzz võtsid sõnad suust.
Nüüd on siis järg minu galerii käes nagu aru saan,

#76 26-08-2005 12:41:38

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#77 26-08-2005 12:46:38

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#78 26-08-2005 14:22:12

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

mari kirjutas:

poolveeline kirjutas:

#79 26-08-2005 16:17:43

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#80 26-08-2005 16:38:22

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#81 26-08-2005 16:48:06

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#82 26-08-2005 16:54:29

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#83 26-08-2005 16:58:39

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#84 26-08-2005 17:07:07

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

draa kirjutas:

#85 26-08-2005 17:07:57

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#86 26-08-2005 17:14:06

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#87 26-08-2005 17:15:25

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#88 26-08-2005 17:23:26

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#89 26-08-2005 18:16:51

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#90 26-08-2005 18:19:17

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

toruonu kirjutas:

#91 26-08-2005 18:21:53

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#92 26-08-2005 18:35:47

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#93 26-08-2005 18:37:12

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#94 26-08-2005 18:41:40

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#95 26-08-2005 18:47:16

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#96 26-08-2005 18:47:23

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#97 26-08-2005 19:03:02

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#98 26-08-2005 19:08:53

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#99 26-08-2005 19:14:27

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#100 26-08-2005 19:18:26

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

Foorumi jalus