Ülikool siia vast ei puutu, kuid taust teadmised on sellised, et kui minna metsa siis tead üht teist objektidest keda pildistad ja oled võimeline hoomama erinevaid seoseid liikide ja erinevate looduses toimuvate protsesside vahel. See tagab selle, et see imeline loodus kannatab sinu tegemiste all võimalikult vähe.
Huvitav kas mu jutt sai  raskesti mõistetav, enam lihtsamalt ei oska seletada.
Seoses Looduspilt.ee toimimisega olen kuulnud küllalt murelikke noote loodusuurijate seast, kes valutavad südant kuna see fotovägi ainult kasvab ja tihti kannatavad selle töttu erinevad liigid.
Eks püüd saada ikka lähemale ja paremat pilti vöib rikkuda nii mitme looma kui linnu liigi pesitsemise ja sellega seoses häirida kogu elutegevust.

poolveeline kirjutas:

loodusuurijate seast, kes valutavad südant kuna see fotovägi ainult kasvab ja tihti kannatavad selle töttu erinevad liigid.

Seda enam peaks ju sobima, kui vahetevahel mõnigi sellest fotoväest gerberat pildistama jääb ja erinevate liikide pesa juurde ei trügi

mari@ei.pildista.gerberaid

Kohe hakkab ETV s Marani kähriku film vaadakem parem seda ja ärgem vaielgem

poolveeline kirjutas:

Lehma pilte siia ju massiliselt ei saadeta see on kõigile loomulik kuna tegu on Looduspilt.ee- ga

Küllap saadetakse, kuid adminnifilter ei lase läbi.
Ja mitteläbiminek pole loomulik mitte selle tõttu, et asi on Looduspilt.ee (see nimetus lubaks lehmi ja kasse vabalt), vaid seetõttu, et adminnid on selgelt välja öelnud ja kirja pannud, et tavalisi koduloomapilte ei taheta. Mis ei tähenda, et nad ei võiks teha erandeid lehmade või kasside mitte päris tavalistele piltidele.

Seega tegelikult on nemad otsustajad, mida siin näidatakse ja mida mitte.
Meie otsustada on ainult see, kuidas ja mis kriteeriumide alusel me nende üleslastud pilte hindame või mida me neis väärtustame.

Ja minu protest ongi selle suhtes, et hindamise aluseks tahetakse (praegu käimasoleva  teema abil ja kaudselt) suruda üheselt objekti. Mitte pilti kui tervikut, mitte meeleolu, mida see pilt tekitab või ei tekita ...

poolveeline kirjutas:

Sina Mari tahad,  ma saan aru loodust pildistamisel ignoreerida ja tuua sisse veel palju erinevaid objekte.

Loodust ignoreerida??? Erinevaid objekte sisse tuua??? Saad väga valesti aru.

vtl kirjutas:

poolveeline kirjutas:

...vihjeks ütlen, et uuri väheke lindude pesitsus bioloogiat, kui sa seda ala just ülihästi ei tunne ja oled kõrgemal tasemel kõigist teistest loodusteadlastest.
See oli ainult üks vihje.

ära palun keeruta. vihjete asemel sooviks konkreetset vastust alljärgnevale:
* sinult tuli konkreetne väide ("Seoses Looduspilt.ee toimimisega olen kuulnud küllalt murelikke noote loodusuurijate seast, kes valutavad südant kuna see fotovägi ainult kasvab ja tihti kannatavad selle töttu erinevad liigid.")
* küsisin konkreetse küsimuse ("too mulle kasvõi üks näide liigist, kes on kannatanud looduspilt.ee 840 kasutaja pärast.")

Kulla mees ma ei keeruta vaid mõtlesin, et se nii loomulik millest jutt käib, et ei pea hakkama puust ja punaseks ette, tegema.
Kuidas sa küsid konkreetse küsimuse milline liik on kannatanud, kas arvad, et olen tuul väljal kes näeb kõike maailmas toimunut.
Saan ainult väita millised liigid suure tõenäosusega võisid kannatada, siiani teda olevate liikide käitumist puududavate uuringute tulemusel.
LINNUD kulla mees, linnud saavad põhi paugu, igasaugune pesitsemise häirimine võib üsna tõenäoliselt lõppeda pesakonna hukkumisega.(näiteid võib palju tuua)
Krt mulle on sellised asjad lapsest saati selged mida peab nüüd suurele inimesele selgitama.
Igasugune lindude häirimine, vaata kui palju on poegade pilte siin, enamus ei tea keda nad pildistavad ja kuidas nad pildistavad.
Kui soovid näiteid siis saame kokku ja pean sulle loengu, lihtsalt ei jõua hakata siin kogu lindude pesitsemist puudutavat infot ümber jutustada.

poolveeline kirjutas:

Kui sa hakkad mulle salakütist ja uus ehitistest rääkima siis oled küll väga valesti asjast aru saanud.
Muideks teinekord ei ole kalkuleeritud tapmine  nii hull kui oskamatu häiring.

salakütt ei "kalkuleeri" kahjuks midagi. tahtsid ehk öelda "ettekavatsetud".

Palun ärme hakkame selle üle diskuteerima kes on salakütt.

poolveeline kirjutas:

Meil pole vist ilmselt mõtet diskuteerida kuna lähtume erinevatest taust süsteemidest.
Igatahes edu sulle, pole ammu nii rumalat juttu kuulanud. ei kavatsenud sinu isikut solvata.

kumb on rumal, kas see, kes oma taustsüsteemist lähtuvalt seletada ei oska või see, kes kuulata-aru saada ei oska? sel juhul oleme mõlemad rumalad.

Olgu oleme mõlemad rumalad, asi pole oskamises vaidp ole tahtmist sulle nelja a4 siia täis kirjutada. Loodusest ja selles toimivatest süsteemidest tean üht teist ja ei vaja seleks sinu kinnitust.


ps. pesitsusbioloogia, taustsüsteem ja uusehitis kirjutatakse kokku.

pps. kogu selle fleimi asemel - õpeta parem. missuguseid vigu tehakse, kuidas häiritakse... asju, mida tavaline linnainimene metsa minnes ei tea.

Sellest tuleks ilmselt tõesti artikkel kirjutada, olen kuulnud selle teemalisi mõtteid, et siia kirjutada, ilmselt pole seda keegi veel teostanud.

Tõeliselt rumal vaielda ülimalt  lihtsate asjade üle, ei pea vajalikukus miljon näidet tuua. Loomulikult ei mõista süüdi kõike kes metsas liiguvad vaid neid kes ei tea metsast ja selle elukatest mõhkugi.


Hämmastav, et pean sellist vaidlust, edaspidi Vtl võid mulle meilida ja vigadeparanduse komnkreetsele tekstile kaasa panna.

Pooleveeline, mulle tundub samuti, et sa dramatiseerid seda häirimese asja pisut üle. Pole veel senini kohanud eestis tehtud uurimust, kui paljude lindude-imetajate pesitsemine ebaõnnestub loodusfotograafide segamise tõttu. Palju niisama metsas kolajate, palju turistude jne tõttu.
Paljud su noored looduskaitsjatest sõbrad sooviksid seda reguleerida, ent kuidas? Pakun välja radikaalse tee, looduspilt.ee keskkonda ei panna üles pilte mis on tehtud kaitsealuste lindude/loomade pesade juures. Ka neid, kus pole pesa, ent on näha, et vanalind(loom) viib poegadele toitu. See reegel kirjutada ka looduspiltide konkursitingimustesse. Kas selline kokkulepe aitaks?
Aga muidu olen ma seisukohal, et teatud tasemeni looduspilte võib teha vabalt ilma, et loodusest suurt midagi teaks. Paljusid looduspilte on võimalik pildistada lähtudes vaid kunstilistest kaalutlustes. Keegi ei nõua ju maastikumaalijalt põhjlikke teadmisi maasikuarhidektuurist ja muust sellega seonduvast.
Eelnevaga ei taha ma öelda, et looduses võiks liikuda ja talitada nii nagu pähe pöörab. See pole mitte õppimise ja harimise vaid rohkem lastetoa küsimus.

Ma siis ütlen ka sõna sekka.

Minu arust võiks noored loodusuurijad alustada muretsemiga lageraidurite, turbakaevajate vms üle. Et ikka alustaks palkidest ja lõpuks jõuaks mõne pinnuni, kui neid üldse on. Ma millegipärast arvan, et looduspiltnikud, kes vähegi asjast hoolivad, on ühed kõige hoolikamad ja väheohtlikumad inimloomad looduskeskonnale ja selles elavatele suurtele ja väikestele olenditele.

Minu 2 senti.

Siin saidil surfates on hämmastav tõdeda inimeste võhiklikkust looduse suhtes, loomulikult ei kehti see kõigi suhtes. Üldmulje lihtsalt. See on üks põhjustest, miks ma pole aktiivne pildilaadija ega kommenteerija. Inimesed hakkavad targutama, et oleks "seal võinud ruumi olla" ja mõni oks on üleliigne, aga objekt, kes on jäädvustatud on ise tundmatu. Olen nõus, et pildistatud liik ja foto tehniline teostus on kaks eri(tähtsat) asja.
Minul oleks soovitus, õppige loodust tundma, käige metsas, ostke enne, kui ostate oma esmasteks pildistamisvahenditeks canoni valged torud, hoopis vaatlusoptika. See kehtib lindude puhul. Et saaksite linde ja nende eluviise tundma õppida neid häirimata. Ei ole võimalk asjatundlikke kommentaare linnupiltidele anda, kui ei teata millises keskkonnas antud liik esineb, millised on tema käitumismaneerid jne. Kui need asjad on teada  alles siis on tekkinud eeldused hea foto saamiseks ja ka kommntaariks selliste piltide all.
Et eelnevaid vaidlusi ennetada, tuleks looduspildi meeskonnal looduspilt defineerida. Gerbera pilte mina looduspildiks selle sõna õiges tähenduses ei pea. Loogika järgi, et saialill on tükike loodusest (tegelikult seda ta ju on), võiks lasta üles ka Tallinna vanalinna pildid, põhjendades et paekivi on ju osa loodusest.
Midagi pole parata mõistame erinevalt, mis asi on see õige loodusfoto.

Marguss kirjutas:

Siin saidil surfates on hämmastav tõdeda inimeste võhiklikkust looduse suhtes, loomulikult ei kehti see kõigi suhtes. Üldmulje lihtsalt.

Nojah, mõned on sündinud loodusteadlased ju .

Marguss kirjutas:

Inimesed hakkavad targutama, et oleks "seal võinud ruumi olla" ja mõni oks on üleliigne, aga objekt, kes on jäädvustatud on ise tundmatu.

Et ikkagi ei tohiks enne sõna võtta, kui ise subjekti ei tea? Seda vist ka nämmutatud siin küll ja küll, et mida hinnata, subjekti või pilti. Nt netist troopikapilte vaadates oskavad ka paljud ilmselt midagi kosta kompa jne jne osas, mis sest, et kunagi pole seda oma silmaga näinud.

Marguss kirjutas:

Minul oleks soovitus, õppige loodust tundma, käige metsas, ostke enne, kui ostate oma esmasteks pildistamisvahenditeks canoni valged torud, hoopis vaatlusoptika. See kehtib lindude puhul.

Ja putukate puhul ostke luup. Sest on olemas kindel mudel, kuidas inimesed asju peaks tegema .

Ma arvan, et igal alal on nii normaalseid inimesi kui ebanormaalseid. Ei usu, et ka looduspiltnikud päris süüst puhtad oleksid, kuid arvan, et neil on vähemalt _tahe_ süüst puhas olla. Võhiklikkus on minu arust andestatav, kui toimub areng teadmistes -- hurjutada kedagi sellepärast, et tema kogemus ja sealt ka teadmised on lapsekingades, on minu arust kohatu. Kui muidugi udu ajamine kestab aastaid, on teine lugu.

Siinne sait on läinud piltide kommenteerimise teed, mis üldiselt defineerib subjektid lind/loom/mardikas/uss/liblikas jne (ok, hunt ja karu ilmselt nimetatakse õige nimega ;-) ja hinnang tuleb vastavalt sellele. Mina loeks nt põnevusega linnupiltide vms alt mõningaid huvitavaid liigile omasied käitumis/keskkonnatähelepanekuid teadjatelt Ja loomulikult sama kehtib loomade/putukate/ms kohta. Aga siin ei ole see eriti kombeks. Mis siis teha, tuleb ise need tõed avastada. Kuid piltide koha pealt olen küll saanud häid näpunäiteid, mida just kompositsiooni ja elementide osas tasub tähele panna. Kaks eri suunda lihtsalt, mina olen sellega leppinud, et siin suund üks on korralik ja teine eriti mitte.

EDIT: p.s. "Mis siis teha, tuleb ise need tõed avastada" täienduseks -- minu arust oleks loodusmeestel siin just hea inffi eri liikide kohta anda, et seda võhiklikkust vähendada ja hoida ära nede asjatut segamist jne jne. Siin on 800 kasutajat, mis on päris arvestatav hulk Eesti mõistes, osadel veel perekonnad jne ehk siis mõjuala veel suurem kui see 800 -- hea meedium looduskaitsmisele tõeline panus anda ja mitte niisama rääkida, et seda tuleks kaitsta ja muretseda, et häiritakse/hävitatakse. (Remeki konna/kopraartikkel ning Sveni rätsuartikkel on superhea näide, mina vaatan neile liikidele hoopis teie pilguga nüüd -- aga seda saab teha ka mõne lausega pildi all, ei pea alati artiklit kirjutama IMHO.)

Viimati muutnud draa (26-08-2005 00:03:06)

A järsku oleks üldse mõtekas teha mingi kategooria 'õpetlik'? hinnata seal ei saaks, lihtsalt tutvustataks liiki koos pildiga, inimesed saaskid öelda, mis nemad liigist teavad ja kannataks asju välja panna ka mitte perfektust püüdva jäädvustusega?