looduspilt.ee foorum / Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

Jaak Põder · 19-07-2005 21:56:09

Sven Z. kirjutas:
Seda ma arvasin, et taoline teema kutsub kõigil adminniomadused esile.

Seda polnud ju _väga raske_ arvata Eriti, kui Sul on neid omadusi võimalik siin rakendada ja teistel pole ja küsimusi tekib nii mõnigi kord, et....

Viimati muutnud draa (19-07-2005 22:25:25)

Kuusk · 19-07-2005 21:59:02

Tegelikult on vist kõige parem soovitus- vaadata pilte, lugeda hoolikalt kommentaare jätte meelde võimalikult rohkem soovitusi ja üritada mitte korrata teiste ja enda tehtud vigu ( see on vist kogu loo juures kõige raskem )

Viimati muutnud Kuusk (19-07-2005 22:23:52)

mari · 20-07-2005 00:10:15

Sven Z. kirjutas:
Sellepärast ongi tagasi saadetavas kirjas soovitus vaadata teisi siin olevaid pilte. Loodetavasti selgub vahe üsna ruttu ning see ongi uuele ja algajale fotosõbrale esimene õppetund.

draa kirjutas:
Prot, kas oled neid kahte proovinud, st lepatriinut ja putukass-i siia üles saada? Need peaks läbi minema küll, kui vaadata lepatriinudest nt http://www.looduspilt.ee/index.php?page=pilt&id=177 , http://www.looduspilt.ee/index.php?page=pilt&id=178 , http://www.looduspilt.ee/index.php?page=pilt&id=507

Sven - sa jäid oma soovituse juurde, et tee uusi ja paremaid pilte ja võta eeskuju siin üleval olevatest piltidest. Kas sa kommenteeriksid palun Proti lepatriinut võrreldes draa toodud linkidega? Millest peaks Prot (neid lepatriinu-linke vaadates) ikkagi õppust võtma?

Ka üks (viimane, nr 4) päikeseloojang on IMHO parem kui mõni siin üleval olev (ja suht korralikke hindeid saanud) loojang ... Ja veel mõnigi pilt.

Aktsepteerin saidiomanike õigust panna üles just neid pilte, mida nad üles tahavad panna. Häid, halbu, mida iganes. Kuid probleeme tekitab soovitus võtta õppust piltidest, mis on halvemad kui tagasi lükatu.

mari

Jaak Põder · 20-07-2005 02:15:50

vtl kirjutas:

mul ei ole küll erilist soovi võõra pildi kaitsmise pärast looduspilt.ee omanikega vaielda (mis mõne meelest kõlab ehk isegi tülinorimisena), aga ülekohtuselt tagasilükatud pildid võivad noorelt uustulnukalt võtta ka igasuguse entusiasmi edasi katsetada.

ma olen looduspilt.ee-le äärmiselt tänulik, et see sait on mind arendanud nägema loodust uue pilgu läbi ja äratanud vahepeal varjusurmas olnud fotograafiahuvi täiesti uues dimensioonis. seepärast olekski äärmiselt kahju, kui järeltulev põlvkond hirmutatakse imho järjest karmimate reeglitega metsast eemale ainult sellepärast, et keegi oli enne ees.

Ma olen vtl-ga nõus -- kasvõi kitsepiltide taset vaadates oli pool aastat tagasi suht lihtne praeguse keskmise kitsepildiga ahhetusi kätte saada... Järsku saab adminnidega nii kokkuleppele, et uute looduspildi kasutajate pildid (mitte kassipildid vms) ikkagi saavad oma kategooria (need, mis tavalfiltrist läbi ei lähe) ja mina näiteks võin küll praegu lubada, et kui neid pilte üle paarikümne päevas ei ole, siis võiksin mulle tuttavatel teemadel neile nõu anda. Järsku teised on ka nõus sama tegema ja nii võib nii mõnigi uus Sven või Urmas (või mingi muu nimi siia) siit ajapikku välja kasvada.

Kuusk · 20-07-2005 09:12:32

draa kirjutas:
vtl kirjutas:

mul ei ole küll erilist soovi võõra pildi kaitsmise pärast looduspilt.ee omanikega vaielda (mis mõne meelest kõlab ehk isegi tülinorimisena), aga ülekohtuselt tagasilükatud pildid võivad noorelt uustulnukalt võtta ka igasuguse entusiasmi edasi katsetada.

ma olen looduspilt.ee-le äärmiselt tänulik, et see sait on mind arendanud nägema loodust uue pilgu läbi ja äratanud vahepeal varjusurmas olnud fotograafiahuvi täiesti uues dimensioonis. seepärast olekski äärmiselt kahju, kui järeltulev põlvkond hirmutatakse imho järjest karmimate reeglitega metsast eemale ainult sellepärast, et keegi oli enne ees.
Ma olen vtl-ga nõus -- kasvõi kitsepiltide taset vaadates oli pool aastat tagasi suht lihtne praeguse keskmise kitsepildiga ahhetusi kätte saada... Järsku saab adminnidega nii kokkuleppele, et uute looduspildi kasutajate pildid (mitte kassipildid vms) ikkagi saavad oma kategooria (need, mis tavalfiltrist läbi ei lähe) ja mina näiteks võin küll praegu lubada, et kui neid pilte üle paarikümne päevas ei ole, siis võiksin mulle tuttavatel teemadel neile nõu anda. Järsku teised on ka nõus sama tegema ja nii võib nii mõnigi uus Sven või Urmas (või mingi muu nimi siia) siit ajapikku välja kasvada.

Iseenesest väärt mõte.

Sven Z. · 20-07-2005 16:06:25

Need, kes leiavad, et vajavad rohkem kriitikat ning lihtalt tagasi lükkamine ei sobi, võivad oma pildid siia foorumisse postitada. Tagasilükatud pildid ongi meil andmebaasis nii umbes nädala (täpne aeg sõltub tagasi lükkamisele kuuluvate piltide hulgast antud ajavahemikus). Leian siiski, et selleks pole vaja teha eraldi kategooriat ja saiti koormata. Praegu on niigi kommentaaride arv pildi kohta väga madal. Prooviks enne paremate piltide kommenteeritavust tõsta kui hakkaks kehvemaid ette söötma. Inimeste aeg on piiratud ning tahetakse ikka näha paremaid pilte. Kujutan ette, et see kehvemate piltide kommimine oleks aktiivne umbes nädala, siis hakkaksid pildid liialt korduma ning kommijad väsiksid ennast kordamast ja hakkaksid varasematele piltidele viitama. Ühesõnaga tehtaks ära töö, mille algaja võiks ise teha. Lisaks ei kujuta ma ette kuidas see tehniliselt välja näeks, et nende piltide kommid üldistest välja arvata ning, et uutele kasutajatele galeriidesse mitte pilte kuvada ja nende staatust tõsta. Ühesõnaga igavene jama ja palju tööd. Tööd, mille algaja võiks iseseisvalt teha.

Mina ikkagi leian et algaja seisukohast on väga tähtis ka iseõppimisele tähelepanu pööramine. Sest öeldagu palju tahes, peab piltnik ikkagi ise järgmine kord kaameraga kahekesi olles otsuseid langetama. Ning minu arust soosib iseseisvalt õppimine sellist mõttetegevust.

Lisaks see jutt, et paljud juba üleval olevad pildid, olgu need siis loojangud, putukad vms, on kehvemad kui hetkel tagasi lükatud. Selliseid pilte oli saidi algusajal vaja, et luua näiteid. Nüüdseks on kõikides valdkondades näited olemas ning uute kehvemate või siis grammikese paremate piltide lisamine pole vajalik.

Mis puutub sellesse lepatriinu pilti, siis võib olla jah sai liiga rutakalt tagasi lükatud, oleks ehk pidanud natuke seedida laskma. Juhtub, mis teha. Aitäh Jaagule linkide eest. Leidsin pilte, mida minu silm pole veel näinud.

prot · 20-07-2005 16:22:59

Sven Z. kirjutas:
...
Mis puutub sellesse lepatriinu pilti, siis võib olla jah sai liiga rutakalt tagasi lükatud, oleks ehk pidanud natuke seedida laskma. Juhtub, mis teha. Aitäh Jaagule linkide eest. Leidsin pilte, mida minu silm pole veel näinud.

Et põhimõtteliselt võin teda uuesti proovida üles lasta ? Ma proovisin teda natukene paremaks töödelda ka, kui ei tea kui hästi see välja kukkus , kuid hullemaks ikka ei läinud ning töötlus oli minimaalne.

Sven Z. · 20-07-2005 16:28:24

prot kirjutas:

Et põhimõtteliselt võin teda uuesti proovida üles lasta ? Ma proovisin teda natukene paremaks töödelda ka, kui ei tea kui hästi see välja kukkus , kuid hullemaks ikka ei läinud ning töötlus oli minimaalne.

Võid lasta. Eelmine kord oli valge balanss natuke mööda töödeldud. Loodame, et seekord on parem

prot · 20-07-2005 16:34:30

Igastahes siin kohal ma tänan kõiki looduspilt.ee kasutajad kes mind toetasid.
Luban, et nüüd enam lamp klõpse lisama ei hakka ning üritan heaks ja osavaks fotograafiks areneda.

Viimati muutnud prot (20-07-2005 17:00:03)

Sven Z. · 20-07-2005 18:24:26

A milleks on vaja neid viletsaid välja vahetada? Need on ju kõik nagunii samasugused a la mesilane võilillel, siluettloojang otse päikesesse jne. Neid vaadates peaks oskama paralleele tuua küll. Ei ole ju vaja kümmet ühesugust pilti, et arun saada mis neil viga on. Eriti veel siis kui piltide all on rahulolematust selgesti väljendatud.

Sven Z. · 20-07-2005 22:05:47

Sa arvad, et see pilt, millele ma 4 paneks läheb tagasi? Mõtle nats läbi ka.

selena · 21-07-2005 12:30:26

Nuh, ma arvan, et vtl pigem "siluettloojangut" silmas pidas http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=2351

Sven Z. · 21-07-2005 12:47:12

Vabandage väga, aga see ei ole siluettloojang. Siluettloojang on tasapinnaline, millel on tavaliselt siluetiks mingi ülemine metsaäär. Ning ega ma ju ei hakka ka seda siluettloojangut tagasi lükkama, mis minu arust 4 värt on? Või?

Jaak Põder · 21-07-2005 13:11:35

Meil kõigil on piltide osas arvamused. Mõned langevad kokku, mõned mitte. Minu arust siin ühe Sveni (või ükskõik kelle) konkreetse pildi konkreetse kommi arutelu tuleks teha pildi all ja oma arvamust ka avaldades. Siin foorumis võiks sellised arupärimiste nõudmised aga lõpetada.

selena · 23-08-2005 14:31:09

Sven Z. kirjutas:
Remekil on täiesti õigus. See keelelimpsamine pole mingi dünaamika. Ma ei saa üldse koduloomapidajatest aru (linnakorteris looma pidamine on minu arust piinamine). Eriti ei saa ma aru nende piltide tasemest. Ikka tahetakse looma pildistada kuskil köögilaual (jah ka selliseid on saadetud).

Ma ei saa aru miks ei taheta vaeva näha. Tegemist ju äärmiselt kättesaadava võimalusega.

Lisaks koduloomapildile loomaaialoomapilt http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=4409
Siis veel akvaariumipilt nt http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=2036

või domineerival kohal olev inimkätega tehtud objekt (pink, paat), mis meeskonna viimase aja arvamuse järgi ei ole looduspilt.ee keskkonda sobiv.

Muidugi otsustab meeskond, millised pildid on siia sobilikud, et pakkuda võimalikult kvaliteetset ja
huvitavat keskkonda. Ja kui adminnide arvates on gerberapildiga piisavalt vaeva nähtud või lillepeenras nartsisside, kobarhüatsintide ja tulpide jäädvustamisega, siis on äärmiselt kättesaadav võimalus hästi ära kasutatud? Kaunid lilled pealegi.

Tegelikult on see ilmselt suhtumise küsimus, mida eeldada looduspildilt. Mina ei pildista lilli vaasis ja koduaias ega hinda neid, samas Elistvere ilvesepildi kohta, kus võrkaeda ega puuri (erinevalt sama koha oravapildist) näha pole, ei ütleks, et see ei ole looduspilt. Kus mujal ilvest ikka näha saaks?

Võib ka olla nii, kuis on, aga kuna Sven mainis, et pilte lisavad kogu aeg samad inimesed, siis võiksid meeskonna KÕIK LIIKMED oma hinnangu looduspildi kui sellise kohta öelda?

Inzz · 23-08-2005 15:04:45

Selena, aga mille poolest on see puuris pildistatud loomapilt, kus puuri pole näha, rohkem looduspilt, kui see, kus puur näha on? Kas siis, kui osav käsi ja terane silm suudab puurilooma pildistades eraldada pildilt inimtegevuse jäljed, muudab puurilooma looduslähedasemaks?

selena · 23-08-2005 15:36:13

Inzz, mida ma ei näe, see ka ei häiri Näiteks viidatud pildil
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=4409 tararingi muuhulgas. Olgu see siis loomaaia kategoorias või linnaelukate omas. Aga ma ei poolda osava käe võimeid photoshopis jälgede eemaldamisel.

bruno · 23-08-2005 15:53:57

mind pani mõtlema see pilt:
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=3490
autor ütleb et töötab vähikasvatuses, praegu eeldan et pilt on tehtud seal. lugedes Sveni kommentaari olen 100% nõus, et ainulaadne moment, sest looduses sellist pilti ei kohta.
probleem on selles, et enne ei saa pildi tegemise asjaoludest aru, kui autor sellest ise lähemalt räägib: kus mis kes mismoodi jne.. .

selena · 24-08-2005 17:12:39

Väga ilus vastus, Sven (See on ikkagi looduspilt.ee. Sellest tulenevalt peavad siin olema pildid, mis on tehtud LOODUSES.). Niisiis on meil siin vähemalt kuus looduses tehtud gerberapilti...

Inga Sõelsepp · 24-08-2005 18:23:07

Lugesin, mis ma lugesin, üle kolme gerbera ma kokku ei saanud

selena · 24-08-2005 18:31:21

http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=3420
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=3202
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=1640
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=1402
http://www.looduspilt.ee/index.php?page=pilt&id=202
http://www.looduspilt.ee/index.php?page … mp;id=4327

Võimalik, et ainult kolm ongi...

Inga Sõelsepp · 24-08-2005 18:38:32

Kaks esimest on mairoosid ja viimane viidatud lill on saialill

poolveeline · 24-08-2005 18:39:27

Eks ta õige ole, et gerbera pilt sama väärne mis jaanalind aedikus jooksmas, millegipärast sellele aga tähelepanu ei pöörata.
Ise olen juba ammu loobunud neid gerberaid ja muud säärast hindamast.

mari · 24-08-2005 19:17:40

poolveeline kirjutas:
Ise olen juba ammu loobunud neid gerberaid ja muud säärast hindamast.

Kas nüüd ongi siis sellega lõplikult ja üheselt paigas, et selles saidis hinnatakse objekti ja mitte fotot/pilti? Minu jaoks on see küll kurb paikapanek ...

poolveeline · 24-08-2005 19:38:32

mari kirjutas:
poolveeline kirjutas:
Ise olen juba ammu loobunud neid gerberaid ja muud säärast hindamast.
Kas nüüd ongi siis sellega lõplikult ja üheselt paigas, et selles saidis hinnatakse objekti ja mitte fotot/pilti? Minu jaoks on see küll kurb paikapanek ...

Kas selle saidi nimi on Pilt või Looduspilt? Marist saan nii aru, et loodus on teisejärguline, millest pole vaja mõhkugi taibata peaasi, et pilt on.
Äkki saan valest aru, kuid mul tunne, et mõned inimesed pole hästi endale selgeks teinud mis keskkonnas nad viibivad kui siin tegutsevad.

Võimalik, et ei haaku teemaga aga tõstatan küsimuse kõigile siin olijatele.
Kas loodust fotografeeriv inimene peaks loodusest omama taust teadmisi või on oluline ainult see mis talletub infokandjale?

#26 19-07-2005 21:56:09

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

Sven Z. kirjutas:

#27 19-07-2005 21:59:02

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#28 20-07-2005 00:10:15

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

Sven Z. kirjutas:

draa kirjutas:

#29 20-07-2005 02:15:50

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

vtl kirjutas:

#30 20-07-2005 09:12:32

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

draa kirjutas:

vtl kirjutas:

#31 20-07-2005 16:06:25

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#32 20-07-2005 16:22:59

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

Sven Z. kirjutas:

#33 20-07-2005 16:28:24

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

prot kirjutas:

#34 20-07-2005 16:34:30

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#35 20-07-2005 18:24:26

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#36 20-07-2005 22:05:47

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#37 21-07-2005 12:30:26

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#38 21-07-2005 12:47:12

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#39 21-07-2005 13:11:35

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#40 23-08-2005 14:31:09

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

Sven Z. kirjutas:

#41 23-08-2005 15:04:45

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#42 23-08-2005 15:36:13

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#43 23-08-2005 15:53:57

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#44 24-08-2005 17:12:39

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#45 24-08-2005 18:23:07

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#46 24-08-2005 18:31:21

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#47 24-08-2005 18:38:32

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#48 24-08-2005 18:39:27

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

#49 24-08-2005 19:17:40

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

poolveeline kirjutas:

#50 24-08-2005 19:38:32

Re: Mida ootab looduspilt.ee pildilt?

mari kirjutas:

poolveeline kirjutas:

Foorumi jalus