Sa ei ole sisse loginud.
Lehed: 1
Kuna viimasel ajal on üleskutsed populaarsed, esinen isegi ühega:
Kutsun üles Looduspildi kasutajaid, mitte kustutama oma piltide EXIFi infot või siis panema pildi juurde abiks olnud tehnika näitajad.
Kuna Looduspilt ka selline hariv moodustis, siis oleks ka sellisest asjast palju abi seda nii tehnika soetamise otsstamisel kui pildistamisvõtete katsetustel.
Eemal
Eks ta kohati jääb panemata põhjusel, et ikka kiputakse vigu otsima piltides, mitte positiivseid külgi ja exif annab selleks hea võimaluse, kohe kukutakse targutama, et miks iso nii kõrge, oleks võinud madalamaks panna, miks ava nii lahti, oleks võinud koomale keerata jne. Vahest aga ongi näitajad exifis mitte ehk nö kõige loogilisemad sellise hetke pildistamiseks, kuid pildi emotsioon on nii tugev, et tahaks ikka seda teistega jagada, kuid mitte siis eksponeerida oma M re˛iimis pildistamise oskusi või oskamatust.
Eemal
noh mulle on mitu korda öeldud, et miks ava nii lahti ja miks iso nii kõrge. Peab ütlema, et see on mind pannud rohkem mõtlema teemal, et miks ava nii lahti ja miks iso nii kõrge.
Eemal
Eks iga selline info ole mingil määral õpetav, eriti nn. kõvemate tegelaste lisatud info. Tuleb tunnistada, et isegi lisan suht harva tehnilise info lahtrisse ava, säri, valgusolud jne.
Eemal
Kipun arvama, et nö kõvad tegelased väga näpuga järge ei veagi exifis, vaid kommenteerivad ikka pilti. Aga täiesti nõus, et kohati on huvitav vaadata tõesti, et mis fookuskaugus või milline ava/säri valik on olnud.
Eemal
To: jubejuss - oot, mis seos on exifil ja objektiivi ostmisel. Võtad a'la fotoluksi või photopoindi lehe lahti ja vaatad, mis objektiivi soovid:) Kui enamvähem valik tehtud, siis saab ju looduspildi rahva käes nõu küsida või uurida väljamaiseid kohti.
Eemal
Jah, kui exifis on 300mm ja f5,6, siis ei tea kui kas ongi selle maksimaalne ava või 300f2,8 oma lihtsalt avale 5,6 keeratud
Eemal
Kui aus olla siis ma ple juba teab kui ammu vaadanud exifi andmeid piltide all, aga see olen siiski ainult mina:D
Eemal
Muidugi pole see ainus kriteerium objektiivi valimisel, kuid kui ma tean mis objektiiviga, mis fookuskaugusega, avaga jne edasi asi tehtud annab see mulle üpris palju teada, millega midagi on võimalik saavutada
Eemal
Fookuskaugus annab küll tihtipeale kasulikku infot. Samuti ava valik. Ja mõnikord vaatan huvipärast, mis kaamerat keegi kasutab. Ja muidugi kuupäev ja kellaaeg.
Võiks olla selline Raw konverterite ja PS-i exif, kus siis kõigi neis tehtud toimetamiste historyjada oleks kirjas. Ja selline programm, millega saab allalaetud pildi selle "töötlusexifi" põhjal samm sammult tagasi võttes algsesse seisu.
Siis iga autor veel seletaks pikalt-laialt, et kuidas, kuskohas ja miks too pilt tehtud on, ning lõpuks siis veel tegijate kommentaarid sellele fotole. Nii vist õpiks küll päris kiirelt.
Eemal
Isiklikult arvan, et parim õpetaja on siiski pidev praktika ja tehtud piltide analüüsimine, sest vaevalt mõne teise pildi autor suudab sulle täpselt öelda, millise valgusega ta pildi tegi.
Siinkohal kiidaks Alarit, kes ikka viitsib oma piltide alla infot lisada.
Eemal
Mina arvan, et kui exif andmetest midagi taipad, siis on ikka üsna hariv neid uurida. Ja mitte niivõrd fookuskaugus vaid säriaeg ja ava on huvitavad. Piltide hindamisel pole need andmed määravad, aga paremate piltide särid-avad annavad siiski aimu, kuidas hea pilt teha.
Eemal
No ma ei tea, kui ma vaatan selle pildi andmeid http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=22682 siis ega neid meelde jättes ma ei saa ju õiget säri ise metsas olles, peab ikka ise valiku langetama vastavalt valgusoludele. Aga ma ei vaidle, lihtsalt hoian arutelu üleval
Eemal
Janekiga sama meelt, et otsus säri-ava-ISO valik tuleb ikka metsas teha olenevalt valgusoludest ja eesmärgist oma pildi lõpptulemuse suhtes. Eks see üks katsetamise värk ole, pikapeale hakkab sabakondiga tunnetama mis ja kuidas. Loomulikult algajatel on exif-ist hea õppida, et päris mööda ei paneks.
Eemal
Teise inimese foto säriajaga on vist nüüd nii, et sellega pole midagi peale hakata. Esiteks mõõdetakse see sinu eest lihtsalt ära. Juhul kui digikas on, saad niikuinii kohe kontrollida LCD-lt. Teiseks: valgustingimused on alati erinevad. Ei kujuta ette jah, et vaatan kodus selle viidatud Sveni pildi alt andmed ära, sätin juba kodus fotoka samade sätete peale(ei viitsi üles kirjutada või pähe õppida) ja siis kähku metsa maasikat pildistama. 24 tundi järjest pildistan. Ja kõik on viimasepeal metsmaasika pildid. Kolmandaks, siin enamus fotograafe ju pildistab RAW-sse ja olen kindel, et päris tihti hiljem RAW-konverteris kompenseeritakse tibake ka säri, see aga EXIF-is ei kajastu. Samuti ei kajastu kontrastid, levelid, kurvid. Ja mõttetuks muutuvad ka EXIFis näidatud fotoka seaded nagu vivid ja monotone või sharpness.
Huvitav on vaadata küll vahest säriaega, et on 45 minutit tähti pildistatud või 8 sekundiga hirmterav hirv peale saadud. Aga praktilist väärtust mu meelest sellel nagu pole.
Mul endal tunne, et fotograafia õppimisel olulisemad asjad on kadreeringud, taustad, igasugu kiiksud, mida saab õppida peamiselt piltide endi mitte EXIFite vaatamisega. Põhimõtteliselt on siis tegu maitse kujundamisega.
Kui siia lisada veel lahtine silm, looduse/loomade tundmine, looduses käitumise oskus, kannatus, kasvõi varjete kasutamise oskus, siis EXIFi väärtus pildi all muutub üldse nullilähedaseks.
Loodan et ei targuta. ahest lihtsalt suhtlemisvaegus .
Eemal
Jan kirjutas:
Nojah, pildi mahu vähendamisel on paratamatu, et kas loobuda Exifist ja suurendada jpg pakkimise kvaliteeti või saada hoopis vastupidine tulemus.
Hmm... minul pole küll kunagi mahuprobleemi tekkinud looduspilti panemisel ja mul on alati EXIF kaasas piltidel. See küll väga põhjus ei tohiks olla.
Ise pooldan ka seda üleskutset. Endalegi meeldib vahest exifist vaadata pildistamisolusid, mitte targutamise pärast, kuid aeg-ajalt on kasulik küll olnud.
Eemal
Ülal läks mõneti jutt ka teemast välja, aga mõneti mitte, aga pandagu ennast olukorda kus tuleb langetada suht raske otsus, kas osta eelarvet ületav objektiiv a või eelarvet ületav objektiiv b, millest üks on näiteks lühem ja taskukohasem ja teine on pikem ja veidi taskukohasematum, st sul tuleb teha VÄGA aske valik raha üle, mida sa võibolla uuesti niipalju kokku ei saa. Küsimus ei ole selles, et kuidas saavutada mingit täpselt samasugust tulemust kui mõnel näidispildil, vaid et saada aimu piiridest, et milliseid tulemusi on võimalik millegagi saavutada.
Eemal
Muidugi võib kogu õppeprotsessi läbida katse-eksituse meetodil, aga võib ka kuidagi teisiti teada saada, millise säriga pildistada näiteks jooksvat rebast, et pildil oleks vägev liikumise efekt või millise säriga külmutab kiili lennu pealt. Algajad saaksid paremini aimu, kuidas lahtine ava teeb tausta mõnusate üleminekutega värvipaletiks või miks mõnikord tasub ava just kinni keerata, et maastikul oleksid selged nii ligidal kui ka kaugel asuvad objektid.
Eemal
Viimasel ajal on mingi jama tekkinud: Exif Viewer ei näita looduspildis pildi EXIF infot, kuvatakse teade "Unable to extract some or all of the Exif data." Ei tea milles viga võiks olla? Brauser on FF 3.0.1
Eemal
Lehed: 1