valmar äkki saab korra ühe-kaks proovipilti sinu sigmaga teha:)
ma olen ka saarelt:)
tahaks ennem proovida kui otsustaks...et Tlna ka minna ei tahaks sellepärast, et proovida.

http://www.valmarifoto.com/main.php?g2_itemId=5697
ja see:)?

Canoni 17-85 on pehme objektiiv. Võrreldes seda siis kallimate Canoni toodetega. Valesti ei saa ka kasutada, kuna siis peaks ka 100-400 ka samamoodi valesti kasutama, ja need pildid peaks ka pehmed olema.

manna, ära usalda meid. usalda võõraid netikommentaare.

Natukene siis minu Sigma ja Canoni testist.

Proovida oli Monte (Kristo) Sigma 10-20 ja Petsi Canon 10-22. Mõlema toru puhul pildistasin ajalehte (pildid tehti mõlemil juhul käest), et näha kui palju teravus nurkades ära kaduma hakkab. Siinkohal mainin ära, et ei pööranud eriti tähelepanu nende kahe pildi kvaliteedile vaid ergonoomikale. Pildikvaliteeti võite Tõnis Tuuga, Kaupo Kalda, Peeter Nahko jt. galeriidest vaadata.

Sigma
Esimene asi, mis mind isiklikult Sigma puhul häiris oli see, et suumi rõngas on kaamera pool ja fookuse rõngas suumi rõnga ees. Ei tundunud minu käe jaoks just kõige mugavam. Sigma suumi ja fookuse rõngad olid kuidagi väikesed, ei tundunud väga mugavad.

Canon
Canoni toru tundus käes natuke mugavam, suumi rõngas oli suurem. Fookuse rõngas oli küll väiksem ja suumi omast tagapool aga sellele ma ei pööranud väga tähelepanu. Kui suuremaks maastiku pildistamiseks läheb siis on kaamera nagunii statiivil ja ei ole vast see fokusseerimine nii keerukas.

[u]Minu arvamus asjsast[/]
Ütlen ausalt ära, et Canon jättis vähe parema mulje kui Sigma. Just selle kätte istumise koha pealt. Suumi ja fookuse rõngad tundusid Canonil ka natuke sujuvamalt liikuma. Vaadates nende ajalehe piltide pealt siis tunuds Canon täisaval keskel natuke parem kui Sigma. Kui keerata ava kinni (f 11) siis keskosas suuri erinevusi ei täheldanud. Äärtes tundus aga Canon natuke teravam.

Isiklikult ma arvan, et ma kaldun Canoni poole. Käpp (Kristo Vaarmari) ütles, et tema Sigma 10-20 üks nurk vajub ära. Olgu, maastikul ei ole see ehk väga oluline aga plaanis on ka muid pilte teha. Photozone testija on ka täheldanud, et Sigma torude kvaliteedid võivad erineda. Kuna on plaanis osta toru kasutatud peast siis ei tahaks selle portsu otsa sattuda, et mõni nurk kusagilt ära vajuma hakkab.

Need kes tõsisemat reviuud tahavad asjast sada siis http://www.photozone.de on mõlema toru test olemas.

Canoni lainurk 17-40mm on lollikindel valik -- kui hind ja kvaliteet ja tulevik teemaks ja Canoni kere kindel soov. 10-20mm miinuste tabamiseks tuleb millimeetri teemadest aru saada, muidu õpetustes presenteeritud koefitsent petab ilusti ära. Teisest küljest, kui ilma kodust lahkumata tahad porilombist merd saada, siis oota veel laiemat tavanurka kui 10 mm.

Makrodest Canoni kerele sama firma 100mm on lust. Võimaldab kõik valikud vabana hoida. Nikoni 105mm makro  koos stabikaga on muidugi järgmine teema. Esmakatsetusel võttis karbi lahti, ei tea, kas seda ka hoida suudab. Aga siis ei sobi kereks enam Canon.

kaups kirjutas:

...ma küsiks hoopis, et kas siin on kleebitud taevas?
http://www.valmarifoto.com/main.php?g2_itemId=6586

ei ole kleebitud, vihmapilved olid lihtsalt nii tumedad, sellepärast taevas võib olla mõjub nii ebareaalselt. Ei harrasta oma fotodel kleepimisi ja muid selliseid võtteid

Ahjaa on ikka võimalik objektiivi proovida kui soovi on   minupoolt takistusi ei ole

Ei neid kurgesid ma ple pildile saanud, viimasel ajal ei ole üldse jõudnud pildistama
Aga objektiivist siis, et võta ühendust 5188274, ma nädala sees koguaeg kuressaares. ainult õhtuti mitte

täna vast miski viieni

Vana teema küll, aga nüüdseks siis sellega asi niikaugel, et aparaat remondis. Proovisime leti 17-85 objeg ka ja teravustamine sõidab minema. Seda just mitte punase ringi objedega. 100 se makroga ka. Punastega ka, aga hästi minimaalselt. Põhimõtteliselt siis one shot ja MF lubas ainult pildistada seda, mida teravustada tahtsid. See ei ole normaalne. Canoni demo päeval saime ühe härrasmehe 40D keret korra laenata ja sellega seisis mu 17-85 nagu poiss paigal, mis iganes reziimis. nii et viga peaks siis olema minu aparaadis, mitte objektiivis, ega nupule vajutajas