looduspilt.ee foorum / Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

Riin · 21-08-2008 22:06:08

Plaanis siis osta elu esimene peegelkaamera ja netis juba nädalaid sobratud ja eeltööd tehtud ja aina keerulisemaks on valiku tegemine muutunud. Ehk aitate veidi tütarlast hädas:)
Kaamera osas olen suhteliselt kindel, et Canon EOS 450D sobilik (teine variant oleks 1000D), aga objektiividega on raskem. Kuna varsti avaneb võimalus soetada kaamera + objektiivid pea poole soodsamalt kui Eestis neid müüakse, siis tahaks kohe ka mitut objet juurde osta:) Pildistamise osas huvitavad siis tähtsuse järjekorras: makro, portreed, maastikud ja loomad/linnud.

Makroobjeks olen valinud Canon EF 100mm - http://www.fotoluks.ee/?op=body&id= … =0&b=0 Kaalusin ka Sigma AF105mm f2.8 EX DG'te, aga Canonit vist sama raha eest rohkem?

Edasi aga ei oska enam otsustada:( Kas võtta kit koos 18-55mm objektiiviga või kere ja sinna juurde näiteks Canon EF 28-135mm F3,5-5,6 IS USM - http://www.photopoint.ee/toode/880/cano … s-usm.html ? See viimane tundub väga raske ainult igapäevaseks kaasaskandmiseks:(

Ja siis maastike pildistamiseks oleks vist ka lainurka vaja, kas Canon EF 28mm F2.8 (http://www.fotoluks.ee/?op=body&id= … &cgid=) tundub väga mõtetu?

Ning kas tasuks üldse osta odavamapoolset teleobjet (näiteks - http://www.photopoint.ee/toode/11954/ca … m-iii.html), kui praegune kaamera on 12x optilise zoomiga S3 või poleks see väga suur vahe sellega?

Väga palju küsimusi sai nüüd, aga suured tänud ette juba, kes mind veidigi aidata viitsib:)

Kaupo Kalda · 21-08-2008 23:59:59

Macroks soovitaks hoopis 150mm (ise kasutan), parem dofiedastus (teravussügavus, samuti ei pea näiteks liblikale nii lähedale hiilima). Aga ka canoni 100mm on ok, kergem ka.
http://www.fotoluks.ee/?op=body&id= … &cgid=

Universaalidest: ära võta 28-135: selle lainurk on tohutult pehme ja moonutav. Kui otsid universaali siis Canon 17-85 peaks olema parima hinna ja kvaliteedi suhtega: http://www.fotoluks.ee/?op=body&id= … amp;cgid=0

Soodsam universaalalternatiiv on aeglasem ja stabikata, aga valgem Sigma 17-70:http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=110&cid=346&cgid=0
Ise kasutangi viimast.

28mm pole lainurk :) Proovi kõigepealt universaaliga mis tunne on, aga lainurk on näiteks Sigma 10-20 (ise kasutan) http://www.fotoluks.ee/?op=body&id= … amp;cgid=0

või Sigma 12-24 http://www.fotoluks.ee/?op=body&id= … amp;cgid=0
või Canon 10-22 http://www.fotoluks.ee/?op=body&id= … amp;cgid=0

Andres Tamm · 22-08-2008 00:01:50

aga kaups mis arvad sigma 17-35

Kaupo Kalda · 22-08-2008 00:04:57

Suumidest ka: ei ole odavatel suumidel suurt mõtet, pettud kaader kaadri järel. S3-ga annab nii palju võrrelda, et 300mm pealt "suumib umbes sama lähedale" kui s3. Eriti eesti valgusoludes on odavad suumid üldiselt raha raiskamine.

Teleobjede ja üldse objede puhul on üldiselt tõde, et mida vähem on suumi seda parem pilt. Suum on otste vahe, näiteks 100-300 on 3x suum, 10x20 on 2x suum jne.

Suumidest võiks soovitada Canon 100-400, see on mitteprofile hea ja üsna universaalne lisaks. Foorumites pakutakse selliseid ca 18keek eest, usas umbes selline poehind.

Riin · 22-08-2008 12:01:42

sigma 150 mm jääb natuke raskeks minu jaoks vist, ei saaks üldse käest pilti teha sellega:(

Aga Sigma 17-70 on küll hea idee, ise polnud seda märganudki enne:)

Teleobje jätan siis praegu vist parem lotovõitu ootama.

suur tänu sulle kaups hea nõu eest, sa oled nii tore:)

Andres Männik · 22-08-2008 12:09:23

Kui Sigma 150mm raskeks jääb, siis makrost on Sigma 105mm ka väga kobe. Ise kasutan miskit 6a tagasi ostetud punni, aga ilmselt täna poes olevatel optiline skeem muutunud pole ja kui siis paremaks:). Tamroni 90mm makro on suisa legendaarne (heas mõttes). Hind odavam kui Canonil. AF on ilmselt Canoni 100mm etem, aga palju sa seda makrotades kasutad? Mõni ütleb, et pea alati, mina isiklikult mitte kunagi.

Riin · 22-08-2008 12:45:05

vaatasin ise ka esialgu sigma 105mm, aga seal, kus kaamera osta plaanin (http://www.canogacamera.com/default.aspx) on Canon ainult 100$ kallim, siis tundub see parem diil. Sigma kasuks räägib veel ka muidugi see, et ta üle 100g kergem on...

Rando · 22-08-2008 12:56:57

Annaksin Sigma 24-70 f2,8 EX DG väga soodsalt ära, kui otsid head universaali. Kui lähemalt huvitab, kirjuta mail.

Päevapiltnik · 22-08-2008 13:12:26

Kaupsiga ühel nõul torude valikul. Maastiku pildistamiseks soovitaks kindlasti Sigma 10-20mm. Saad päris tavalistes olukordades väga mõnusa perspektiiviga pilte. Sfäärilised moonutused pea olematud. Pisike ja kerge ka. Minu kasutuses kõige sagedasem toru.

Kaupo Kalda · 22-08-2008 14:12:30

Riin: võta Canon. Kui neid kahte juba võrrelda, siis Canon peaks olema kiirema ja vaiksema AF-ga. Näiteks mina kasutan 99% juhtudel AF-i. Hinnavahel on oma point, aga vaid 100$ puhul võta kindlasti Canon.

Kui ka Sigma 17-70 ja Canon 17-85 hinnavahe on sama väike eelista Canonit. Canonil on stabikas (vähendab käevärinat, seega parem hämaras) ja USM (kiire AF ehk teravustamine). Kuigi ka Sigma 17-70 on täitsa ok, üsna hea joonis, ainult bokeh (ala mis jääb uduseks) ei ole kõige parem, tekib mingi ebameeldiv topeltjoonis.

Andres Tamm: Sigma 17-35 kohta ei tea midagi öelda. Paistab korralik asi olevat, samas kasutajate hinnang on silmatorkavalt madal: http://www.fredmiranda.com/reviews/show … roduct=190

Ahjaa, sa vajad kindlasti veel:
- välku http://fotoluks.ee/?op=body&id=91&a … amp;cgid=0
- kotti (õlakatest näiteks http://fotoluks.ee/?op=body&id=295& … &cgid= aga kui reisid/metsas matkad siis pigem mõni seljakott, a la http://fotoluks.ee/?op=body&id=104& … &cgid= Viimasel on ka reservi, sest niikuinii jääb väiksem kott kohe varsti väikeseks :)
- statiivi (midagi Velbon Sherpa seeriast võiks naisterahvale soovitada, a la http://fotoluks.ee/?op=body&id=191& … 0&b=24 )

Riin · 22-08-2008 16:04:22

Sigma 17-70 ja Canon 17-85 hinnavahe on umbes 130$, mida pole ka eriti palju.

Välgu peale mõtlesin ka, see Canon 430EX pole seal poes, kust osta kavatsen millegipärast oluliselt odavam, kui Eestis, ei tasuks tassimisvaeva ära:) Aga mis sellest näiteks arvata: http://www.photopoint.ee/toode/14750/me … onile.html

Kotti oleks ka vaja jah, aga jama selles, et kogu fotokraami + veel kraami peab kuidagi pärast lennukisse võtma ja ühte kotti ära mahutama:( Mõtlesin, et ostaks objede jaoks eraldi väiksed ümbrised ja paigutaks kuidagi muude asjadega ära. Või oleks see väga halb idee? Või kuidas teie fotokraami reisile veate?

Üks väike velboni statiiv on õnneks juba olemas, ajab ehk mõnda aega asja ära:)

Selline võhiku küsimus tekkis ka veel, et kas makroobjele ka tasuks UV filter kaitseks kohe peale panna või mitte?

Reinz · 22-08-2008 16:45:54

Canoni 17-85 on küll miljöö puhul hea, aga kui olen inimesi pildistanud siis juhtub midagi kummalist . Kuidagi pehme jääb see pilt. Teravus kaob kuhugi ära. Ei ole olnud võimalust kellegagi koos katsetada ka, et järsku teen midagi valesti.

Janek Laanemäe · 22-08-2008 16:47:52

Kaupo viidatud kott http://www.fotoluks.ee/?op=body&id= … &cgid= mahub kenasti käsipagasina kaasa ja mahutab igast muid asju lisaks veel fotokale ja kerele esialgu, soovitan igal juhul.

Riin kirjutas:

Kotti oleks ka vaja jah, aga jama selles, et kogu fotokraami + veel kraami peab kuidagi pärast lennukisse võtma ja ühte kotti ära mahutama:( Mõtlesin, et ostaks objede jaoks eraldi väiksed ümbrised ja paigutaks kuidagi muude asjadega ära. Või oleks see väga halb idee? Või kuidas teie fotokraami reisile veate?

Kaupo Kalda · 22-08-2008 18:06:53

IGALE objele pane UV filter kohe ette. Justnimelt kaitseks.

Kott mahub ära jah, vägagi vabalt. Kui fotokola ei täida kogu kotti siis saad võtta sahtleid välja ja ka muid asju fotokotti toppida, kuigi üldiselt ei maksa fotokotti muud peale fotokola üldse panna (tolm ja mu mustus).

Minul mahub konkreetsesse kotti kogu "kola" ära: kere, lainurk, välk, teletoru, makrotoru, lainurk, universaaltoru, filtrid, pudinad ja taga on veel läpaka sahtel ka. Kõige selle juures mahub ta ikkagi vabalt lennukisse üles sahtlisse, see kott on tehtud seda arvestades.

Metzi välkude kohta kahjuks ei tea vastata.

Reinz, mismõttes 17-85 pehme inimeste puhul? Oled kindel, et oskad säriaega jms ikka kasutada? Mõni näidispilt koos Exifiga äkki?

tommy · 22-08-2008 18:17:12

>> IGALE objele pane UV filter kohe ette. Justnimelt kaitseks.

ma ka arvasin kunagi nii. hetkel olen arvamusel, et ilma nähtava vajaduseta täiendavaid filtreid ette ei pane. et ostan kalli objektiivi ja siis panen sellele igaks juhuks miski klaasi veel ette. kui iganes hea ja kvaliteetne see filter ka on, absoluutne ta ikka ei ole. lisaks veel, et näiteks canoni 24-105 hakkab täiskaadri ees laias otsas (rohkem) vinjettima, kui filter ette panna, ykskõik siis kui õhuke see filter ka poleks.

mitte et ma kindel oleks, et ma kunagi hiljem teistimoodi ei v6iks arvata.

ymmv

Kaupo Kalda · 23-08-2008 00:32:55

Reinzi kommentaari lisaks:

Reinz saatis mulle meilile pilte, tema viidatud probleem Canon 17-85 objektiivi suunal oligi kardetavalt tehnika väärkasutus - automaatteravustamine esiplaanile, mistõttu lahtise avaga tehtud pildid jäävad loomulikult muus osas pehmed. Seega jään oma soovituse juurde just see objektiiv hankida. Näiteks siin on enamus pilte selle objektiiviga tehtud:
http://mikko.sviiter.ee/index.php?x=browse

Riin · 23-08-2008 01:36:04

need pildid, mille lingi panid, on enamuses minu maitse järgi just:)

ava ja säri osas olen ka juba enam-vähem kodus, teravustamise osas mitte nii väga vist veel, loodetavasti õnnestub mõne aja pärast ka sarnaseid pilte teha:)

Kaupo Kalda · 23-08-2008 01:47:20

Soe soovitus: http://www.eestifoto.ee/kool/index.php/ … algajatele

Reinz · 23-08-2008 23:24:21

Hakkan esimesel võimalusel oma 17-85 pehmust välja juurima. Olen juba korduvalt punninud pilte teha 100-400 ga, kuna esimesed pildid 17-85 ga näitavad välja teatud pehmust, mis on kohe häiriv. Suurega kohe pildid selged ja klaarid. Eks annan siin teada kui midagi selgub.

manna · 25-08-2008 14:17:34

canoni 17-85 mm on täitsa hea objektiiv, ise kasutan...pildid jäävad teravad .

Kaups tahtsin küsida, et kas soovitaksid sigma 10-20? vaatasin, et sa ise kasutad ja oled rahul. mõned väidavad, et pole hea objektiiv...tahaksin seda osta aga olen kahtlema hakanud:)

Peeter Nahko · 25-08-2008 14:34:43

Madis katsetas kokkutulekul Sigma 10-20mm ja Canon 10-22mm ..... kuidas tulemused on, Madis ?

Kaupo Kalda · 25-08-2008 15:01:50

manna, mulle 10-20 istub hästi, kogemust canon 10-22-ga pole. mis ma muud oskan öelda. minu maastikud on kõik pildistatud tele või 10-20ga, neid on prinditud A0 peale ja nägid väga head välja. Pakun, et enamus kritiseerijaid kas ei ole asja kasutanud või ei oska kasutada.

Janek Laanemäe · 25-08-2008 15:08:52

Kaupoga taaskord päri, ka endal on Sigma 10-20 fotokotis ja väga-väga rahul selle objektiiviga. Puudub küll nimetatud Canoniga kogemus, kuid kindlasti osad arvustajad on veendumusel, et ega peale C pole mõtet muid torusid C ette osta.

Peeter Nahko · 25-08-2008 15:29:52

ma ei leia selle teema alt ühtegi kommentaari, kus oleks Sigma 10-20 kohta midagi halvasti öeldud.

manna · 25-08-2008 15:59:11

tänud:) juhtus mujal foorumis olema paar inimest kes väitsid, et miks sigma osta kui saab canoni. pidavat parem olema...

olen näinud palju pilte mis sigmaga tehtud ja tunduvad super head...et ma jään oma sigma peale siis:)

#1 21-08-2008 22:06:08

Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#2 21-08-2008 23:59:59

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#3 22-08-2008 00:01:50

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#4 22-08-2008 00:04:57

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#5 22-08-2008 12:01:42

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#6 22-08-2008 12:09:23

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#7 22-08-2008 12:45:05

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#8 22-08-2008 12:56:57

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#9 22-08-2008 13:12:26

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#10 22-08-2008 14:12:30

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#11 22-08-2008 16:04:22

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#12 22-08-2008 16:45:54

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#13 22-08-2008 16:47:52

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

Riin kirjutas:

#14 22-08-2008 18:06:53

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#15 22-08-2008 18:17:12

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#16 23-08-2008 00:32:55

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#17 23-08-2008 01:36:04

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#18 23-08-2008 01:47:20

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#19 23-08-2008 23:24:21

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#20 25-08-2008 14:17:34

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#21 25-08-2008 14:34:43

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#22 25-08-2008 15:01:50

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#23 25-08-2008 15:08:52

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#24 25-08-2008 15:29:52

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

#25 25-08-2008 15:59:11

Re: Palun abi kaamera ja objektiivide valimisel

Foorumi jalus