Proovi ikka kiilfiltrit. Vaata alustuseks näiteks siia: http://foto.ok.ee/?op=body&id=218
Esimese väikese komplekti saad ca 500 krooniga, pole pangalaenu just vaja :) Samas kasutatakse siin suht palju ka digikiilu, ma ei tea, kas ühest või mitmest pildist tehtuna.

Mul statiiv, fotoaparaat, jalad ja peamiselt 14-42mm objektiiv mida ma kasutan. Polafilter ka aga see harva kasutuses. Kiilfiltri kogemus puudub täiesti. Olen ainult sellega tehtud ilusaid pilte näinud.
Digikiilu kasutan pidevalt. Praeguseks väljakujunenud stiil on: kadreering, manuaalfookusega fokuseerimine ja siis vähemalt 2 säri. Tihti rohkem. Särikahvlit ei kasuta, sest fotokas ei pruugi alati õieti mõõta seda nn keskmistki säri. -1 stop võib ülepõlenud olla, mis siis veel 0-st ja +1-st rääkida. Kuid nobe peaks küll olema, sest maastikul kõik muutub ju väga kiiresti. Eks seda säri asja peab vaatama histogrammi järgi ja fotoka ekraanilt, kas alati on üldse rohkem kaadreid vaja. Osadel kaameratel näitab ekraanilt ka varjualad ja põlenud osad ära.  Tegelikult oleks õige mõõta taevas ja esiplaan(halvema valgustingimuse korral ka keskelt), need meelde jätta ning siis kadreerida ning teha need kaadrid ära või otsustada mõõtmiste järgi kas on üldse mõtet mitu kaadri teha ning valida ise see õige.
Kokku sulatamisel on 1000 miljonit erinevat tehnikat. Kui kaadrid on ära nihkunud aitab tihti PS-sis auto align, mille peaks kõigepealt sooritama. Üks tehnika mis mul on välja kujunenud, et imiteerida NDG filtrit on see, et selekteerin polygonal lassoga esiplaani säriga kaadril taeva osa välja. Paremalt, vasakult ning ülevalt teen suure kaare. Siis ctrl-alt-d mis annab feather akna kuhu saab siis sisestada numbri. Mida suurem number seda sujuvam üleminek. Ja siis delete. Tavaliselt tuleb seda mitu korda teha, et leida õige selektsioon ja feather väärtus. Igaljuhul taevast kuskilt poole pealt pole mõtet hakata selekteerima. Ja veel. Kindlasti pildista raw-i. Üks põhiisemaid põhjuseid minu jaoks on see, et valgetasakaal pärast õigeks saada, sest kaamerat ma selles suhtes kohe üldse ei usalda.
Ma pole nüüd teab mis õpetaja aga umbes nii see käib. Ja eks igaühel oma väljakujunenud tööstiilid.

Loe siis minu tutvustust uuesti, seal on täpselt kirjas milliseid sul algajana vaja oleks. Kasutamise õpid ära ühe õhtuga, ei midagi keerulist. Ise kasutan sedasama "500st komplekti" mõnede lisadega ja minu arust mu maastikukaadrid pole kõige hullemad.

Kasutab keegi peale kaupsi siit veel Cokini filtreid või on kasutanud? Kuidas muljed on?

Ma olen aeg-ajalt maastikku pildistanud ikka läbi aegade ning jõudnud tõdemuseni, et kui ikka on tahtmist taevast ka kaadrisse mahutada siis mingitsorti kiil on väga vajalik. Samas kuna ma ei ole vähemalt hetkel veel nii väga pühendunud sellele žanrile, kuna ma üle 90% enda piltidest teen lühikeste teledega siis pole süvenenud ega tehnikat endale hankinud. Polafilter on ainus asi, mida pruugin mõnikord, pole küll kiil aga aitab terava päikesevalgusega pilti teha küll.

Küll on aga hea ära kasutada õhtutaevas tekkinud värve muu looduse pildistamisel mõnusa taustana, näiteks. Või siis õhtuvalguse poolt värvitud maastikku meeldiva taustana.

Ümmargune jah. Nagu näiteks UV filter aga kuju pärast teda ilmselt RINGpolarisatsioonfiltriks ei nimetata. Ringpola filter koosneb keermest ja siis pööratavast klaasist millega saab filtri mõju reguleerida. Filtri tööpõhimõte selles, et filtreerib teatud tüüpi valguse välja. Näiteks sellise mis tuleb peegeldustelt. Nagu jõevesi või vikerkaar või aknaklaas. Aga ta ei tee seda ühtlaselt kogu kaadri ulatuses, sest teatud nurga alt (30 kraadi) on mõju suurem. Sinise taeva effekt ei tule ka igas suunas välja. Täpselt vastu valgusallikat(päike) või valgusallika suunas kadreerides on effekt null. 90 kraadi ehk risti valgusallikaga pildistades on effekt maksimaalne. Lainurk objektiiviga kaasnevad ohud ka. On müügil spetsiaalselt laianurga jaoks mõeldud ringpolafiltreid aga mul nendega kogemus puudub. Esimene jama mis lühikese objektiiviga võib tekkida on vinjett. See tuleb filtri servadest. Selleks oleks hea kui su polafilter oleks võimalikult õhukene aga see teeb ta ka kalliks. Teine oht, mis laianurgaga tekib on põhusel, et valgusallkale risti pildistades on mõju suurim. (Ultra)lainurkobjektiiv haarab kaadrisse ju üsna suure ala kraadides ja polafiltri mõju on sel alal ebaühtlane. Siis jääb ka pilt ebaühtlaseks. Ennastki huvitaks kuidas spetsiaalne lainurk polafilter töötab. Kolmas värk, et polafilter teeb nõksa pimedamaks. Säriaeg läheb pikemaks. Aga kuna maastikul niikuinii üritad võimalikult suurt ava ja pildistad statiivilt, siis see ei tohiks probleemiks saada. Võibolla tuulise ilmaga mingitel tingimustel päästaks udused taimed kui  polafiltrit mitte kasutada.
Ette ei tohiks kujutada, et sa keerad laianurgale ette oma UV filtri, polafiltri ja siis veel paar kihti kiilfiltreid ka ning saad jube vägeva pildi:).
Ajah, on olemas ka pola- ning UV filter ühes klaasis.

matuh kirjutas:

Ma üldse ei mõelnudki selle peale, et ringpolarisaator ja ringpolarisatsioonifilter erinevad asjad on. Aga nagu ma aru saan, siis ringpolarisatsioonifilter on ümmargune ja läheb otse objektiivi külge?

Kõik need asjandused on ikka filtrid. Vahet pole, kuidas objektiivi külge käivad - kas hoidjasse või ise otse. Ringpola, ringpolarisaator, (ring)polarfilter jne. öeldakse lihtsalt seepärast, et sõna on nii pikk.

Tarz kirjutas:

Ümmargune jah. Nagu näiteks UV filter aga kuju pärast teda ilmselt RINGpolarisatsioonfiltriks ei nimetata. Ringpola filter koosneb keermest ja siis pööratavast klaasist millega saab filtri mõju reguleerida.

RING polarisatsioonifiltriks nimetatakse teda seepärast, et erisatada LINEAARpolarisatsioonifiltrist (täpsemaks teadasaamiseks guugeldage). Kuju pole siinjuures tõepoolest oluline (hoidjasse asetatavad, näiteks, on kandilised ja pööratavad hoidjaga.

Eks ta keerukas ole lihtsalt teooriat lugedes. Aga kui saad juba ise käega katsuda, pole vast väga keeruline enam midagi. Tuleb ainult katsetada piisavalt. Ja vaata palju pilte ja võimalusel uuri, mis tehnikat(nii käsitöö kui ka raua mõttes) sinu jaoks meeldivate fotode tegemisel kasutatud on. Iidolid aitavad valikuid teha:).

Helista neile ja küsi miks. Paljudel asjadel on Eesti väikesed laoseisud.

Ma ikka tüütan teid veel selle teemaga.
Kiilfiltrid olen ma nüüd siis enam-vähem välja valinud, kust ma need saan veel ei tea (Photopointi saatsin infopäringu, aga sellele pole veel vastatud). Samas teistes foorumites ma Cokini filtrite kohta eriti kiitvaid kommentaare pole leidnud, aga kuna hind on neil ikka palju odavam kui Leel ja ise väga muid variante ka otsida ei oska, siis jään vist ikka nende juurde. Cokini Z seeria pidi vist parem olema kui P, aga neid vist pole Eestis saada.
Polarisatsioonifilter on aga välja valimata. Cokinil ei paista muud olevat kui see, mis ülevalpool ka juba välja sai toodud: http://photopoint.ee/toode/15815/cokin- … ator.html, aga see on kandiline ja ei ole vist ikka nii hea kui ümmargune. Äkki keegi hea inimene viitsiks mulle mõnda soovitada? Aitäh.

Sama asja soovitan vaadata eestifoto.ee/kuulutused, seal üks müüb % odavamalt samu asju.

Nja, olen tõesti unustanud mainimast oma tehnikat.
Pentax K200D + smc PENTAX DA 18-55mm F3,5-5,6 AL II
+ smc PENTAX DA 50-200mm F4,0-5,6 ED
Mõlemad torud siis 52mm keermega. Esialgu üritan nende kitikatega hakkama saada ikka.
Vaatasin, et kaupsi soovitatud filter on Photopoindis ka täitsa olemas ja märk juures, et Tõnu Ling kohe soovitavat seda.
Tarzi jutt on ka muidugi õige ja alguses mul selline plaan oligi, aga... no eks näis.
Kõik mõtteterad antud teema kohta on ikka oodatud veel.