kui ma just väga mööda ei pane, siis sul on ju üks pilt siin üleval, flicris oli see pealkiri vist "ufo saabub".
ma pole küll mingi proff, täitsa roheline asjaarmastaja alles,(tõsisem fotohuvi sai alguse märtsis, siis sain uhkeks digipeegli omanikuks, unistasin sellest terve talve...) ma küll ei tea, kas kasutad seebut või siis digipeeglit, aga kui on tõsisem huvi olemas, ja seebikas käes, tasuks kindlasti peegli peale mõtlema hakata.

Piltidest. Pildid on alustuseks täitsa kenad, tubli! aga ma soovitaks enne pildi saatmist vaadata nt. teisi sarnaseid pilte, lugeda komme. võid saada umbmäärase ettekujutuse tulevastest hinnetest.
lihtsalt selles stiilis, et pilt üles saada, sel pole mõtet.
kui tigekullid ikka pilti üles ei lase, ei tule tõenäoliselt ka kuigi häid hindeid & arvamusi, tõenäoliselt ei tee see meelt ka kuigi rõõmsaks esimeste piltide puhul. hiljutine näide oli siin ühest seebimullist...

Minu arvates ei tee sa midagi nii kole halvasti, asi on harjutamises ja harjutamises, mida rohkem pilti teed (ja googeldad või sobrad foorumites, loed raamatuid nt.) seda selgemaks saad, mida kõige rohkem pildistada meeldib, kuidas pildistada ja kuidas sellest põnev foto saada.

Kindlasti proovida erinevaid võttenurki, ülevalt alla pole paljudel juhtudel parim variant. Huvitav valgus on päikeseloojangutel-tõusudel. Soovitan siis soojalt pilti tegema minna, statiiv ka kaasa.
Edu!

kuidas see oligi... annad näpu, võtab käe... ja pärast... =P

nt. macropiltidel (kiilid, ämblikud) ei ole teravus päris õigesse kohta juhtunud, macro on peenmehhaanika. macroga ma pole palju kursis, aga  kasuks ei tule terav keskpäevane valgus (pilt võib nt ära põleda vms)
hiirepere pilt on päris waffa, aga terav ei ole suure hiire nina teps mitte, alt üles võttenurk ei ole päris hea, aga samas vbl polnud teine nurk võimalik.
ei tasu nii muretseda, mida rohkem pilti teed, seda paremaks need lähevad!
obje ilmselt kit?

No kas siis se kid obje on üks jama asi. Mina sinisilmne uskusin poemüüja juttu.
Tuhmid on nad jah kuna ma ei ole neid üle töödelnud. Mulle ei meeldi töödeldud pildid. Kui ma jõhkralt pildi värvid põhja keerasin siis võeti pilt fotokalas kohe jutule. aga minule ei anna see loodust edasi vaid see näitab lihtsalt fotograafi pilditöötlemis oskust. Kas need pildid peavad olema kõik töödeldud nii jubedalt.
Ilma tötlemata vist ei tulegi need head pildi.
Taotlus polegi et nad kuskil ripuks, lihtsalt enda arenguks hea teada.

Vabandan eelnenud kirjavigade pärast. Kiiresti kirjutatud õues kiigepeal. Tänud headele inimestele, kes leidsid aega ja avaldasid arvamust. Nüüd saan äkki ka mingi suuna edsi minekuks. Mida jälgida ja kuidas teha, sest muidu on endal selline ahvi vaimustus piltidest aga teiste arvamust ei kuule.
Teate isegi vahest on vaja ju maapele tagasi inimene tuua

sülearvutite displeid on ekstra viletsa värviülekandega.
kui normaalne lauamonitor näitab adobe rgb värviruumi jagu värve ja selline lihtsam saab srgb gamutiga hakkama, siis sülearvutite displei ei venita sedagi välja. kõik mis jääb ulatusest välja, on kärts ja kole.
peale kalibraatoriga ülekäimist saab siiski veidi normaalsemaks.

etike pidas ilmselt pilditöötluse all silmas värvide pealekeeramist.

põhimõtteliselt on digikaamerast tulnud fail pooltoode. levelid/kurvid tasuks ikka üle vaadata. teravustamine peale suuruse muutmist samuti, kui on faili lõppkasutus teada.

kõige targem oleks läbi teha mingi fotokursus, siis langeks enamus muresid ise ära. kusiganes kandis sa asud, seal ju ometi on mingi fotoring või asi?

Usu mind, siin kandis kus mina elan ei toimu midagi.
Aga mõte on õige ja Tallinna panen ennast kirja kursusele, see tõesti kõige õigem.
Saan vahetult teada kus. kuidas ja miks.
Suur aitäh vastamst.

jep enamus ajast Kassaris, talviti mandril

Selge ei omanud sellis infot enne.
Hoian siis silma peal ja teen asja selgeks omale.
Tänud veelkord