Sa ei ole sisse loginud.
Tere asjatundjad!
Milline eelis on NikonD80 kerel võrreldes D40 kerega? Mida paremat sisaldab D80?
Asi selles, et pakutakse soodsa hinnaga D80 keret, paar objektiivi endal juba olemas...
Eemal
Ei hakka siin erinevusi välja tooma aga D80 on väga hea valik. Teine klass võrreldes D40-ga.
Eemal
alari kirjutas:
Ei hakka siin erinevusi välja tooma aga D80 on väga hea valik. Teine klass võrreldes D40-ga.
Ok, tänud. D40 on n.ö. tutvumiseks digipeeglindusega ja kui D80 on heaks kiidetud, siis tuleb uus samm teha, seda enam, et D3-le ei hakka hammas peale, niigi laenukoormus suur...
Eemal
Aivar P. kirjutas:
D80 suurim pluss on see et ette lähevad kõik AF objektiivid.
D40´le aga ainult AF-S objektiivid.D40´l puudub keres fokuseerimise mootor.See minu silmis väga suur miinus.
Ooo ei- kas minu AF-S NIKKOR 70-300mm objektiiv D80-le läheb???
Eemal
ricco kirjutas:
Ooo ei- kas minu AF-S NIKKOR 70-300mm objektiiv D80-le läheb???
Läheb. Kõik AF-S objektiivid lähevad.
Eemal
ricco kirjutas:
seda enam, et D3-le ei hakka hammas peale, niigi laenukoormus suur...
sinna vahele jääb veel D300 ka.
Eemal
AF-S Nikkor 70-300mm objektiivi kasutamine D300 peal oleks leebelt öeldes kere raiskamine
Eemal
algajana tahtsin küsida, ega hakkanud selleks uut teemat tegema.
Oman hetkel D40x + Nikkor 105mm micro,aga macro pildid ei kipu kuidagi välja tulema. Tahtin küsida, et kas asi on lahjas keres või minu kogenematutes näppudes?
Eemal
Pigem kogenematuses. D40x peaks ikka korraliku pildi välja pigistama, kui aparaati vallata.
Eemal
D40 on kombineeritud katik: mehaaniline katik avaneb ca. 1/90 sekundiks (kui ma õigesti mäletan), sellest kiiremate säriaegade puhul on kasutusel elektrooniline katik. D80 on täismehaaniline katik.
+ kombineeritud katiku puhul on lihtsus ning lühike välklambi sünkroaeg (1/500 sekundit), mis võimaldab välklampi hästi täitevälguna kasutada. Miinuseks aga on see, et lühikestel säriaegadel ning heledate valgusallikate korral tekib nn. blooming ehk siis heledate valgusallikate läheduses olevad sensorielemendi saavad ületäitumise tõttu heledamad, kui peaksid. Probleemiks on see õnneks ainult teatud piltide korral (nt. kui päike on kaadris), kuid seda võiks teada kaamera ostmisel.
Eemal
tom kirjutas:
ricco kirjutas:
seda enam, et D3-le ei hakka hammas peale, niigi laenukoormus suur...
sinna vahele jääb veel D300 ka.
D200 pole ju ka veel täitsa out, ning vaesematele huvilistele on täitsa pandav. ma võin muidugi eksida, me pole ju mingisugune Kongo, vbla tõesti peaks D40-le järgnema D3, ega muidu häid pilte ju ei saa
Eemal
Ah, misasja? Teeb D40 ja Nikkor 105 pilti küll nii mis tolmab, kui tehnikal miskit muud viga külges pole. Ärge nüüd ajage inimest D3 taga nutma. Ja makrol pole liiga lühikesed säriajad vast kunagi eriliseks probleemiks. Ikka vastupidi.
Edasi teha!
Eemal
Ok, ei tegele enam muude Nikoni-variantidega, tehnika arenguga kaasajooksmine on enesetapp! Soetasin enesele Nikon D80- ne ja püüan selle saladustesse tasapisi süveneda-
uuem aparaat nats keerulisem, esialgu pole paremaid pilte saanudki ,kui D40-ga.
Kuid D80-ne kohta olen valdavalt positiivset vastukaja saanud, ka mujalt peale foorumite...
Teema kohta on kogemused ja vastukajad sellegipoolest edaspidigi oodatud! :-)
Eemal
"esialgu pole paremaid pilte saanudki"
ma räägime kogu aeg, et tehnika ei tee pilti.
Eemal
nüüdseks paar päeva korralikult pildistanud ja võin üelda et hakkab juba tulema:)
eks iga asi vajab kogemusi ja praktikas ma just seda saangi.
Eemal
ostsid lõpuks statiivi?
Eemal
OnuEnn kirjutas:
"esialgu pole paremaid pilte saanudki"
ma räägime kogu aeg, et tehnika ei tee pilti.
Aparaat ei tee pilte tõesti ise, ikka mina, kuid "mina ei oskap veel" uue fotoka nõkse kohe ära kasutada, D40-ga ka ei tulnud laksust häid pilte, kuid viimased kataloogid enne fotoka müükipanemist on lausa lust vaadata... s.t. olen selgemaks saanud ka mõned redigeerimisenõksud... kuid fotograafia on ala, mida minusugune aeglase taibuga mees õppima jääda võibki... :-) Igastahes saan sellest kordi parema emotsiooni kui näiteks õhtuti õllekas tolgendada ja selle hobi ma katki jätsin kah...
Eemal
põhimõtteliselt on kõik fotokad ühesugused - ees on objektiiv, sees valgustundlik materjal (sensor). objektiivil saab muuta ava, kerel säriaega.
kõik muu on mugavuse ja kiiruse jaoks.
point oleks, et oskaja saab ka kingakarbiga pildi tehtud, saamatul aga ei tule ettekäänetest puudust.
Eemal
Kas keegi saaks näidata pilte või teab mõnda linki, et saaksin näha, et kuidas ja milliseid pilte on võimaolik üldse Nikon d 40'ga teha? Olen algaja ja ei suuda otsustada, kas see kaamera on üldse väärt ostmist. On?
Eemal
to -scorpix
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/
Eemal
Aitäh selle eest. Aga millised on teiste arvamused selle kaamera kohta? Ja pilte sooviks siiski näha..
Eemal
pildi joonistab objektiiv. nii hea kui raatsid osta, nii hea pildi saad.
kui oled algaja, siis sul ilmselt pole hunnikus vanemaid nikoni af objektiive, need sellele kerele hästi ei sobi. uutega millel mootor objektiivis pole probleeme.
Eemal
Mul ei ole mõtet siis seda kaamerat osta?
Mul ei ole kavas hakata ostma aina kalleimaid kaameraid ja uusi objektiive, ei ole nii hästi varustatud selle jaoks:D Tahaksin lihtsalt kaamerat, mis ei maksa palju, kuid teeb ilusaid,puhtaid pilte. Selline väike harrastus, millega tegelen kõige muu kõrvalt ja vaikselt arenen edasi.
Mis selles kaameras halba on?
Ja siis on Canon S5, see ei ole küll peegelkaamera, kui kohati parem kui Nikon D40. Mis on selles head.
Aidake:/
Eemal
väikese sensoriga kompaktkaamera on küll mugavam kaasas kanda, kui paremaid pilte ta kindlasti ei tee.
ära põe, võta d40 koos kitobjektiiviga ja pildista rõõmuga. paremad objektiivid/kered tulevad siis kui sa nendeta enam pilti teha ei saa.
teine alternatiiv oleks näiteks pentax k200d, hinna- ja kvaliteedklass on sama. canoni odavam ots kõlbaks ka aga soovitavalt ilma kitobjektiivita, aga sealt tõmbaks mina joone vahele - olympus on pisike ja pime ning sony kaameratega puudub mul kogemus.
Eemal