tegelikult suht diskrimineeriv lahendus, kuigi tundub õiglane. ei poolda siiski.

selle poolt olen küll, et jänku ei saa reeglina hinnata - see motiveeriks ühtlasi paremaid pilte tegema, et sõnaõigust saada

see, et ei saa alla 3 panna oleks pisut riukalik ...

Minul isiklikult on kama, kes hindab. Häid hindeid saades oleme kõik muidugi rõõmsad ja mida rohkem neljasid viisi, seda rohkem me kõrvust tõstetud oleme. Alati tekib muidugi nurinat, kui pannakse 1 või 2 ja vahel ka kolm. Omalgi on sama asi, et kui paned enda arust üles hea pildi, või pildi mida on raske teha, siis saades selle eest alla nelja, tekib kindlasti küsimus: MIKS!!!!!. Seepärast ongi vajalik, et hinde panija selgitaks oma halba hinnet asjalikult ja hinde saaja saaks aru tema seisukohtadest. See et pannakse üks ja öeldakse, et  kvaliteet kehv või ei meeldi või muud sellist, siis see ei lähe. Ma ei saa ikkagi aru MIKS!!!!. Ja veel hullem, kui enamusele pilt meeldib ja kõik küsivad MIKS!!!!. Ongi madin lahti. Ka peaks hinde panija arvestama tööd pildi kallal ja tegema mõnikord ka sellest järeldusi. On pilte, mida plõksid möödaminnes ja pilte, mida teed tunde kõhuli roomates. Kes kõhtu mullaseks pole teinud ja hommikutel metsa all külmetanud, see ei saa kahjuks pildist aru ja sellisel puhul pole tal ka õigust hinnata. Need olid minu segased arvamused hindamisest .

Kuigi ma olen jänku, aga ma olen selle poolt, et olla 3 ei saaks jänkud hinnata ja ka 3 puhul oleks kindlasti asjalik jutt vajalik või siis öelda inimese nägemus pildist.
3 puhul võiks olla küll 35 tähte alampiir  (samas, kui ausalt öelda siis,kui pannakse mingi tähelugeja peale. Siis kes karanteerib, et sealt tuleb asjalik jutt, samas võib ju umbes mingisuguseid tähti 35 tükki sinna kribada ja ikka saab selle hinde pandud.)

Monte kirjutas:

Kuigi ma olen jänku, aga ma olen selle poolt, et olla 3 ei saaks jänkud hinnata ja ka 3 puhul oleks kindlasti asjalik jutt vajalik või siis öelda inimese nägemus pildist.
3 puhul võiks olla küll 35 tähte alampiir  (samas, kui ausalt öelda siis,kui pannakse mingi tähelugeja peale. Siis kes karanteerib, et sealt tuleb asjalik jutt, samas võib ju umbes mingisuguseid tähti 35 tükki sinna kribada ja ikka saab selle hinde pandud.)

Kui midagi asjalikku pole öelda siis pole ka mõtet lolli juttu ajada, mõttetu hinde panek peaks olema kommenteeritud, samas pole ka mõtet lambist lahmida suvalisi hindeid nagu siin viimasel ajal toimub. Mina eelistaksin näiteks enda poot saadetud piltidele rohkem asjalikke kommentaare ja arvamusi millest õppida, mitte mingit suvalist lambist pantud hinnest, olgu see siis kasvõi "5"  iga inimene peab olema võimeline ka ise mõtlema ja järeldusi tegema ja kui aus olla siis Monte sinu kommentaarid " Mõnus " " Lahe " jne on ikka toesti suureks abiks mõne pildi puhul.

Mida mul öelda on, kui ma lihtsalt midagi öelda ei oska aga pilt on ilus ja mulle meeldib ning tahan hinnet panna 5 puhul nagu ei peaks olema suurt juttu ja ma olen ikka püüdnud ikka oma arvamust ka lisada.

Ei võtagi sest neid lühikeste sõnadega hindeid panevad teised ka.

Mina olen kah jänku ja olen muidu nõus nende piirangutega. aga...

Mina nagu olen aru saanud, et negatiivne peaks 1, äärmisel juhul 2 olema, selle uue hindamisskaala järgi on väärtused ju niigi tõstetud.
Kui jutt käiks vanast skaalast (3-rahuldav jne) oleks ok, aga nüüd ei tohiks jänku enam "3" e. "head" panna (ja see kas pilt seda tegelikult väärib või ei ei ole üldse teema) ning 35 tähte, ja kui tuleb 34 kas siis komentaar kustutatakse, peale kommentaari kirjutamist võib ju üle lugeda aga kui puudu tuleb ei taha hakkata mingeid epiteete kah lisama (a.la. Minu arust väga super mega hea pilt, väga emotsionaalselt liigutav. Minule väga meeldib selline "klassikaline" päike pildi peal-sain kah ühe "sisutiheda" kommentaariga maha:D).
Sellisel juhul mina pigem hoian oma mõtted endale (olgu nad siis kui suured tahes) kui hakkan mingeid tähti lugema jne.

ja minu tühine arvamus on, et mõnel on lihtsalt endast liiga hea arvamus/oma lati liiga kõrgele ajanud, et (eriti jänkude) käest 3 saada isegi kui pilt vääriks. Ning siis samas räägivad, et hinded ei tähenda midagi. Kuidas seda mõista... Ei otsi madinat ja ei ole ka kõiki foorumi nupukesi aegade algusest läbi lugenud aga sellised üksikud lobamokad saab ju lihtsalt ära kustutada nagu nt kaarelj.

Point selles et mina ei taha sellepärast kannatada kui mõni ei oska suud pidada.

Viimati muutnud ulliv (12-08-2005 04:55:19)

Minu arust enamus inimesi paneb siia pilte ikkagi hinnangu saamiseks enesearendamise eesmärgil, olgu need hinded siis olulised või mitteolulised. Kui need hinnangud on pädevad, siis väga tore -- aga seda pädevust saab peamiselt hinnata kas kommi sisu järgi või kui seda väga pole, siis hinnangu andja piltide järgi (mille pealt paremal juhul saab vaadata, kuidas hinnangu andja asja ise teisiti teeb). Kui nüüd kummatki ei ole, siis antud hinnag on autorile ilmselt kasutu. Ja kui nüüd inimene kommib ise ka ja ühe inimese ebapädevaid mõtteavadusi/hinnanguid iga pildi alt leiab, siis üks hetk öeldakse asi välja. Kui keegi selle peale arvab, et väljaütleja on ennast täis vms, mis siis teha. Aga teemaks ei ole mitte jänkupoegade hinnangute vastasus, vaid hinnangu pädevus.

Lisaks, mitte keegi ei keela kellelgi ju oma emotsioone väljendamast -- ja seda ei pea tegema pildil kujutatu ülekirjeldamisega -- aga sel väljendusel peaks olema mingi sisu. (nt ulliv-i komm võiks olla 'mõnusa õhtuse meeleolu loob, too klassikaline päike annab pildile eriliselt sooja tunde'. )

Lati osas on aga paratamatu, et mida kõrgemale latt läheb, seda asjalikumaid komme ootad. Ja mida kõrgemale lati ajad, seda rohkem ise mõtled, mida kommida. Mina nt maastikuid üldiselt ise ie pildista ja seetõttu neid eriti ei kommi ka (ehk minu tase maastikutel on väga jänkupoeglik), kuna ma lihtsalt ei oska suurt midagi seal öelda peale emtsiooni... kui aga emotsioon tekib, siis nii ka ütlen. Või kui mingi asi ikka väga silma riivab, mida isegi minu tasemega ära näeb. Oli ju kooliski nii, et keemiaõpetaja emakeelt ikka ei andnud...

Minu arust on looduspilt.ee äärmiselt hea abivahend looduspilistamise õppimisel, kuid ka looduspildi vaatama õppimisel. Tuleb aint ise veidi ringi vaadata, materjali on siin piisavalt (erinevalt ajast, kui sait loodi ja ja millegi pealt polnud vaadata, et mida võiks teha ja kuidas võiks teha

Lõppeks, ma tooks siia näite autojuhtimisest. Võid osata autot juhtida küll, aga enne lubade saamist tuleb ikkagi veidi koolis käia, eksamid teha, siis natuke aega rohelise lehega ringi sõita ja alles siis antakse kauaoodatud 'pärosload'. (ja isegi rallisõitjatel peavad load olema ;-). Kui sõidad korralikult, õnnestub ilmelt pikalt ilma lubadeta sõita (ja load vahepeal lipsti ära teha), kui aga ilma sõiduoskuseta rooli lähed, võetakse sind ilmselt suht kiiresti rajalt maha...

Viimati muutnud draa (12-08-2005 12:24:20)

kui viimaseid ideid loed Jürgen, siis seal ongi kirjas, et pigem panna jänkudel hindamine kinni,lubada vaid kommenteerida.

Ma küsin hoopis, kas on mõtet mõne üksiku inimese pärast kõikide teiste hindamisõigust kinni panna? Mida see annab?  Vanemad olijad teavad niigi kelle pandud hinded mingit väärtust omavad. Kas me mitte ei tähtsusta üle seda hinnet? Kas hinne 2 on halvem, kui halvustav kommentaar? Kas me võistleme edetabelikohtade pärast, või näitame-vaatame siin pilte?
Rohkem sallivust ja sõbralikkust!

ühes paadis Öövli ja kepaga.