looduspilt.ee foorum / 5D või 40D ?

Udumartin · 03-06-2008 13:59:56

Head loodusfotograafid. Otsustasin digifotograafiasse sukelduda ja olen praegu nagu eesel kahe heinakuhja vahel. Mul on arusaadavatel põhjustel vaid täiskaadri objed. Seni on väga meeldinud maastikku ja looduse detaile pildistada, kuid mu filmikere pole ka loomade- lindude pildistamist pidurdanud. Lendav jääkoskel jäi kenasti toru ette nädal tagasi. 5D on teadagi hea kaamera oma 12,8Mp, täiskaadri, hea pildiga kõrgetel isodel. Kuid 40D on kaks aastat värskem mudel, dicit III sensori, 6,5 kaadriga sekundis. Kindlasti on AF kahe aastaga tublisti arenenud. 3 tolline Livewiew . Ma olen mõlemat põgusalt mõlemat käes hoidnud, aga see ei ole. 5D ilmselt saab juba sügisel uue mudeli, kuid kindlasti ka liiga kõrge hinnaga minu jaoks. Niisiis head sõbrad- kumb osta?
Ah-jaa. Hea pilt on minu silmis see, mille saab ka A2 formaadis paberile panna ja sõbrale kinkida.

Toomas Ili · 03-06-2008 14:07:05

40D on paberite järgi hea kere. ma olen praeguseks ise käes hoidnud juba kolme (mitte enda, vaid sõprade) 40D-d, mille servo saeb nii mööda, et paha vaadata kohe. kahel juhul on ees olnud 300 2.8 toru, nii et odava või aeglase toru nahka ei saa seda ajada.

tegemist on väidetavalt sellesama peegliveaga, mis tuli välja 1D mark3-ga ja esineb kohati ka 1Ds mark3-del. siiani on muteada 1D mark3 ainus kere, millele canon ka fixi on välja andnud.

5D on muidu nagu sa ise rääkisid, aga liikuva objekti pildistamiseks jääb ta ikka väga aeglaseks.

ahjaa, canoni live view-l ei ole autofookust.

Udumartin · 03-06-2008 15:50:37

See autofookuse viga ilmneb ainult al servo reziimis?
5D teeb küll ainult 3,5 laksu sekundis või on tal reageerimiskiirus aeglane?

Toomas Ili · 03-06-2008 16:06:48

mina olen jah ainult servo rezhiimis proovinud. one shotiga pole erilist pointi liikuvat objekti taga ajada.

Madis Pilt · 03-06-2008 22:08:57

Minu 40D -l seda servo kala igatahes ei ole. Toru on mul canoni 300 f4. Tundub, et mul on kaameraga vedanud .
Aga vaikselt ma kiikan "üle aia" nikoni poole..

allu · 04-06-2008 00:12:26

millest see tingitud on et paljud nikonile ülelähevad?
sama küsimus ka tomile

allu · 04-06-2008 00:13:08

Millest see tingitud on ,et paljud nikonile üle lähevad?

KaRahh · 04-06-2008 01:03:42

allu kirjutas:
Millest see tingitud on ,et paljud nikonile üle lähevad?

Nikon tegi D3 täiskaadri, se sõidab Canoni vastavatest kaameratest suurelt rulliga üle paljude omaduste osas

jubejuss · 04-06-2008 09:09:38

Nikoni täiskaader pidada täitsa täis olema, erinevalt Canonist, kellel aegajalt ka selgeid pilte esineb, sellest ka põhjus. Ugrilased on teadupärast alkoholilembene rahvas.

Toomas Ili · 04-06-2008 13:43:13

omaltpoolt karahhi jutule veel niipalju lisaks, et mulle meeldib enda vajadusi silmas pidades parima tehnikaga tööd teha.

Udumartin · 04-06-2008 15:47:31

Minu jaoks ei ole fotograafia veel töö. Arvan, et huvilise kohta on mul üsna korralik varustus ja ma ei kavatse brandi vahetada. Nii, et nikoni headuse kiitmine on teemast mööda läinud. Nikoni D3 on kindlasti hea riist.
Kui ei peaks raha lugema, siis jalutaksin Hasselbladi 39Mp ringi ja ei küsiks nõu.

Jaak Põder · 04-06-2008 16:42:50

Udumartin kirjutas:
Minu jaoks ei ole fotograafia veel töö. Arvan, et huvilise kohta on mul üsna korralik varustus ja ma ei kavatse brandi vahetada. Nii, et nikoni headuse kiitmine on teemast mööda läinud. Nikoni D3 on kindlasti hea riist.
Kui ei peaks raha lugema, siis jalutaksin Hasselbladi 39Mp ringi ja ei küsiks nõu.

Ega jah, me kõik läheks püüaks linde kaameraga, mis teeb 0,65 pilti sekundis ja mille jaoks pikim toru on 170mm ekvivalent ;-).

toruonu · 04-06-2008 16:47:29

Aga see eest saad pärast kroppida nii mis mühiseb

*blink* *blink*

Marko Kivimäe · 04-06-2008 20:54:54

Jaak P. kirjutas:

Ega jah, me kõik läheks püüaks linde kaameraga, mis teeb 0,65 pilti sekundis ja mille jaoks pikim toru on 170mm ekvivalent ;-).

Kas mitte 1700/4 sinna ette ei läinud? Aga see on täiesti offtopic juba kui algset küsimust vaadata...

Miks 5D jääb liikuva objekti pildistamiseks aeglaseks?

vanakas · 05-06-2008 10:49:44

mul ka sama küsimus mis mark0 ´l

vanakas · 05-06-2008 10:51:19

kuna 5D keresi liigub järelturul vähe ( loe väga vähe), siis võiks oletada, et kas on hea massin või on neid vähe ostetud.

Peeter Nahko · 05-06-2008 11:44:28

5D-l sarivõte - 3 kaadrit sek, 40D-l - 6,5 kaadrit sek ... ehk, kui linnud, loomad, valiksin 40D, kui aga huvitab maastikuteema, siis kindlasti täiskaadri, ehk 5D, mille hind praegu ka uuena üsna söödav. Mulle tundub, et hea oleks mõlemat kere omada, 5D-le ( või selle järglasele ) keeraks lainurga ette ja sinna see jääks, poleks vaja koguaeg objektiive vahetada.

Peeter Nahko · 05-06-2008 11:47:14

ahsoo, niipalju veel, et oma 40D-l ma erilisi servoprobleeme täheldanud ei ole. 100-400 toruga on küll tiba aeglasem, kui näiteks 400, f2,8 fix-iga, millega toimib kiirelt ja korralikult.

Toomas Ili · 05-06-2008 12:52:32

ma ausalt öeldes ei teagi, misse 5D servokiirus endast kujutab, aga eeldan, et on ikka suht aeglane. tegemist on teiste asjade jaoks loodud kerega. silmas pidasin seda, et 3fps-ga võib liikuvaid objekte pildistades palju häid hetki tabamata jääda.

Maldon · 05-06-2008 16:11:38

Sõprade kogemusel ei soovitaks kumbagi. Kui vähegi huvi liikuvaid objekte jahtida, siis pigem tasuks uurida vähekasutatud Mark 2N-sid, millega endal oli väga positiivne kogemus. Neid peaks mujal maailams kõvasti saada olema.

Udumartin · 06-06-2008 11:32:15

Mark IIn eriti ei müüda. Ja kui müüakse, siis kasutatult ikka kallimalt kui 5D. Mina polegi nii väga rõhutanud vajadust liikuvaid objekte jahtida. Sellepärast tõingi näiteks, et kui ressursid poleks piiratud, siis pildistaksin Hasselbladiga ja vahel võtaks siis vastavalt EOS 1Ds III kaasa. Mis siin ikka unistada

Toomas_T · 06-06-2008 11:59:28

Udumartin, kui sul huvi, võin Mark II pakkuda. Hinnas ehk saame kokkuleppele.

Marguss · 06-06-2008 13:30:57

Minu soovitus oleks järgmine. Kui pühaks pidada pildikvaliteeti, siis 5d, aga kui pearõhk on tulistamiskiirusel ning piltide osas ei olda eriti nõudlik, tasuks võtta 40d

Toomas_T · 06-06-2008 17:54:49

Ja kui mõlemat tahad, võta Mark II

Udumartin · 06-06-2008 20:00:22

Kolmandal päeval hakkas siis soovitusi tulema. Sain täna e-maili, et 40D ja üks lainurkzoom on minu jaoks teele saadetud. 5D tundus küll sümpaatne, aga 40D on siiski värskem mudel ja kuskil pole keegi öelnud, et pildikvaliteet nõrgem oleks. Muidugi 12,8 Mp on fakt. Filmikere jääb ju kah õnneks alles.

#1 03-06-2008 13:59:56

5D või 40D ?

#2 03-06-2008 14:07:05

Re: 5D või 40D ?

#3 03-06-2008 15:50:37

Re: 5D või 40D ?

#4 03-06-2008 16:06:48

Re: 5D või 40D ?

#5 03-06-2008 22:08:57

Re: 5D või 40D ?

#6 04-06-2008 00:12:26

Re: 5D või 40D ?

#7 04-06-2008 00:13:08

Re: 5D või 40D ?

#8 04-06-2008 01:03:42

Re: 5D või 40D ?

allu kirjutas:

#9 04-06-2008 09:09:38

Re: 5D või 40D ?

#10 04-06-2008 13:43:13

Re: 5D või 40D ?

#11 04-06-2008 15:47:31

Re: 5D või 40D ?

#12 04-06-2008 16:42:50

Re: 5D või 40D ?

Udumartin kirjutas:

#13 04-06-2008 16:47:29

Re: 5D või 40D ?

#14 04-06-2008 20:54:54

Re: 5D või 40D ?

Jaak P. kirjutas:

#15 05-06-2008 10:49:44

Re: 5D või 40D ?

#16 05-06-2008 10:51:19

Re: 5D või 40D ?

#17 05-06-2008 11:44:28

Re: 5D või 40D ?

#18 05-06-2008 11:47:14

Re: 5D või 40D ?

#19 05-06-2008 12:52:32

Re: 5D või 40D ?

#20 05-06-2008 16:11:38

Re: 5D või 40D ?

#21 06-06-2008 11:32:15

Re: 5D või 40D ?

#22 06-06-2008 11:59:28

Re: 5D või 40D ?

#23 06-06-2008 13:30:57

Re: 5D või 40D ?

#24 06-06-2008 17:54:49

Re: 5D või 40D ?

#25 06-06-2008 20:00:22

Re: 5D või 40D ?

Foorumi jalus