Sa ei ole sisse loginud.
Et eristuda amatööridest
Eemal
Ei kaameral pole tõesti mingit tähtsust. Nii kümne tonnise kui saja tuhhise kerega saab täpselt sama ägedaid pilte teha. Objektiiv on oluline aga kuna kõik tootjad on miskipärast suutnud väga head makroobjed teha siis ka siin pole suurt vahet. Tõsi, Nikoni makroobjel on ainsana stabikas küljes ja see tuleb käest tegemisel kõvasti kasuks.
Eemal
No nii. Tundub, et hakkame tõele lähemale jõudma.
Eemal
Eemal
Selles mõttes, et mõnedel Nikoni objektiividel ja uuematel kaameratel on Canoni ees edumaa, mis teeb kvaliteetse pildi saamise lihtsamaks.
Või ei ole mul õigus?
Eemal
alari kirjutas:
Mis mõttes?
Et objektiiv on tähtis ja et Nikoni makrol on stabikas vist. Jutt vist algaski sellest.
Eemal
tegi ju alari ka sigma makrotoruga väga ägedaid makropilte .. selge see, et tehnika mingil tasemel peab olema aga kõik algab ikkagi kõvast tööst, väga hea tehnika tuleb kasuks siis, kui mingi tase juba saavutatud ja ise tunned, et lagi on käes .. aga selleks on vaja oi-oi kui palju rohus mütata, katsetada ja väga häid pilte teha
Eemal
Jah, tegin ilma stabikata Sigma toruga ja Nikon D50-ga samailusaid pilte kui praegu. Tahan öelda seda, et hea pildi saamiseks ei pea omama kallist kola ja kamaluga lisaseadmeid. Kui fotod kehvakesed tulevad, põhjust näpuga tehnika suunas näidata
Eemal
...pole põhjust näpuga tehnika suunas näidata tahtsin ma öelda.
Eemal
Olen Petsiga 100% nõus.
Ma mitte põrmugi ei taha õigustada oma kehvakest taset ega alari kogemusi ja oskusi alahinnata.
Võtsin teema üles ajendatuna sellest, et tean mitmeid fotograafiaga tegelevaid inimesi, kes on läinud lähiajal Canonilt üle Nikonile.
Ja mitte sellepärast, et peaksin ise plaani paremat tehnikat soetada. Mul on arenguruumi olemasoleva piires ikka veel vääga palju.
Eemal