Siilurile.

No, ei tea. Päris õige seos see mulle ei tundu siiski olevat.

Praegune süsteem üldse 1-2 hindega pilte keskmises ei arvesta

Arvestas vist alates 5-st hindest pildil, kui õigesti mäletan.

Järelikult pole tarvis ka süsteemi muuta.

Kas ainult pildi analüütilisest kommentaarist ei piisa ja hindamine kui selline on hädavajalik? Milleks edetabelid ja reitingud, eriti kui sellega ei kaasne analüüsi ega seda, millised on hindaja kriteeriumid?
Üht ja sama nähtust (pilti) võib hinnata igat moodi, sõltub kriteeriumi valikust.

nagi ikka mingi aja tagant võtab keegi teema üles...
kolasin netis ringi ja vaatasin imekauneid, huvitavaid, isikupäraseid ja läbi suure fanatismi sündinud looduspilte, vaatasin Looduspildi viimaste nädalate pilte ja hindeid nende all. ENAMUS suurepärased pildid. inimesed, vaadake avatud pilguga ringi. suurepärased pildid on teistsugused. millised? analüüsige, võrrelge, hinnake oma kogemusest pildistamisel, mõelge, millist vaeva (kannatust) on piltide tegemisel nähtud, mida fotograafil öelda on kompositsiooni,  säriaegade, valguse langemise ja võttenurga kaudu. Objektiivsust! sellised mõtted siis...

Ma olen Mikaga täiesti nõus, aga märkusena - kes peaksid olema need fotograafid, kes võivad hinnata kõrgema lati järgi? Kui minusugune nädalavahetuse looduspiltnik, kes ei pildista rebaseid ja ei olegi huvitatud nende pildistamisest, hindab rebase rahuldavaks või nõrgaks, siis tuleb ju tüli.. Samas ei tähenda see, et isik loomi ei pildista, et ta ei teaks, mis on hea foto, ei omaks ehk kogemusi mõned teises fotograafia žanris või ei suudaks anda sellele kas lähtuvalt pildist saadud emotsioonidest või fotograafilistest üldteadmistest arvestatavat hinnangut. Pean tunnistama, et mina olen läinud seda teed, et hindan pilti siis, kui see on tõesti minu arvates väga hea ning väärib vastavat tunnustavat hinnet ja kui mitte, siis piirdun vaid vastavasisulise kommentaariga ilma hindeta. See ei ole õige, aga see on vaikivaid kombeid arvestades rahumeelne teguviis. Kusjuures, see jutt ei ole mõeldud kellelegi provokatsioonina, vaid minu jaoks näiteks on see tõesti kimbatusse ajav küsimus..

Senikaua kui neid "imekauneid, huvitavaid, isikupäraseid ja läbi suure fanatismi sündinud looduspilte" siin portaalis pole, ongi latt täpselt nii kõrge, kas pole?

Tõsi on see, et maitsed on erinevad ja viimaste aegade tendents on pigem selline, et kui hinnatakse, siis ainult enda meelest väga häid või suurepäraseid pilte, samas madalamaid hindeid eriti meelsasti ei taheta panna. Nii saavadki kõik pildid kokkuvõttes kõrge keskmise. Ehk siis minu propageeritud 0-hinde lisamine igale pildile oleks siiski asje ette, sest nähtavasti läheb hindamine ikkagi inimestele korda:D

Mh.. Sina saad sellest hästi aru, eks, et kõigil meil on võrdne õigus hinnata oma kriteeriumide järgi ning tõde on subjektiivne, ent viimasel ajal sagenenud valulikud reaktsioonid keskmisest kehvematele hinnetele panevad mõtlema, kas enamuses on ikka need, kes saavad aru või hoopis need, kes ei saa. Mul ei ole probleemi sellega, kui keegi "tagasi teeb" - see on hindaja enda mure, ja piltide arv galeriis ei võrdu kogemustega. Lolliks mind siin keskkonnas vist ka keegi ei pea. Lihtsalt mul puudub viitsimine vaielda, ent kui mu kommentaar küsimusi põhjustab, siis seon end edasise mõttevahetuse kohustusega. Vähemalt viisakas oleks reageerida. On arutelusid, milles meelsasti kaasa löön, aga tekib ka vaidlusi, mis mitte kuhugi ei vii ja see on üsna tüütu. Üksvahe tuli õige hoogsasti postkasti küsimusi, miks ma nii tegin, kui pildi all oli põhjalik kommentaar ja nõrgem hinne. Positiivse poole pealt on tulnud siiski rohkem neid kirju, kus keegi hindest sõltumata tänab põhjaliku või huvitava kommetaari eest ja see veidi motiveerib. Võibolla peaks võtma külmalt, ah? : ) Igatahes sain Sinust aru ja mõtlen selle üle. Muidugi teised võiks ka mõelda.

Aru saadav,et solvuda pole siinses keskonnas eriti mõtet.Aga mind paneb imestama,kuidas saab mõni selle ajaga,kui ma uimerdan ühe pildiga-st.vaatan erineval taustal,uurin exifi ja üritan haardepunkti leida,ära hinnata kümme,või rohkem pilti.

See hindamine sellisel kujul siin keskkonnas on saatanast ma ütlen. Väga suur osa rahvast oskabki pildile vaid numbrilist hinnangut anda. Ta ei vaevugi seda pikemalt vaatama, mingi stampnägemus heast pildis ajju salvestatud ja siis laksib. Kurb... aga tõsi

Hindamine hindamiseks..see on selline suhteline asi...väga kena oleks kui ikka keegi asjatundlik fotograaf tooks pildi juures välja need head küljed ja muidugi ka vead... Mingi aeg tagasi käis kõva agitatsioon et raffas kommima ..see tõi isegi natukeseks ajaks eluvaimu sisse,aga nüüd vaatan et armetult vähe pilte üldse saavad mingi tagasiside ..seda on tõeliselt kurb vaadata. Saan aru et paljud pildid on alla keskmise taseme,aga neil ongi seda juhendamist rohkem vaja. Kevad on muidugi kibekiire tööaeg fotograafidele,aga ehk siiski leiate aega ka siia üles pandavatele piltidele pilku peale heita.

Ja veel. Mu meelest on hetkel PARIMATE piltide hindesaak kuskil seal 3,5 ja 4,5 vahel. Pean silmas seda, et hinde 5 saab pilt, mis on ideaalselt paigas - kompa, värvid, modell jne, kuid sellest edasi hakkab juba teema, mida hindega ei mõõda. Ja see on muidugi väga hea ka, kuskilt maalt hakkab teema, mille igaüks peab enda jaoks ise leidma ja leiutama. Ma arvan, et te olete ka siin märgand seda asja et osadel nö "vanematel" tegijatel on viimase aasta (või rohkem) jooksul ilmunud pildid, mida paljud ei oska mõista.
P.S ma ei väida, et hinne 3,5 - 4,5 tähendaks automaatselt, et tegemist on suurepärase pildiga.
P.S.P.S. suht segane jutt sai