Sa ei ole sisse loginud.
Ühel sarnasel välismaa saidil oli fotode hindamise juhend... vana kala või tigekull võiks kirjutada artikli vms ja sellele saidi reeglites tähelepanu juhtida. Äkki mõjuks pikemas perspektiivis kommentaaride kvaliteedile?
Eemal
Kommimise teema on aeg-ajalt ikka ja jälle üles kerkinud. Ja kuna tahtsin teda uuesti kergitada, siis seekord tegin seda läbi utreeritud näite, sest niisama teemapüstituste mõjud on minu meelest väga lühiajalised (nt Tõnu Lingi positiivse poole väljatoomise idee jne). Arvasin, et ehk annab nii lähenemine veidi pikema mõju ega osanud ette näha, et sellise püstituse taga nähakse enamuses hoopis minu 'kiiksu'.
Eemal
Ok, ok. Päris meeleolukalt kukkus tegelikult välja. Sain isegi naerda
Eemal
Ma pole siin ammu midagi öelnud , aga lugege Ingmar Muusiku juttu ja tehke sellest omad järeldused .Peaks ütlema , et see pole ainult tema arvamus vaid ka paljude teiste profifotograafide arvamus tümitamise ja pahatahtliku käitumise osas.Fotoluksis siis see arvamus.Ma olen olnud tippsportlane ja ütlen ausalt isegi seal polnud nii palju ülbust ja egoismi.
Eemal
ah et profifotograafid tümitavad ja käituvad pahatahtlikult. mina ei ole profifotograaf, aga samas tegelen fotograafiaga ka tööalaselt ning suhtlen ka profifograafidega. ma ei ole kunagi kuulnud kedagi neist ennast vähem profimat tümitamas. valdavalt on nad inteligentsed inimesed. kes siis konkreetselt keda tümitab, ootaks näiteid, mis siin niisama süüdistada.
Kas on õiglane analüüsida mingi foorumi tegevust, kui seal aktiivselt ei osaleta. Hinnang saab olla sellisel juhul vaid pinnapealne ja üldine. Looduspildis, olles aktiivne kommenteerija ja pildiesitaja, ei ole ma täheldanud, et minu piltide all keegi "professionaal" oleks mind ega kedagi teist spetsiaalselt tümitanud. võibolla kedagi on, aga mina pole märganud. või ei saa ma asjadest õigesti aru. ütlejaid on, aga spetsiaalselt välja tuua, et "professionaalid", ei ole objektiivne. algajad on teinekord kõvemadki ütlejad, aga sellest on siin juba tüdimuseni kirjutatud. ülbust ja egoismi olen ma üldiselt oma pika eluea jooksul kohanud poes, trammis, arsti juures, kõrgkoolis eksamit andes, kodus, maanteel, kõikjal. Kas siin on seda rohkem kui kuskil mujal, vaevalt.
Tõnu Ling oli kuu tagasi oma asjalike arvamustega aktiivselt kohal. vist võib proffiks lugeda. tema pihta sadas tõsiseid mürginooli, ilmselt ta enam jälle pikka aega ei taha siin osaleda. Urmas Tartes on oma teadmistega harva kohal. olen mõned korrad piinlikustundest punastanud, kui talle sobimatuid ja täiesti asjakohatuid solvanguid aruka informatiivse jutu peale lajatatakse. Mis on üldse tümitamine. Tahaks selle lehe kontekstis mõiste selgitust kuulda. ja lõpuks, mina sain ka naerda, rohkem huumorimeelt ja tolerantsi.
Eemal
Tankur -- täpsustad järsku 'paljude teiste profifotograafide'. Muidu kõlab nagu ühe teatud linnapea populism ;-).
Ma arvan, et Ingmari soovitud toleratsus tekiks, kui Looduspilt muuta kinniseks klubiks, kuhu pääseb ainult kutsetega. Seniakua, kuni asi (Looduspilt kui pildipanemiskoht) on avalik ja iga nädal tuleb mõni või mõned uus(ed) looduspiltnik(ud), kes esimese pildi tagasilükkamise järel adminne sõimab, et miks tema pilt üles ei lähe ja kehvemal juhul ebapädevust teiste piltide alustel välja näitab, siis mingit arutelu ja leebust on sedaviisi veidi palju oodata.
Eemal
Ingmar on ise nii leebe inimene, et temalt on võimatu mingit kriitikat välja pigistada, isegi kui tahad, et ta ütleks midagi. Samas on ta väga tähelepanelik ja päris kindlasti on tal oma arvamus ja nägemus asjast,
mida ta ei jaga meelsasti. Võib-olla tagasihoidlikusest.
Eemal
Mika, sa räägid nii pikalt ja arutled siin. Kas sa ikka lugesid mu kirja korralikult läbi või võtsid teema üles sõnast profifotograaf? Loe palun mu kiri korralikult läbi. Üks asi veel. Sa räägid analüüsimisest foorumis, kui seal aktiivselt ei osale. Kes ei osale aktiivselt, kas mina? Draa, see oleks minust inetu kellegi nime siin mainida.
Eemal
Mul läks pool aastakest, enne kui teine pilt läks, ja üldse pole pahane, olen väga püüdlik olnud, aga see teinegi läks vähe untsu. Ehk tuleb kolmas juba parem. Võimalik, et ma isegi küsisin nõu, et mis vussi läks, aga solvuda pole küll põhjust, pigem vaeva näha.
Eemal
tankur kirjutas:
Draa, see oleks minust inetu kellegi nime siin mainida.
Seega, jätelikult pole teemat. Lihtsalt lambist lahmimine hulkadega manipuleerides ilma reaalse argumendita seal taga, nagu teatud härrased seda harrastavad.
Eemal
Kahjuks draa pean sind kurvastama kõik reaalsetel faktidel, aga sai ju öeldud , inetu oleks minupoolt nende inimeste nimel sõna võtta.
Eemal
tankur kirjutas:
Kahjuks draa pean sind kurvastama kõik reaalsetel faktidel, aga sai ju öeldud , inetu oleks minupoolt nende inimeste nimel sõna võtta.
Tankur, Sa ei kurvasta mind põrmugi. Palju on mõne jaoks 2, mõne jaoks 10000, mõne jaoks miljard. Ja sa juba võtsin sõna, kahju ainult,. et täpsustamine on 'inetu'. Nojah, eks siis võib ka selguda, et elevandi asemel oli kärbes... Loen teema enda jaoks lõppenuks.
Eemal