Mind selline asi ei häiri.

Mul on pigem hea meel, kui suudan teha heas mõttes võrreldava pildi siinsetega, kui on parem kui olemasolev, siis seda parem ju Aga enne liblika, lille vms pildi saatmist vaatan otsinguga ikka teema kergelt üle, kui samasugune pilt on juba olemas, lihtsalt paremas valguses või kvaliteedis, siis ei hakka saatmagi, kui minu oma tundub parem, siis panen rõõmuga teele.
Näide sarnasest pildist -  ei teinud alari pildi järgi, lihtsalt juhtus nii aga siia ei hakka enam seda postitama. Alari oma http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=14690 ja minu tunduvalt nõrgem esitlus http://hadza.planet.ee/pealtpoolt.jpg

Ega sedasi on raske ette otsustada muidugi, kuid arvata on, et kui see pilt juhtub kopeerima mõnd nö "klassikalist" pilti ( http://www.looduspilt.ee/index.php?page=pilt&id=430 ), siis võib ju väike selline kõrvalmaik jääda, samas kui ta on sama vingelt tehtud, siis miks mitte.

Suur osa pilte on rohkem või vähem plagiaat (ka muusikas, moes, arhitektuuris jne). Või stiil, ootuspärane, traditsiooniline, klassikaline, silmale harjumuspärane, kuidas keegi asju nimetab. Kõik kohad on täis pilte milliseid on tehtud juba tuhandeid kergelt erinevates variatsioonides. Siin tuleb mängu ka lisaaspekt: kas taotlus on eelkõige dokumentaaljäädvustus või kunst.

Loomulikult mitte kõik ei kopeeri (teadlikult või alateadlikult), siiski suhteliselt vähe on neid piltnikke, kes julgevad ja mis peamine - omavad kaasasündinud annet olla originaalsed. Originaalsed nii, et see meeldiks nii endale kui publikule on eriliselt raske. Reeglina need on tegelased, keda hakataksegi plagiteerima. Või ollakse ülihead ja  originaalsed aga laiemale publikule jäävad liiga kaugeks. Ka maalikunstis on tihti nii. Nii valibki igaüks oma tee, kas vabatahtlikult või olude sunnil (näiteks vajadus elatuda oma tegevusest), ühe või teise suuna.

hehee, need on nüüd ikka küll kaks erinevat pilti ühe puuga:). tegelikult just eelpool kõneleja pildiga mul üldse see küsimus pähe tuligi. pildiks on see http://www.looduspilt.ee/index.php?page … ;id=15214. katsetasin ükspäe kuivanud putkedega ja pärast arvutis vaatasin, et ohhoo see ta oli, ainult vähe tumedama taustaga. asi kvaliteedilt veel polnud muidugi tasemel, kuid plaani asja edasi juurutada jätsin igatahes kohutava sarnasuse tõttu katki. töö muidugi käib, kuid veidi teistsugune peaks see asi lõpuks välja nägema. ilmselt on siiski piiriks plagieerimise vahel sisetunne:P või kuidas.

Jaa see panoraam oleks igavesti äge kui ta algab esimesel korrusel ja lõppeb teisel või miks mitte kolmandal. See plagiaat loodusfoto puhul pole minu meelest nii halb kui mõnes teises valdkonnas. Pilt peab ikka krdi hea olema, et mõju avaldaks. Ja mis selles siis halba on kui on mitu head pilti.

päris sarnased on küll, a la leia kümme erinevust. elusolendi pildi kohta ikkagi see teema vist ei kehti. iga laks mis sa elusolendit (loe metsalooma) pildistand oled on erakordne ja arukordne ja väärib näitamist sõltumata eelnevatest jäädvustajatest ning nende kuulsusest, autoriteedist  jne sõltumata nende tööde tuntusest kus tahes.

Janek kirjutas:

Näide sarnasest pildist -  ei teinud alari pildi järgi, lihtsalt juhtus nii aga siia ei hakka enam seda postitama. Alari oma http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=14690 ja minu tunduvalt nõrgem esitlus http://hadza.planet.ee/pealtpoolt.jpg

Ei hakka küll targutama, kuid nagu näha on nn. "sõbralik plagiaat" lubatud...
Esimese viite varjust leiab autori kommentaarina järgmist:

Tavaliselt püüad pilti tehes ikka ise midagi põnevat välja mõelda. Teinekord jääb aga kuskil nähtud pilt nii kõvasti pähe kinni, et enne rahu ei saa, kui millegi sarnasega ise hakkama saad. Inspiratsioon tuli siis siit:) http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=53&art=52

Siit tekitasin endale järeldused ja leian, et on täiesti normaalne, kui samalaadsed pildid juhtuvad v. mingi pilt analoogset/sarnast ise tekitama inspireerib.
Kena aastavahetamist