1 ei saa tegemata töö olla, sest kui pilt on üleval siis on ju töö tehtud ehket 1 võiks endiselt mitterahuldav olla, aga muidu igati nõus. või.. tegelikult, kui juba sel teemal arutelu üleval, siis võiks ju juurde luua nn. "kuuenda hinde", milleks siin oleks näiteks 5+

sõnad numbrite taga võiksid olla siis sellised:

5+ - erakordne

5 - väga hea
4 - hea
3 - rahuldav
2 - kasin
1 - mitterahuldav

ei ole kindel, kas see 5+ just parim "number" on, aga hinne "viis" on siin nagunii kuidagi devalveerunud - see peaks olema siiski number, mida nii vasakule-paremale ei loobita. äkki 5+ ehk "erakordne" looks veidi teistsugused mastaabid ning oleks ka olemas see nn. "kuus" mida tõesti üliheade piltide all naljaga pooleks anda tahetakse.

tom kirjutas:

ei ole kindel, kas see 5+ just parim "number" on, aga hinne "viis" on siin nagunii kuidagi devalveerunud - see peaks olema siiski number, mida nii vasakule-paremale ei loobita.

mina arendaks ka teemat edasi selles suunas. Minu mõistes on viieline pilt ikka selline mis võtab sõna otseses mõttes "karbi lahti". Olen seda oma hinnete andmises ka rakendanud ja oma siinse oleku ajal kasutanud kahe käe sõrmede jagu võibolla. Teine äärmus on jällegi 1 mis minuarust praegu toimib piisavalt hästi, naljalt üheseid pilte ei leia, samas umbviieseid on varsti pea top 200 täis.

Noh, põhimõtteliselt saab vähemalt kümnepallisüsteemi puhul hinded väga lihtsa matemaatilise tehtega ümber konverteerida. Aga minagi ei poolda süsteemi muutmist. Probleem on pigem ikka kasutajates. Nagu eesti rahva muinasjutus: "ise tegi, ise tegi". Hindajad ise devalveerivad hindeid. Kui teha nt. kuuepallisüsteem, küllap on peatselt ka "5+" devalveerunud ja "4" rahuldava staatuses.

Minu arvates on üks suur probleem pigem see, et pildi all jahutakse, aga ei hinnata (st. negatiivselt peamiselt). Seega tunduvad üksikud alla keskmise hinde justkui balansist väljas ning eriti algajamad tegijad ei julge kriitilisemat hinnet panna. Mina kutsun küll üles: kui juba sõna võtsid, pane hinne ka.

Ja endiselt olen selle "rahuldava" e. "2" juures oleva kohustusliku sõnamulina vastu. Need on pildid, mille juures on kõige vähem öelda. Pigem võiks see kohustus kehtida "5" panekul - siis mõeldaks rohkem ja on ka rohkem öelda.

Võib küsida ka teisiti - kas keegi suudaks põhjendada, mis eelis on praegusel pügalate süsteemil võrreldes traditsioonilisega?

Ma arvan siiski, et see madal maitse ei tule mitte Looduspildist, vaid on sisse juurdunud koolipingist. Ja vastuolu on selles, et kui pilt rahuldab, saab siin panna hindeks 2, kuigi alla keskmise töö ei saa olla rahuldav. See on lihtsalt loogika viga. Samas võib ka minu loogikal olla viga Hea kui keegi selle ümber lükkaks.

Viimasel ajal pannakse hinne viis tõesti liiga kergelt. Toimiv süsteem toimiks väga hästi juhul, kui hinnet viisi nii kergelt ei jagatakse. Hinne viis on siiski suurepärane ja seda ei tohiks väga heldelt jagada..

Täiesti nõus sellega, et 5 on liiga tihti esinev või siis tuleks eristada 5+ -ga osad pildid veel omakorda. Samas on mingi sisemine tõrge panna väga kõvale loomapildile 4, kui mul endal pole isegi midagi lähedast ette näidata. Samas ei pruugi see pilt siis ka ju suurepärane veel olla. Ikka tekitab see olukorra, kus hinde saaja vaatab minu pilte ja mõtleb selle peale, et no mida sa targutad, mine tee enne sellinegi pilt valmis Ei saa ka selle järgi ju võtta, kui mul endal on rohkem maastikud ja makrod, siis ei tohiks looma/linnu pilte hinnata. Sellepärast olengi nendes kategooriates valdavalt 5 v 4 panekuga piirdunud ja jätnud siis minu maitsele nõrgemad pildid üldse vahele.

draa kirjutas:

Pigem peaks hindajad endale looduspildi hinneteskaala selgeks tegema ja vastavalt ka kasutama ja siis kaoks kaoks madalamatelt hinnetelt ka see viimasel aastal tekkinud ülinegatiivne maitse.

Hoiatus: Vastuse jooksul kaldun paar korda teemast kõrvale ja haakun vana teemaga "Parasiidid" (Alar algatas kunagi suvi-sügis).

Ma olen algusest peale arvanud, et viga peitub suuresti selles, et looduspilt.ee üritab kasutajatele peale suruda "teistsugust" hinneteskaalat. Absurdne näide: liigutame autos käigud ühe koha võrra edasi, et 1 on tagurpidikäik, 2 on aeglaseim edasi, 3 on natuke kiirem edasi jne. Siis manualis ütleme, et startige 2. käiguga, edasi pange 3. käik jne. Kõik on korrektne ja igale sõitjale, kes käiguga eksib, saab öelda, et tehke meie süsteem endale selgeks .

Ehk siis koolisüsteemist erinevalt, kus ei saagi ühte geniaalset kontrolltööd teistest samuti 90%+ korrektsetest töödest esile tõsta, oleks siia keskkonda vaja 6-hinde süsteemi, kus hinnet "6" kasutad väga harva, võibolla nädala parima pildi korral (mõni nädal võib muidugi ka 5 üliülikõva pilti tulla). Teine alternatiiv oleks olnud sõnalised hinded, et hindevalikute juures ei olegi üldse numbreid näha, aga siis oleks keskmiste interpreteerimine kasutajate jaoks ilmselt keerulisem.

Ühesõnaga on läbi kahe aasta minu mõtteline hinne pilte vaadates väga tihti 0.5 kuni 1 pall madalam pildi keskmisest hetkehindest (saan aru et Draa-l on sarnane seis). Ja kui keskkonna enamus liikmeid mõlteb "koolisüsteemis" ja osad "looduspildisüsteemis", siis on solvumised ja teemad nimega "Parasiidid" kerged tekkima.

Kui nüüd keegi tuleb välja jutuga stiilis: "Vaata enda pilte, mõttetud klõpsud! Õppi enne pilti tegema kui tuled minu pilti siin 3-ga (või 2-ga) hindama.", siis see, et minul isiklikult pole aega/oskusi/kogemusi iganädalaseid tipptulemusi genereerida, ei tähenda, et mul ei oleks väljakujunenud isiklik kriitikameel ja "tipptulemuse" mõõdupuu. Enamuse oma klõpsude puhul tean niigi, mis seal võssa läks või kuidas paremini peaks tegema, ja ma ei tunne vajadust 30 kaupa neid kehvemapoolseid pilte iga kuu ülesse laadida, et osade kasutajate silmis teenida ära õigus nende mõnele pildile "3" panna.

Tagasi teema juurde. Mõistan, et hindesüsteemi muutmine on väga keeruline, arvestades ajalugu ja juba hinnatud pilte. Kõige lihtsamini realiseeritav muudatus oleks ilmselt "5" külge ka mingi pikkusega kommentaari kirjutamise nõue. Kunagi kevadel räägiti midagi "uuest looduspildi konseptsioonist", sain siis aru midagi keskkonna poolitamisest, et osa on suunatud rohkem algajatele ja osa rohkem tegijatele. Kas on mingeid muutuseid kunagi tulemas? Kui on, siis minu tõsine soovitus on küll hindeskaala selle käigus ära muuta (6-palliseks).

Tõnu ütles väga õigesti: Ma arvan seda, et 2 jääb "halvaks" hindeks, ükskõik, mis sinna taha kirjutada. Seda just sellepärast, et koolisüsteem on andnud 2-le vankumatu väärtuse.
Mina arvan, et selle 2-le antud väärtus siin seda kõige suuremat segadust külvabki. Ja paksu verd. Ma võin ju hinnata siinse skaala järgi pildi täitsa rahuldavaks aga siis hakkab minu kodusele meilile sõimukirju tulema, et pilt oli siis täitse p....s vä? Se ei ole nali, nii hiljuti just juhtuski.
Ja parasiiditeemat ma ei hakka enam puudutama. Kui kellegi vaarika suurune aju ennem aru ei saanud, milles minu jutu point oli siis vaevalt, et see nüüd ka kohale jõuaks.

Mina isiklikult pooldan hetkel kasutusel olevat hindamsisüsteemi. Mida suurem skaala seda rohkem segadust. Kuigi hetkel on ka tehtud viie palli süsteemist "10 palli süsteem". Ikka on hinde taga näha kas 3,5 ; 4,5 jne. Ning mis 2 -el viga on - ülikoolis täiesti aksepteeritav tulemus . Sõimukirijade saatmine on minuarust väga lapsik väljendus. Nende saatjad vaatavad asja vist vähe valest otsast - neile on vist oluline reiting mitte pilt ise.

Hinde 2 tähendus läbi kahe järjestikuse kommentaari ühe ja sama pildi all:
Sven: kesine
Tõnu Ling: rahuldav

Jah, ei saanud ka see aasta ilma selle aruteluta mööda minna. Aga eks arutada on vaja. 10-palli süsteem on minu arvates täiesti mõttetu, sest mitte keegi ei suuda vahet teha kas pilt on nüüd 2 või 3. Kõik mõtlevad ainult 9 ja 10 palliste piltide peale. Minu ülikooliaastad suutsid mind küll keskkoolisüsteemist välja aidata.

Meie ajal oli koolis niimoodi, et kui oli õppimata, siis oli hindeks 2. Kui enne pahandust ka tegid ja õpetaja sind karistuseks vastama kustsus ja siis selgus, et oli õppimata, siis oli 1. Ehk siis ilma õpetajat vihastamata sai sama asja eest 2, vihastades sai 1. Mina küll ei saanud, kuid tegin järeldused sellest, mis teised said

Seega on minu silmis ka keskkoolisüsteem mõttetu, sest seal ei kasutata reaalselt hinnet 1. Looduspildi süsteem ongi toodud kooli omaga võrreldes astme jagu madalamale.

Looduspildi 1 = kooli 2
Looduspildi 2 = kooli 3
Looduspildi 3 = kooli 4
Looduspildi 4 = kooli 5
Looduspildi 5 = kooli 5+

Näete, pole vaja mingeid kuusi ega ka plusse. Väga hea ja suurepärane pole minu sõnavaras ka sünonüümid. Soovitan ka teistel eristada.

Ma arvan, et süsteemi muutumist ei ole loota. See oleks täiesti tühi töö meie poolt. Reaalset väärtust see ei omaks.

Jah, looduspildi arengud on teel, kuid mingit kahele seltskonnale mõeldud lehte praegu veel ei tule. Esiteks on teistsugused suunad.

Aga nüüd kõik kommima ja hindama. Pooldan Tõnu öeldut, et kui võtsid vaevaks kommida, siis pane ka hinne.