Ahjaa, see peegel toru, oli Minolta AF 500mm F6,3 ja selline valge (nagu PRO) välimusega. Võimalus saada soodsalt kätte. Kas tasub proovida? Ja lisaks sellele oli mul võimalus saada peeglit Sigma AF 600mm F8, viimaseid küll järelturul eriti ei liigu aga ikka leiab kui kammida mingi periood.

Need MF (manual fookus) vanema põlvkonna torud on aga kole-jube rasked, heldene aeg mis statiiv peab neid kandma kusagil põõsaste vahel, pehme pinnas all, vist üsna keeruline opereerida higi otsa ees

Või võtta pigem Sigma Af 400mm F5,6 ära, mis on nö. üsna klassikaline ja laialtlevinud kõigil keredel.

vtl kirjutas:

jäljekütt kirjutas:

Kuna neljajalgseid looduses vähe taga ajanud ja vahel ehk linde pildistaks, siis on Tokina peegeltoru oma fiks 8 avaga, meie kliimas ja ilmadega pea kasutamatu.

Mina olen oma eksirännakutes jõudnud arusaamale, et kui 2.8 toru ei jaksa osta ja/või tassida, siis tuleb stabikaga toru võtta. Metsa all on ka 5.6 käest laskmiseks pime.

Ikka äärmusest äärmusesse Ma ei saa hästi aru väitest 5.6 on käest laksamiseks pime!!! See kuidas käest pildistamine õnnestub sõltub vast ikka käest, fookuskaugusest, säriajast jms. Sõltuvalt olukorrast saab ISO-t juurde kruttidest säriaega kiiremaks. Ise olen enamus pilte teinud 5.6 fiksiga. Alati võiks ju tahta valgemat toru, aga ega siis pilt sellepärast ka päris tegemata jää.

Minu tagasihoidlikku objektiiviparki kuulub ca viimased pool aastat selline toru nagu Tokina AT-X 400 SD 5,6, Penatxi otsaga. Selliseid torusid ei paista siinkandis väga palju liikuvat, igatahes eestikeelsetest foorumitest pole leidnud ühtegi seda objektiivi käsitlevat kirjutist (kuigi siin-seal on mainitud). Et seda tühimikku täita, siis väike endapoolne kokkuvõte. Tegemist on mõõtmetelt üsna pisikese ja kerge (ca 1kg) toruga. Ehituskvaliteedilt sobib tänu oma metallkestale ilmselt ka rindele kaasavõtmiseks. Täisavaga jääb tsipa pehmeks, kui 8-se avaga joonistab juba päris kenasti, kuigi määratlus pehme/terav on sageli üsna subjektiivne. Kodukootud võrdlustest Pentaxi kitikaga (18-55) pikas otsas näitas, et Tokina joonistab ka täisavaga silmnähtavalt paremini, kui suhteliselt kiidetud Pentaxi 18-55 samade avade juures, kuigi iseasi, kas sellised põhimõtteliselt põlveotsas tehtud testikesed ka midagi näitavad. CA on "tasemel", nagu Tokina optika puhul ikka, kuid märgatavalt rohkem häirivad mind üsna tugevad lillakad varjud kontrastsetel piirkondadel (ehk siis inglise keeles purple fringe). Järeltöötluse käigus on see küll pildilt eraldatav, aga veidi tülikas ikkagi. Autofookust kruvib minu K10D mootor suhteliselt mõõduka tempoga, aga see-eest häälekalt. Aeg-ajalt kipub "saagima", kusjuures ühest otsast teise jõudes käib paras kolakas, millega on hea inimesi ja linde ehmatada. Ise harjub sellega pikapeale ära, kuigi alguses võib olla ehmatav

Soovitan sellist linki vaadata (kui pole veel sinna sattunud): http://www.dyxum.com/columns/articles/l … a400mm.asp. Sigma 400-se APO Macro väike võrdlustest Tokina AT-X 400 SD-ga. Minu Tokina näib joonistavat üsna samamoodi, kui siin testis näidatu. Üldiselt tundub, et see Sigma esineb veidi paremini. Nii Sigma kui Tokina 400-te torude puhul soovitatakse osta vaid viimaseid mudeleid. Vanemad 400-sed Sigmad ei pidavat kannatama võrdlust Sigma 400 APO Macroga, samamoodi ka vanemad 400-sed Tokinad pidavat AT-X versioonist kehvemad olema. Ise pole võrrelnud, seega ei oska kinnitada ega ümber lükata.

Aga oma Tokina kohta kokkuvõtteks nii palju, et selle ostu pole seni kahetsenud. Maksis teine kasutatuna umbes sama palju kui erinevad tele säästu-Sigmad ja -Tamronid uuena. Internetist leitud mõningad võrdlustestid Tokina 80-400 mudeliga näitavad 400-se fiksi paremust. Samas võrreldes oma teiste objektiividega (Pentax 16-45/4 ja 50/1,4) tundub Tokina samade avade juures veidi kehvem olevat.

Ehk siis selline pisike kokkuvõte. Võib-olla on sellest kellelegi midagi kasu

Konverteriga pole proovinud, tõenäoliselt sellest midagi väga head välja ei tuleks ka. Ostetud Saksamaalt kõikvõimsa ebay vahendusel.

Mina siin leierdan taas oma peegeltele teemalist juttu: kui sellise asja peale üldse mõtled, siis unusta igasugused kaheksase avaga asjad ära - sellega pole peale keskpäevapäikese midagi peale hakata. Haara 2500-3500 kr eest korralik vene Rubinar 500/5,6, millel on pikkust, valgusjõudu ja selle hinna eest päris head kvaliteeti. Pärast pole kahju ka kui seisma jääb.

Tokina 80-400/5,6 AT-X-i olen saanud kunagi ammu proovida - tõepoolest korralik ehitus, metall. Hea kompaktne. Miinused: pikkus muutub, pehmem loomulikult kui nt Canon ja ilmselt ka muud sarnased originaaltorud, samuti ka aeglasem ja lärmakam. Aga parem ikka, kui odavamad 70-300/5,6-d, kes neil iganes ka tegijaks on.

just. ja tavapeeglitele jääb vist praktiliselt kõigile ette. aga see piiraja julgu pole midagi sellist, millega näpuosav mees/naine hakkama ei saaks.

Kaheksase avaga asjad muidugi lähevad ette, aga me räägime 5,6-st. Jah, need kuulid saab sellesama tavotiga tagasi panna. Kes kunagi jalgratta "tirri" on kokku-lahku võtnud-pannud, sellele tuttav lugu.