Pane veits raha juurde ja osta Sigma AF 150mm F2.8 EX DG MACRO

Soovitan ka Sigma 150mm, dofikäsitlus on sellel oluliselt parem kui 100-105mm puhul. Sigma enda 105mm-ga võrreldes ka:
- tunduvalt kiirem (hsm)
- praktiliselt hääletu (105mm undab jõhkralt)
- ei muuda oma välismõõte (105 liigub teleskoobina sisse välja mis makro puhul on selgelt häiriv)

Oman sealt loetelust Tamroni makrotoru ning selle miinuseks võiksin välja tuua kehva autofocuse, lihtsam on käsitsi teravustada. Vähemalt minu konkreetsel mudelil Teravus on muidugi hea. Nende teiste torudega kokkupuudet pole, seega võrrelda ei oska.

Hmmm Maldon....mis Sul seal veel kasutult seisab?

Mida selle objektiivi kohta ütlete?
Sigma AF 70-200mm F2,8 EX DG APO Macro

Jah, see EI OLE makroobjektiiv.

Ise ostsin natuke aega tagasi filmikere ette. Alguses vaatasin 50mm 1.8 poole, aga valisin sigma, sest asi on universaalsem ja sain ka väga hea hinnaga. 5000.- ta eest vist ei maksaks ka. Ainukeseks makroobjeks teda vast ei võtaks, sest pildistamiskaugus on liiga väike, aga selliseks universaalseks asjaks on ta väga hea ja päris väike on ta ka.

Kõiki on testitud siin: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Paha pole ükski ja ehituselt on nad ka sarnased, kõik pikenevad lähemale teravustades. Tamron on teistest teravam ja on enamuse valik selles fookuse- ja hinnaklassis. No tõesti on terav toru.

upitaks vana teemat, kui ikkagi sigma 105 ja tamron 90, kumb siis parem on? või pole vahet? ja miks pigem eelistatakse tamronit?

et targutan veel:
enne kui spets makrotoru muretsete, mõelge, kui palju temaga üldse pildistama hakkate. Plöksite oma isu täis ja seisma ta jääb, talvel seisab veel rohkem.
Oma uudishimu rahuldamiseks kasutan vahel vene makrolöötsa, vaheröngas canoni ette ühel pool ja teiselpool zeniidi mingi punn vöi industar,hinnaks mönisada krooni, loomulikult pole see mingi körgem klass, näide ühe tütarlapse katsetusest http://nagi.ee/photos/Kessuputukas/5771611/
Hr. Saaliste keeras canoni KIT-i teistpidi, vedas juhtmed teisele poole ja treis ka kinnitusotsa ringi ja nüüd pildistab sipelgate nägusid, hinnaks jälle mönisada krooni,aga tal on ka kuldsed käed
Spetstorudest kiidaks köigepealt canon 100mm, tamron 90 teeb ka väga head tööd, aga MF peab kasutama, canon 180 ärajooksvate-lendavate isendite jaoks hea, Maldon pani vist sellele röngaid lisaks, aga mulle ei meledi sellel taust. canon 50mm/2,5 on mu lemmik, aga sinna peab 1:1 saamiseks veel rönga vahele panema ja elukale peab peaaegu tagumikku ronima, aga selleeest taust super
sigmadest ei arva ma midagi, korra kätte lagunt, enam ei taha näha

maitse asi, mis muud

ja näiteks tamron 180mm ja Sigma 180mm macrod - mis neist arvata, ons keegi võrrelnud? kuidas on võrreldes näiteks sigma 150 või tamron 90-ga af ja teravus?

küsimuses oli eesti keeles kirjas - tahan kuulda arvamust 180 mm makrode kohta... või on siin juba kõik öeldud ja rohkem küsida ei tohi?