Ah, kuulge plikad, jätke pirtsutamine. Liivakast...

Ja ongi kõik pildid läinud Kahjuks ei näinud, kui sapiseks siis selle sarvikpüti pildiga läks... vist ikka väga, kui selle peale oma mitme aasta pildid siit kustutada?!

Mnjah..aga minu arvates oli kogu oma piltide kustutamine siiski ülereageering...Mõni aeg tagasi oli analoogne situatsioon ühes teises kohas kus üks kasutaja peale mõningast sõnasõda võttis kätte ja kustutas ära oma aastase ajalooga blogi...hiljem kui asi maha rahunes siis taipas mida oli teinud..aga parandada enam ei saanud midagi.
  Aga ma saan aru et see oli Sinu otsus ja Sa tead ise mida teed. Ja loodan et Sa ei kahetse seda.

Ma ei võta üldjuhul foorumis sõna, aga see jant on mulle küll mõistetamatu. Kas looduse pildistamine ei peaks olema mitte põnev ja tore tegevus; hobi, mida harrastad selleks, et see sulle naudingut pakub? Ja seejärel jagad oma emotsioone teistega, teades, et need emotsioonid ei pruugi alati teiste inimeste maitsega ühtida. Ja mis siis sellest? Nii on ju kõikide asjadega elus. Kuidas saavad täiskasvanud inimesed selliste väikeste asjade peale solvuda?!?
@alari - lahmimist ei olnudki. Sa ei maganud midagi maha.

Jaak kurat (jalad põhjas)- milles meie süüdi oleme, et Su pilte enam siin näha ei saa? Looduspilt jääb ikka tublisti vaesemaks. Isegi sellised vähe temperamentsemad sõnavõtud on asjale kasuks. Peabki vaidlema, aga küsimus pole ju elu ja surma peale. Usu mind, ma teen ka südamest pilte, kasutades selleks kõiki oma väheseid võimalusi.

PS. Vt Udumartin.

kaups kirjutas:

Njah. Kuigi mõtlesin siin sõna mitte võtta, sest saan kohe võimalikult mahlakalt verbaalselt vastu hambaid, siiski lühike retsensioon toimunust.

Mina ei näinud draa sarvikpüti pildis kahjuks suurepärast vaid pigem head. No ei näinud, mis teha. Kuna ma ei osanud täpselt öelda, kas see on võttenurk või lame valgus või miski muu mis mind häirib, jätsin hinde panemata. Ma tean, et suurepärane on viimase lofo kaanel olnud pütt.

Draa võttis mu pehmelt öeldes selle kommentaari peale läbi, sest talle olid minu mõtted täiesti mõistetamatud. Kordasin üle, et see on lihtsalt minu isiklik arvamus. Ja jälle sain vastu: kuidas ma saan looduses palju viibinuna nii võhiklikke argumente pilduda, võiks nagu karul ja rebasel (või mis iganes võrdlus see oli) vahet teha. Seejärel mainisin: ah las ta olla (no milleks vaielda), mille peale kodanik arvas, et tegu on märterliku vandenõuga. Siis sai minu klaas täis ja öeldud: kasva suureks.

Järgmine hommik olid pildid kadunud. Ma kardan, et nüüd tuleb siia väga sapist teksti, sest see on alati nii olnud. Jaak, kui sa ütled, et oled keevaline, siis jah, oled küll, aga tihtipeale ka üle vindi nahaalne ja seda teavad siin ju enamus. Nahaalsus on aga muud kui keevalisus.

Rahu, teeme pilti, tunneme rõõmu, omame erinevaid arvamusi (!), kui vaja, ka eksime, aga miks nii räigelt kakelda?

Peace.

Paraku kaups jättis ütlemata selle, mille pärast ma ta läbi võtsin -- nimelt, et pilt oli tehtud selja tagant. Lame valgus jne ei olnud läbivõtmises teemaks. Ja võrdlus oli, et see ei ole arvamus, kui pildil on rebane ja sina ütled, et ämblik.  Nüüd vast läheb ka muu osa konteksti. (kõnealust pilti saab näha siit --> http://foto.dvaa.ee/?pid=1346 )

Selles mõttes läheb see jagelemine muidugi teemaalgatusest mööda, et kaups minu arusaamist mööda küll nende hulka ei kuulu, kes ainult möliseb ja pilti ei tee. Möliseb küll, aga pilti tuleb sealt ka ikka korralikult

millibell kirjutas:

draa, aga maini siis seda ka, et kaups kirjutas, et talle tundub, nagu oleks pilt tehtud selja tagant. Kas sa saad ikka aru, mis vahe on “tundub”, “jääb mulje” jms ja lihtsalt “on”-ga öeldu vahel? Praegu jääb mulje (NB!), et sa vahel lihtsalt otsid ettekäänet pahutsemiseks. Pärast sinu nö profiks hakkamist on sinu valulävi ikka väga madalale langenud, millest see tuleb? Ja sinu hambaarsti näide on kohatu, sest hambaarst ei küsi ega vaja üldjuhul teiste arvamust, siia aga pannakse pilte üles just selleks, et neid arvamusi kuulda. Jah, olen nõus, et mõni kommentaar tundub vahel rumal, aga selle vastu ei saa küll keelamise ja kärkimisega. Näita eeskuju, püüa ise olla sel tasemel, mida sa teistelt ootad (sa ei ole ju olnud, ega?). Kas või loe oma kommentaar enne postitamist üle.
Sa oled oma praeguses kibestumises suuresti ise süüdi. Selle saidi kõige valjema häälena on sul olnud tuhat võimalust – looduspilt.ee on nüüdseks just nii mitu päeva vana – selgitada oma tõekspidamisi, mõjutada-kujundada teiste arvamust, väidelda mis tahes teemal kas või väitlemiskultuuri arendamiseks. Aga ei miskit. Aga-ma-olengi-selline õigustusega aeg-ajalt kärkida on oma seisukohtade tasakaalukast põhjendamisest väga palju lihtsam. (Kes viitsib, lugegu võrdluseks photo.net’i foorumit, näiteks “Philosophy of Photography” vanemaid teemasid – kui palju on seal soovi mõista ja seletada, kui vähe on vaenulikkust.)

Häda siin ongi, mulle tundub, et ma ei näe ei kibestumist ega valuläve madalale langemist. Mulle tundub jah, et alati on keegi, kes teab minust paremini, kuidas või missugune on mu mõttemaailm ja mu tegemised. Ja mulle tundub, et absoluutselt iga asja on võimalik kirjeldada nii hea omadussõnaga kui kehva omadussõnaga, sõltub vaatenurgast, mida, ei saa mainimata jätta, mulle tundub, et needsamad teadjad kipuvad oma äranägemise ja vajaduse järgi tarvitama, vt kasvõi siin ülevalpoolgi juba paar näidet. Seepärast mulle tundub, et mullle ei lähe taolised märkused korda.

Hambarsti osas aga ma arvasingi, et mõni hakkab oma viimast hambaarstikülaskäiku meenutama ja üks-ühele samasust otsima ja siis ütleb, et aga seal ju ei tehta nii.

Kui tahad minu psühhoanalüüsi jätkata, pane mulle meil, siin võiks aga selle ära lõpetada.

draa kirjutas:

Aga tänu paljude looduspildi inimeste meilidele ma püssi põõsasse ei viska.

Ei kahtlegi selles, et sinu pilte ka edaspidi näha saab - siin või mujal. Kuid asjal on ka teine külg. Kus me saame lugeda neid huvitavaid ja harivaid diskussioone, mis on toimunud sinu piltide all ja mis on siinse kogukonna kollektiivne looming? Kus me saame lugeda neid Viiu suurepäraseid poeetilisi mõtteavaldusi, mis on seda saiti rikastanud ja millest osa nüüd koos sinu piltidega hävitatud on? Arvan, et ka nt Viiu kommentaaridele laieneb autoriõigus, ja see õigus peaks vaieldamatult kuuluma Viiule endale ...

Oleks kena, kui mõtleksid veel. Loodetavasti on endine situatsioon tehniliselt taastatav ...
Sest ... Kõigel on kõigega seos.

Täpselt sama, mida Mari kirjutab, mõtlesin siis kui asja avastasin. Draa - Su piltide all olid tihti väga pikad ja huvitavad arutelud. Ja kui need ka Sulle endale ei meeldinud, siis totaalsele algajale nagu näiteks mina, olid need jutud väga mõtlemapanevad ja huvitavad lugeda ja pildiga koos uurida.
Minu meelest ongi Looduspildi üks tähtsamaid rolle (peale ilusate piltide nägemisvõimaluse) see, et iga konkreetse pildi puhul on võimalik lugeda erinevate inimeste arvamusi ja soovitusi, huvitavaid diskussioone, natuke nalja ja vahel isegi ragistamist. Ja kõik see kokku on põnev ja hariv

Ma panen siia siis asja terviklikkuse huvides suure küsimärgiga lingi piltide kustutamise teemalisele jutulõngale , küll juba teiste poolt seal püstitatud, aga endalgi seoses antud juhtumiga algusest saati mõttes mõlkunud.