300mm pealt käest "lastes" võib jamaks kiskuda jah, eriti hämarates oludes. Sigma ja Nikkori "pikemad teled"(300mm kanti) on natuke kallimad kui Sinu eelarve. Eks Sa ise otsustad mida sa pildistada tahad ja selle järgi ka toru ostad.
Kui Sa Sigma 100-300 poolt otsustad siis jääb Su eelarvesse ka mõni statiiv isegi

Sigma 100-300mm f/4 on väga hea obje. Nikkor on alati Nikkor, aga seda Sigmat julgen ma küll väga soovitada, eriti kui tahad zoomi.

Ahjaa kui aga sellise eelarve juures soov high-end objektiivide järgi, siis pead unustama lisaks pildistabilisaatorile ka autofookuse ning soetama kasutatud Nikkor manuaalfookusega fikstoru Autofookus ei ole ainuke viis loodusfotograafias ja paljud professionaalid on tänaseni veel truud manuaalfookusele. Ise olen niivõrd harjunud manuaalfookusega, et AF-ga jään sageli jänni - looduses on alati looma ümber palju häirivaid kõrsi oksi jne, kuhu mul AF kipub ikka ja jälle peatuma

Jah oma hinnaklassis on Sigma 100-300mm f/4 väga hea valik. Igasugu kõikuvate avadega objektiividest hoiaksin eemale, eriti kui sul juba üks on. Kõikuvate avadega zoomide lõpuots vajub ikka julmalt ära ja nõuab väga kinnist ava, et üldse mingitki joonist välja võluda.

Ref: Tokina 80-400 Nikonile. Ostsin selle eelmise aasta sügisel Fotexist 7000 krooniga (nii odavalt seepärast, et suumimise rõngal olev kummiriba oli pooleks ja pidin selle ise kinni liimima, aga ülepäeva tuli see lahti).  Kasutasin paar nädalat ja paraku ei saanud ühtegi normaalset pilti (eks asi oli ka minus). AF oli sigaaeglane ja praktiliselt kasutu, kergem oli manuaalselt. Aga kuna manuaalfookuse kasutamine oli väga ebamugav siis lihtsalt müüsin selle 7000 krooniga maha ja ostsin Alarilt Nikon 80-400 VR-i. Paar päeva olin ka sellest vaimustuses ja lõpuks müüsin ka selle maha (Alarile kurvastuseks veidi kallimalt kui ostsin:)). Soovitaksin kas Sigma 100-300 F4 või Nikon 300 F4, juhul kui hammas ei hakka peale Nikon 300 F2,8 VR-le.

Otsi Lääne-Virumaalt:)