Viimane pilt: minult teeniks looduspildis kindla ühe.

millibell kirjutas:

draa kirjutas:

Tee endale särid ja avad selgeks ja kasuta just M-i. Ma kunagi naiivselt arvasin ka, et Av jne, isegi kui paned kusagil algul M-iga puusse, siis Av-ga võin kinnitada, et kompenseerides jne paned seitse korda rohkem puusse.
Kui mõõdab säri valesti ja 400D... Madis, tee endale see särivärk enne selgeks kui õpetama hakkad, onju.

Oluline pole Av või mitte Av, vaid säritamine peab selge olema, sest nii nii M kui Av reshiimis on tehniliselt õige säri täpselt see sama. Av-s samas suunas pildistades krutid mõõtmisala muutudes kompi (ehk siis enamus olukordade puhul kogu aeg), M-s on asi paigas olenemata mõõtmisala muutumisest, aga see on juba maitse asi, mida kasutada, kui tead, mida teed.

Väga segane jutt paraku.
Ma ei saa sellest Av-ga ”kogu aeg kompi kruttimise” vajadusest aru, millele M siis oma kogu aeg paigas olekuga justkui vastanduks. Kõik sõltub ju mõõtmisviisist ja Av-ga saab alati kasutada sellist toredat asja nagu särilukustus.
Ja miks ei peaks kaamera särimõõdiku iseärasusi arvestama? Kui on teada või näha, et kaamera säritab neutraalhalli pinda natuke heledamaks või tumedamaks, peab seda ometi arvesse võtma?

Heh, mille peale sa siis säri lukustad, kulla Millibell? Või istud peale mõõtmist  kogu aeg, näpp säriluku peal? Tundub, et Sa pigem ei tahtnud aru saada.

Särimõõdiku iseärasuste teemal -- kui Sa tead, kuidas õieti säritada, tead Sa ka, mis SINU kaamera mõõdab (millega) ja mis olukorras jõuga sekkuma pead. Muidugi võib ju kuulata neid universaalseid soovitusi, Nigeeria kirjadelegi vastatakse ja Jõuluvana usuvad mõned inimesed ka.

Sorri, kui segaselt väljendasin. M ei ole kõrgem pilotaazh, see on täpselt sama, mis Av, ainult nagu Jyrka ütles, võimaldab kaamera hetkemõõtmisi ignoreerida. M annab täpselt sama info viewfinderis edasi, mis Av, ainult et M-ga mõõdad sulle teadaolevalt elemendilt valguse ära ja saad muretult ümber kadreerida jne ilma kompenseerimata. Sisuliselt Av-ga üritad sa kogu aeg kompenseerida nii, et saada tulemus, mis M-il on pidevalt määratud. No paremini ei oska enam öelda :-P.

Lisaks, Av nt 20D puhul oli paras 'pein'. Partial mõõdik oli liiga suur, pooltel-kolmandikkudel juhtudel jäi midagi ikka sinna siisse nii, et puhast tooni mõõdikualas ei olnud. Ja siis tunde järgi vaatasid, et mis ta nüüd olla võiks, näitena nt hele liiv ja tume kivinukk mõõtmisalas. See on puhtalt tunde küsimus, palju sa siis kompnseerid ja minul igatahes läksid päris paljud pildid selle tunde petlikkusse. Pidevalt pildistades tekib seal mingisugune vilumus, kuid lollikindel vähemalt mul see ei olnud.

Av eelis on see, et kui särimatsu ei jaga, siis Av-ga saab suht kerge loogikaga peaaegu õige säriga pilte. Ja seda probleemi ka pole, et oled unustanud hommikuks ISO100, f22 ja bulbi peale :-P. Ainult raskete valgusolude pildid kipuvad nahka minema ja kõrgete ISOde omad ka, kus üle kolmandiku konverdi eel kompenseerida ei saa.

M-ga harjumine võtab aega, sest viefinder annab infot välja teistsuguselt kui Av ja just see mõttepaus on algul tüütav. Aga praegu ma enam ei mäletagi, millal viimati Av-d sai kasutatud (kuigi olin _enne_ M-i korralikku proovimist veendunud Av pooldaja). Vist eelmisel suvel või nii.

millibell kirjutas:

Paar jätkuküsimust, sest ikka on arusaamatu (ära pane pahaks):

draa kirjutas:

M-ga mõõdad sulle teadaolevalt elemendilt valguse ära ja saad muretult ümber kadreerida jne ilma kompenseerimata.

Av-ga mõõdad sulle teadaolevalt elemendilt valguse ära, lukustad säri ja saad muretult ümber kadreerida jne ilma kompenseerimata. Õige? Vale?

draa kirjutas:

Av nt 20D puhul oli paras 'pein'. Partial mõõdik oli liiga suur, pooltel-kolmandikkudel juhtudel jäi midagi ikka sinna siisse nii, et puhast tooni mõõdikualas ei olnud.

Ja millise mõõtmisviisiga sa 20D-ga M-säri paika paneksid?

Õige, kui lukustad säri ära. Nii kui lahti lased, mõõdad uuesti, sest fotokas hakkab oma hallijoru ajama. M-ga ei mõõda, kui just pilv-päike vms ei vaheldu (ja siis mõõdad AV-ga ka). Lisaks on mul säriluku nupu all üks teine vajalik funktsioon, sest M-iga pole särilukku vaja..

20D-ga panen ka partialiga, ainult et M-i puhul otsin piisavalt suure mõõtmisala katva koha, panen paika ja klaar.

Obje pointi mõtlesin rohkem selles mõttes, et sellest ajast alates luusisid kaameraga vast koos vähem ja olid rohkem passimas Aga jah see puhas spekulatsioon. Rähni pildistamise korral ja ka muidu kuskil passides kasutan ka ise M-i, kuid ringi käies on sedasi väga karm säri kruttida ja peab veidi rohkem ehku peale minema kui pole aega sättida.

kaups kirjutas:

menn, ega sa vist õieti tea mis asjad on säri, ava jms rasked sõnad? Kuna pilt on suht ühtlaselt udune, siis vaevalt asi teravustamismetoodikas kinni vaid liialt lühikeses säris.

Kaups oled sa oma lause lõpuosa korrektsuses kindel? Teravuse koha pealt ikka mida lühem säri (säriaeg), seda parem!

kaups kirjutas:

Jah, sorry, vastupidi.

Eips miskit, mõtlesin igaks juhuks täpsustada, muidu keegi satub veel päris segadusse