See küsimus on peaaegu sama loll, kui minu esitatud küsimused

Ütleme ausalt: see on küllaltki raske variant, kuna tegu on vist eriti odava otsa seebikaga. Teste esimese hooga ei leidnudki.

Kui oma laps küsiks, siis räägiksin talle ilmselt sedasi:

1. Enamikel seebikatel on peal programmid: maastik, sport jms. Neid tasub kasutada ja katsetada, see on tihti ainult "manuaalne" timmimisvõimalus ja peaks natuke pildispetsiifikaga arvestama.

2. Seebikapildid kipuvad tihti üle-ala-särisse minema, paljudel seebikatel on siiski peal särikompentsatsioon (Exposure Compensation), tasub seda uurida ja õppida kasutama. Ei maksa, seda liiga jõhkralt küll pruukida, tavaliselt 1-2 nõksu emmas-kummas suunas on piisav (ehk 1/3-2/3 stoppi). See on seebikatel tihti kahjuks üks väheseid käsiseadevõimalusi, aga see-eest üsna asjalik.

Nimetatud kaameral on särikompensatsiooni võimalus olemas.

3. Kasuta ka seebikaga statiivi ja aegvõtet, aga ka näiteks makrotamisel peegeldeid, et varjualasid mahendada. Võimalusel ära kasuta liiga kõrget ISO-t vaid madalamat ja statiivi, sest enamik seepe üle ISO 200 teeb jõhkralt mürase pildi. Seda alati ei saa küll kahjuks ise määrata.

Kasuta sundvälku eriti terava valguse korral varjualade väljatoomiseks, näiteks vastuvalgust portreed tehes. Muidu jääb ümbrus erk ja nägu must või nägu normaalne ja ümbrus ülekõrbenud. Kui kaamera võimaldab, võta päevasel ajal välku tehes välguvõimsust oluliselt maha, kerge õrn välk.

4. Jälgi, et järeltöötlus arvutis oleks korralikult tehtud ja mitte ülepingutatud: natuke leveleid vajadusel, natuke teravustamist (pärast vähendamist!) kui plaanid pildi veebi panna. Ära kasuta kaamerasiseseid "effekte" pildi töötlemiseks.

5. Lülita kindlasti välja digizoom, sest see "suum" tuleb kvaliteedi arvelt ja on mõttetu. Digizoom tuleks ära keelata tegelikult.

6. Pilti tee kõige paremas rezhiimis (nn super-high quality), ära koonerda mahuga. Väiksemad failid saad kvaliteedi arvelt.

7. See kehtib alati: enne klõpsu tegemist vaata, kas see on parim võttenurk, kas valgus on selle nurga alt just hea, kuidas jääb taust (väga oluline osa pildist), käi silmadega pilt üle - kas on segavaid detaile, paar senti vasakule-üles jne on ehk parem?, kui head kaadrit ei paista, ära hakka parem vajutamagi. Keskpäevane päike on üks hullemaid valguseid (jõhkralt kontrastne ja lame), eelistatakse varahommikust või õhtust madalat sooja valgust, üsna mõnus on ka päevane valgus mis tuleb läbi kerge pilvevine. Need pole absoluutsed, igast valgusest sõltuvalt olukorrast võib midagi välja võluda.

Kui pildistad midagi, näiteks sinilille ja arvad, et tegid vinge pildi, tule siia looduspilti, toksi otsingusse "sinilill", järjesta otsitulemus näiteks paremuse järjekorras, vaata paremaid pilte ja loe kommentaare, mõtle ja õpi.

Silma ja kompa harjutamiseks saab seebikat kasutada küll, aga tõsisemaks tegemiseks võib jääda napiks, puhtalt tehniliste võimaluste / võimekuse poolest. Sõltub muidugi seebikast. Üks suuremaid probleeme on teravussügavuse kontroll, seebikad on ses suhtes kehvakesed (hea ühtlase puhta tausta saamine).

Esimesed kommentaarid ehmatasid küll veic ära aga kaupsi jutt tekitas õhkõrna lootuse et ehk ei olegi kõik minu pildid prügikasti viskamiseks seetõttu et nad digiseebikaga tehtud on:) aitäh sulle.proovin ja katsetan ja kui rikkamaks saan siis ostan endale toredama aparaaadi;)

Kuusk kirjutas:

John Locke kirjutas:

Ei, ilusaid pilte saab ainult ullude profikaameratega. Ära üldse proovigi, viska oma seebikas vastu seina. Ma ostaks selle uue Canoni.

Pilti ei tee mitte kaamera vaid ikka inimene kaamera taga. Ka digiseebiga on võimalik häid pilte teha. See piirab küll pildistamise võimalusi aga kindlasti on võimalik teha häid pilte. Tuleb lihtsalt fantaasial lennata lasta. Looduses on palju mida pildistada ja selleks ei pea olema mitte prohvi kaamera.

Ju saa ei saanud pihta.

kkristo kirjutas:

2) Ku valgust on piisavalt, siis teeb iga aparaat hea pildi. Isegi moblaga saad hea tulemuse.

a) aparaat ei tee head pilti, vaid piltnik
b) selle väite muu osa tõelisusesse soovitan mina  reservatsioonidega suhtuda

Eks neid liigub juba tõesti. Paberil telefonipilte pole küll näinud, veebis juba täitsa kannatab vaadata. Vist just Sony Ericsson tundub eeskujulikum bränd, näiteks http://flickr.com/search/?q=ericsson+nature&s=int või http://flickr.com/search/?q=cameraphone … &s=int

Kui telefonikaamerad jõuavad järele klassikalistele ultrakompaktidele, siis võib oodata näiteks Canon Ixus GSM -tüüpi tooteüllatusi ja ultrakompakt eraldiseisva tootena ilmselt vajub ära :)

happypuppy loe  Tiit Tilga raamatut "odav ja lihtne digifoto".
ja kui otsustad osta uue kaamera eelista Canonit.

Kuule sisalik, tundub, et oled liiga hoogu sattunud. Tekst paiguti lausa arusaamatu...

Tekkis kohe ketserlik mõte, et mine telefoniga sinna tagasi parem valgusega, näiteks õhtul, ja kas õnnestuks kuidagi ka kiilfilter ette panna :D

geoleo kirjutas:

Telefoniga saab pilti teha küll

http://www.phonescoping.com/

a ongi jah...teinekord natuke rohkem lehel ringi vaja liikuda siis jäävad lollid küsimused ära