 |
Sa ei ole sisse loginud.
#26 29-05-2007 01:39:03
- Jyrka
- Foorumi Guru
- Asukoht: München
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 956
Re: sigma 200-500 f2.8
Ma nüüd ausalt öeldes ei saa eriti aru sellest elevusest. Sarnaseid objektiive on teisigi. Näiteks Canon 1200 5,6 http://www.overall.ee/tooted/toode.aspx … n=techview või Zeiss Mirotar 1000 5,6 http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/Em … 00mm_d.pdf. Kas asi on ehk selles, et esimest korda nii suur ja valge zuum?
Eemal
#27 29-05-2007 01:53:38
- Toomas Ili
- Alaline elanik
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 1175
- Veebileht
Re: sigma 200-500 f2.8
2.8 auk 500mm juures muidugi. ja ma küll hinda ei tea, aga olen 100% kindel, et maksab ikka vähem kui canoni 1200.
Eemal
#28 29-05-2007 02:15:41
Re: sigma 200-500 f2.8
no isegi kui poiss on 12k$, siis hetke kursi juures on see veits vähem kui 150k, arvestades, et canoni 500mm f/4L mis ka siinkandis popiks saanud maksab ca 100k, siis polegi nii suur lisahind saada f/2.8. Tõsi, kui 500 f/4 veel parimal juhul teed käest kui kõva mees oled, siis sellega küll enam ei tee 
Kuskilt mäletan mingit kõlakat, et Canoni 1200mm f/5.6 oli ca milku hinna poolest. Tõenäoliselt urban legend, kuid pakun, et üle 200k on ta ikkagi...
http://www.toruonu.eu/
NB! Galerii aadress muutunud, uuendage buukmarke
Vaatasin, et mul see muutmata jäänud viimased 3-4 aastat Aga nüüd jälle aktuaalne 
Eemal
#29 29-05-2007 02:37:19
- Madis Pilt
- Kasutaja
- Asukoht: Kose-Uuemõisa
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 324
- Veebileht
Re: sigma 200-500 f2.8
http://www.jacobsdigital.co.uk/canon-sh … php?id=370
Maksab reo jah palju.
Eemal
#30 29-05-2007 02:48:29
- Toomas Ili
- Alaline elanik
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 1175
- Veebileht
Re: sigma 200-500 f2.8
toruonu kirjutas:
Kuskilt mäletan mingit kõlakat, et Canoni 1200mm f/5.6 oli ca milku hinna poolest. Tõenäoliselt urban legend, kuid pakun, et üle 200k on ta ikkagi...
urban legend jah 
usa hind on milku, euroopas nii odavalt ei saa.
Eemal
#31 29-05-2007 19:32:25
- Jyrka
- Foorumi Guru
- Asukoht: München
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 956
Re: sigma 200-500 f2.8
Ma tõstataks siia siis uuesti küsimuse teleskoopidest. Ok, ma saan aru, et neil pole autofookust ja peegelsüsteem tundub mõnele imelik, aga pea samas valgus- ja kaaluklassis on olemas ports optikat, mida nimetatakse teleskoopideks, millele käivad vahele samuti nii suurendavad kui vähendavad jupstükid (nagu konverter), igat sorti filtrid, otsa saad kruvida fotoaparaadi. Miks neid ei kasutata? Kas on mingi tehniline probleem või takistus? Ons' kvaliteet kehvem või veel mingi takistus? Jätame esialgu autofookuse välja.
Eemal
#32 29-05-2007 21:19:11
- Kaupo Kalda
- Alaline elanik
- Asukoht: Tallinn
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 1574
- Veebileht
Re: sigma 200-500 f2.8
Nii palju kui mina vaadanud olen siis kvaliteet on tunduvalt kehvem. Pisikese pildi peal see võibolla ei karjugi niiväga, photoshop teeb ju "imet". Ja ava ei saa ju seada.
Eemal
#33 30-05-2007 11:31:36
- Taimo Jõõts
- Kasutaja
- Asukoht: Harjumaa
- Registreeritud: 02-12-2004
- Postitus: 126
- Veebileht
Re: sigma 200-500 f2.8
Jyrka kirjutas:
Ma tõstataks siia siis uuesti küsimuse teleskoopidest. Ok, ma saan aru, et neil pole autofookust ja peegelsüsteem tundub mõnele imelik, aga pea samas valgus- ja kaaluklassis on olemas ports optikat, mida nimetatakse teleskoopideks, millele käivad vahele samuti nii suurendavad kui vähendavad jupstükid (nagu konverter), igat sorti filtrid, otsa saad kruvida fotoaparaadi. Miks neid ei kasutata? Kas on mingi tehniline probleem või takistus? Ons' kvaliteet kehvem või veel mingi takistus? Jätame esialgu autofookuse välja.
Keegi ikka kasutab ka.
http://www.zone.ee/digitor/bb_001.htm
Eemal