Sa ei ole sisse loginud.
Nii. Reeglite punkti 5 (Piltide hindamine) all on lugeda: määrav ei tohi olla pildi autor, kasutatud tehnika ega teiste pandud hinded või kommentaarid. Jälgides aga suhtumist piltide hindamise juures, on märgata hoopis midagi muud. Mõtlemapanev.
"OO jaa! Slaid. Millised värvid ja milline sügavus. Ei hakka üldse kahtlemagi." Hinne suurepärane.
"Silm puhkab provia 100f pilti vaadates. Digi ikka päris see ei ole". Hinne 4,5
"Ju need digi värvid siis ongi sellised. Olen loojanguid slaididelt vaadanud, seal on hoopis teised värvid". Hinne üks.
Eemal
Ma usun, et kui pilt oleks tehtud digiga, siis oleks komm järgmine olnud: "OO jaa! Millised värvid ja milline sügavus. Ei hakka üldse kahtlemagi."
Kõik oleneb pildist. Kui on mingi lisaelement, mis sellele vürtsi lisas, siis miks mitte sellele tähelepanu pöörata. Kui oleks jällegi kehv pilt olnud siis oleks komm olnud selline: " Lausa kahju on slaidi sellisele vaatepildile raiata."
Eemal
Minu arvamus digi värvide kohta lähtus:
Oleks huvitav teada, mis meetodiga avastatakse "värvide räiget pealekeeramist". Exif näitab F 3,5 1/125" ISO 100 Canon EOS 10D. Sügisõhtu 2003-09-04 20:22:34 Minu arvamust mööda pole seda pilti üldse fotopoes kohendatud.
Pilti hindasin oma iseenese tarkusest-meeldimisest ja mulle tõesti need värvid ei läinud, need pole minu arvates loodusest. Kogu pilt tervikuna ei andnud minu arvates rahuldavat välja. Kordan, et tegemist on minu isikliku arvamusega ja aksepteerin seda, kui teised arvavad teisiti.
Eemal
Kui sa selle fotopoes mitte muutmise võtad sellest, et EXIF näitab väga detailset infot pildi kohta, siis fotopood lükkab selle info ka väga räigelt muudetud pildile kaasa. Lihtsalt juhuks kui sa seda mõtelsid (kahtlen küll)
Eemal
Kas saan õieti aru, et kui on kehvapoolsem slaid, siis see pilt ikkagi riputatakse üles. Kui aga digipilt on PS-iga natuke rohkem töödeldud, et silmale nauditavam oleks, siis see võidakse tagasi lükata. No juhtub pildistades vigu, kuid need on hiljem arvutis kõrvaldatavad ja lõpptulemus on ju hea või vähemalt parem. Võrrelda saab ju ikkagi pildistaja. Teinekord kommitakse, et "pildil palju läbu". PS-is koristad ära, on tugev töötlus. Või käia rehaga enne klõpsu objektiümbrus üle...kah imelik. Loodust on igasugust, kõige selle läbu ja iluga ja kõikides värvides, pole ainult maalitud lossipargid.
Ehk haakub teemaga, tekkis nagu selline küsimus.
Eemal
aavo13 kirjutas:
Kas saan õieti aru, et kui on kehvapoolsem slaid, siis see pilt ikkagi riputatakse üles. Kui aga digipilt on PS-iga natuke rohkem töödeldud, et silmale nauditavam oleks, siis see võidakse tagasi lükata.
Ei. Looduspildi autoritest olen mina ainuke "vana kooli" mees, aga slaidi pole meist keegi palju teinud ja seetõttu ka sellised eelistusi olla ei saa. Kõikidele piltidele lähenetakse sama puuga ülesriputamise osas. Adminnifilter on aga üldiselt üsna karm ja kehvemapoolseid pilte üles ei panda, vahet pole millega tehtud.
Eemal
Natuke kurb on see, et adminnifilter vahest töötab liigagi karmilt. Näiteks minul mitmed päris laias ringis tunnustust leidnud pildid on tagasi saadetud kui mittekõlbavad ja suurte vigadega. Mis seal siis ikka kui ei meeldi. Minu mõtetes oli adminnifilter ikkagi plärts keskele loojangute ja tehnilise praagi filtreerimiseks, mitte peapeaaegu isikliku eelistuse näitamiseks.
Eemal
Oliver, admin on meil karm jah, aga muidu oleks ka jama, sest meile laekub ikka kohati uskumatut praaki. Sellised nii ja naa pilte ei saa jällegi kohati selle pärast üles panna, et siis hakkavad teised näpuga näitama, et "aga näe, miks see pilt pandi üles". Samas kui sul on konkreetselt aravamus, et pilt on hea ja võiks üles minna, siis on alati võimalus ka viisakaks diskussiooniks meili teel. Ega seetõttu viha pidama ei hakata
Eemal
Jah, võin ka omalt poolt kinnitada, et pildi ülesriputamisel ei süveneta üldse sellesse millise tehnikaga ja millisele valgustundlikule vahendile on pilt tehtud. Pilt peab ise suutma ennast sealt filtrist läbi suruda ilma igasuguste lisaviledeta
See laiemas ringis tunnustuse leidmine on selline kahe otsaga asi. Meile on kirjutatud, et miks selle tagasi lükkate, kuskil Tallinna proffidele pidi meeldima. Ei oska selle kohta midagi öelda. Iga ringkond on erinev, siin saavad aga kasutajad meie puuga. Paremat lahendust praegu ei näe.
Tavaliselt on ka nii, et kui pilt paar päeva seedimises seisab ja ikka ei suudeta otsustada, siis läheb ikkagi teiste kasutajate hambusse. Nii ja naa piltide osas on Markol õigus. Kui ikka kohe ei plahvata, siis võib hiljem tõesti vaidlemisega raskusi tekkida.
Eemal
Teemast teise kandi pealt ka: kui fotokalas küsiti autori kommentaari «digiseep» kohta: "Miks tehakse antireklaami pildile, mainides pildi kommentaaris, et tegu on digiseebiga; emotsioon peaks aga tekkima pildist, mitte sellest, millega ta tehtud on. Praegu on välja kukkunud kehvapoolne pilt negatiivse alatooniga", siis looduspildis toimib autori analoogiline ütlus hoopis vastupidiselt: pilti hinnatakse väga heaks "ehe näide, kuidas läbimõeldult ka digiseebiga pilti saab teha".
Mitte seda, et pilt väga hea hinde vääriline poleks olnud. Aga alatoonist rääkides tuleb alati meelde «Shrekist» see koht:
DONKEY: Look at that. Who'd gonna live in a place like that?
SHREK: That would be my home.
DONKEY: Oh, it is lovely! Just beautiful! You know you are quite a decorator. It's amazing what you've done with such a modest budget. I like that boulder. That is a nice boulder.
Eemal
minuarust on adminnifilter väga hea asi. Ilma selleta ei leiaks esiteks kogu selle hulga seest seda rosinat.
ja teiseks ütleme ausalt päästab see filter ka natuke häbist kui sul ikka endal algul kriitikameelt ei ole aga siiski tahad igast pahna üles panna.
Eemal