looduspilt.ee foorum / küsimused ühe obje teemadel(m66k'le)

elor · 03-04-2007 22:35:01

Loodan et keegi ei pahanda suht mõttetu teema üle, aga siin on niikuinii suht vaikne, et ehk kannatate ära:)
Tekkis paar küsimust a'la kuidas sa nii teravaid pilte saad. esialgu küsiks täpsustuseks, kui palju on antud pilti hiljem moditud? http://m66k.xservu.com/uus_galerii/?pid=301
Teiseks kas pilt on tehtud selle objektiiviga http://photopoint.ee/toode.php?id=7424 või ilma APO'ta variandiga?

Madis Pilt · 03-04-2007 23:26:04

Mõtetu teema vb küll aga kuram mind kah uvitab, et mis moodi sellest objektiivist (kui on muidugi on tegu sigma af 70-300mm f3-5.6 -ga) selliseid pilte välja imed? 70mm peal suutis see objektiiv veel midagi aga 300mm juures mu oma tegi suht masendavaid pilte. Nii masendavaid kohe, et müüsin obje maha.

Madis Pilt · 03-04-2007 23:27:43

Siinkohal parandus. f4-5.6 mitte F3.
Närvi ajab, et õigelajal viga ei leia

m66k · 04-04-2007 00:07:43

Oleks võinud parem e-maili teel ikka küsida :p

Ega ta väga terava joonisega obje pole jah(mul see APO variant), aga see pole muidugi ka parim pilt selle tõestamiseks, sest tundub, et teravus on natuke eespool rebasest ja ava on 6.3 olnud. Lamasin maas ja vist oli üks väiksemat sorti statiiv kah all.

Uploadisin siis täiskaadri kah üles, siia pole lisa teravust pandud.
http://m66k.xservu.com/uus_galerii/IMG_3608.jpg

Peale resize´i sai lisatud unsharp mask, täpseid setinguid ei mäleta, aga tol ajal kasutasin umbes 70-100% , radius 0.4 ja threshold 0. Ega see detaile juurde ei tekita, vaid toob olemas olevad esile. Ei välista, et on üle sharpitud, mul on üsna kehv monitor(LCD) ja tihti on asjad pehmemad kui mujal.

Olen ka a4 peale sealt samast rebase seeriast ühe prindi teinud ja on tunduvalt teravam kui monitorist vaadatuna.

elor · 04-04-2007 00:13:35

mida sa selle kohta ütleks, et alla f8 saast toru? kui tihti 5.6 või 6.3 kasutad?(ikka pikas otsas)

m66k · 04-04-2007 00:27:48

Saast nüüd küll ei ütleks. Kui valgust on, siis ega ma seda 5.6 panema ei hakka, aga kui ei ole valgust, siis ajab ka 5.6 asja ära. Ega ma selle pärast pildistamata ikka ei jäta, kui moment või midagi muud on head, siis see kompenseerib selle teravuskao.

Ma sellest aastast alates enam ei kasuta seda toru muide.

toruonu · 04-04-2007 01:33:59

No ma ütleks, et see suur kaader väga hull polegi, on täitsa kätte saadav sealt veel piisav detail, et saaks pildi A4 jne jaoks ilusti. See udusus mingil määral on RAW-st ka tulenev, kuid jah eks terav obje teeb ikka teist klassi asja Keegi kellel 300mm f/2.8 võiks mõne oma pildi 100% cropi panna võrdluseks üles. Oleks huvitav näha. Samuti keegi 500 f/4 omanik, lihtsalt tahaks näha mis siis pilt välja näeb ka 100% cropi juures töötlemata.

ii tsuku · 04-04-2007 13:46:08

Mul pole f4, aga MTO f8 Võrdlusmomendi pärast näitan: http://www.zone.ee/suvitajaam/IMGP3337.JPG?2
Käest, 1/125, iso800

Tarmo Kõlli · 04-04-2007 14:38:14

Kui teravust võrdlema hakkata, võiks võrrelda ainult oakotti pealt ja peegli eellukuga tehtud pilte. Muidu näeb ainult pildistaja käe kindlust või statiivi headust

#1 03-04-2007 22:35:01

küsimused ühe obje teemadel(m66k'le)

#2 03-04-2007 23:26:04

Re: küsimused ühe obje teemadel(m66k'le)

#3 03-04-2007 23:27:43

Re: küsimused ühe obje teemadel(m66k'le)

#4 04-04-2007 00:07:43

Re: küsimused ühe obje teemadel(m66k'le)

#5 04-04-2007 00:13:35

Re: küsimused ühe obje teemadel(m66k'le)

#6 04-04-2007 00:27:48

Re: küsimused ühe obje teemadel(m66k'le)

#7 04-04-2007 01:33:59

Re: küsimused ühe obje teemadel(m66k'le)

#8 04-04-2007 13:46:08

Re: küsimused ühe obje teemadel(m66k'le)

#9 04-04-2007 14:38:14

Re: küsimused ühe obje teemadel(m66k'le)

Foorumi jalus