Kere valikul võiksid arvestada ka seda, kas on olemas keresisene stabikas või mitte. Kui on, siis on sõltumata objest, mis hiljem sinna ette keerad, pilt stabiliseeritud. Kui ei ole, siis mõtle, kas sul hakkab ikka raha jätkuma stabikaga objede hankimiseks ...

kaspar kirjutas:

draa kirjutas:

kaspar kirjutas:

Ei räägi sellepärast, et nikoniomanikud pildistavad, mitte ei kola foorumites. Kolakad? Järelikult pole keegi D40 näinud mis on oma klassi üks väiksemaid. See järelturu jutt on üks lollimaid jutte mis ma kuulnud olen. Mis sa ostad neid objektiive sadade kaupa? Ja mis sellel Canonil saadavuse koha pealt paremat on?

See eelnev on üks lollimaid komme järelturu teemal, mida ma lugenud olen.

Kes vähegi plaanib veidi kauem pildistada, siis järelturg ON oluline, kasvõi enda kola müümiseks, kui mitte ostmiseks. Järelturu suurusest sõltub, kas müütad asja pool aastat ja poole hinnaga või müüd värgi maha homme, kaotades mõni tuhat krooni.

Head kraami ostmiseks vähemalt Canonile liigub, kui vaid silmad lahti hoida ja terad sõkaldest eraldada. Meenutab mulle fotokala juttu juba kus panin 100mm makro kuulutuse üles aastat paar tagasi ja sain vastuseks ca 10 kommi, mis ütlesid, et ma olen naiivne, seda toru keegi ei müü kasutatuna. No kaks päeva hiljem ikka müüs, varjukiga ja mõistliku hinnaga.

Nii et koerte haukumist ei tasu väga kuulata...

Olen ma midagi järelturu tähtusesest rääkinud? Järelturg on kindlasti väga oluline. Jutt käis ikka kaamera valikust. Osta ja müüa on ka tore, aga kaamera eesmärk on ikkagi pilti teha.

Eks jah, kaamera teeb pilti. Sellepärast neid kit objesid vist ostetaksegi kaameraga kaasa, et selline arvamus eksisteerib .

Nimetagem seda pigem tögamiseks .

Ja seda ma tõesti ei mõeld, et poes ja kodukapis seisvad (koos objektiiviga) kaamerad ise õhtuti salaja pildistamas käivad, ikka inimene peab ka kaasas olema :-P.

Jajaa, just seda ma mõtleingi. Tore asi see lugemisoskus.

Aga kuidas oleks hoopis Olympus E510, millel stabikas kere sees ja live preview ? Loomulikult ka sensori puhtastus sisse ehitatud.

Suured tänud hea nõu eest!

Stabikas on selline asi, mis kompenseerib fotograafi käevärinat. Pika teleobjektiivi puhul oleks mõistlik stabika või kindla aluse(statiivi) olemas olu. Ilma nendeta ja väriseva käega võivad tulla udused pildid. Stabikas "summutab" seda värinat vähe ja pildid jäävad selgemad.(NB! Kui metsas endast suuremat looma näed, elus esimest korda, ning selle peale üle kere ühtlane värin tekib, siis seda stabikas enam summutada ei suuda. Oleneb muidugi värina suurusest.).
Piltidega ma Sind aidata ei oska kuna sellest on pildil raske aru saada ka oli stabikas mängus või mitte. Ma arvan isiklikult, et siin loeb stabilisaatori tööpõhimõte. Kui sest aru saad siis oskad sealt edasi vast mõelda.

Ma ei võtaks viimast linki liiga tõsiselt, kuna tegemist siiski Nikoni promosaidiga ja udust pilti annab väga hästi "järele aidata". Pentaxi sisestabika võrdluspilte saab googeldades leida küll.

Kasutasin mõnda aega Pentax k100d-d ja väidan, et stabilisaator töötas, ja mitte halvasti  Mõtlesin ise ka üle minna k10-le, aga probleem Pentaxil on teleobjedega. Vanemad objed on küll hea kvaliteediga ja väidetavalt ei jää alla ei Canoni ega Nikoni vastavatele ( probleem on ka kättesaadavuses) aga kui soov on linde pildistada ja eriti lendavaid siis on asi nutune. Teravutamismootor on aeglane ja ei pea lihtsalt lendavat lindu fookuses. Olen aru saanud, et k10-l ei ole nö "preditictiv AF-1), mis arvutab välja kiiresti liikuva objekti kiirust ja sellega sõltuvalt objekti asukohta ja tulenevalt sellest on lendav lind või kasvõi sulle vastujooksev karu fookusest väljas. Pannides ei tule see probleem veel niivõrd välja. Kui eesmärk on teha staatilise pilte või aeglaselt liikuvaid loomi siis peaks k10 olema ideaalne aparaat. Kuna k10 on olemas ka objektiivisisest toetav AFS mootor, siis on tulemas ka uued objed, aga millal nad müüki jõuavad ja kuidas nad ka reaalses elus toimivad seda vist ei tea keegi. Eelnev selleks, aga üksi stabilisaator ei asenda statiivi.

Mis tee sellest stabikast kere juures nii taga ajate. Kui just vibratõbi ei kimbuta, siis lühikese toruga saab ikka käest kenasti pildistatud ka kehvades valgustingimustes küllalt hästi. Mina arvan, et pikk toru, sõltumata sellest, kas stabikas on või ei ole, eeldab hea tulemuse saamiseks nii või teisiti head statiivi.

Kuna pildistamine on minu hobide hulka juba mõnda aega kuulunud, siis ikka avaldasin oma kommentaari oma kogemuste pinnalt. Ma ei vaidle vastu, et stabikas ei oleks heaks abiliseks pildistamisel, aga samas mina ei pea seda absoluutselt mingiks hädavajalikuks lisaks tehnika juures. Kui kasutad pikemaid torusid, siis on hädavajalikuks lisaks hea statiiv. Neid topicus toodud Nikon VR on ja off pilte nüüd küll tõsiselt ei tasuks võtta.

ma olen saanud stabikaga 300 + 1.4 setupi juures ka 1/40-ga nõelteravaid pilte, olukorras kus statiivi kasutamine ei olnud lihtsalt võimalik. metsas liikudes ei jõua alati statiivi haarata, selle ajaga on tihtipeale pilt läinud. stabikas on taolistel hetkedel ülivajalik abimees. ma julgen tuimalt väita, et pooled mu piltidest poleks samapika mitte-stabikas toruga udused ja elaks ammu juba prügikastis. mitte-hädavajalik mai äss.

Nooh, kui nüüd päris pikkadest torudest rääkida, siis on ikka statiivi ka stabikaga vaja ;-P. Ok, mingitel eredatel hetkedel mõne seeria jõuab ka käelt teha, kuid üldiselt väga mitte -- kindla peale minnes eriti.