Lae endale alla selline lihtne vabavara nagu fcalc (http://tangentsoft.net/fcalc/) Võib muidugi ka ise arvutada, aga arvutiga on lihtsam. Ja hakka siis sinna teravussügavuse arvutusse lähtetingimusi panema nii ühe kui ka teise objektiiviga ja vaata, mis saad. Ei hakka Su proovimisrõõmu etteütlemisega lahjendama. Iseenda kogemus on see, mis meelde jääb.

Kuna mõeldud on ilmselt 2,8 avaga toru, siis see peaks küll iga aparaadiga kiire olema. Pigem mõjutavad terava pildi saamist ikka enda oskused ja õige teravuspunkti valik. Liblikad peaksid üldjuhul juba 6-7 kanti avaga piisavalt head tulema, macro 1-1 suurendusega väikseid elukaid jahtides pead arvestama kaks korda kinnisema avaga.

Lahe pilt, Tónu. Mul see iludus veel Eestis tabamata. Tuleb vist suvel säärde luurele minna

Nagu arvata võiski, ei ole reaalseid kasutajaid palju. Seda oli hea kuulda, et on poole kiirema autofookusega kui sigma 105mm. Toda viimast proovisin korra ja see kukkus üsna härivalt edasi-tagasi saagima. Canoni autofookus samal ajal jättis väga hea mulje. Canon miskipärast ei anna torule varjukitki kaasa ja meil maksab see ligi tuhat krooni. Olen ise kahe või isegi veidi kolme vahel: sigma 150, tamroni 180 ja canoni 180mm. Viimane on küll üsna hirmsa hinnaga, kuid mul pole kombeks pidevalt varem ostetud asju välja vahetada. Püüan osta kohe sellise, millega jääksin aastateks rahule.  Tamroni 180mm vist Eestis polegi, aga olen lugenud, et väga terava joonisega. Teised omadused näikse kahel ülejäänul paremad olema, sest omanikud on nendega väga rahul näiteks fredmiranda rewiew'des. Siis ilmselt kasutamise mugavus näiteks.

Urmas kirjutas:

Esimene makroobjektiiv oli mul EF 100mm Macro. Teine EF 180 mm Macro. Pean ütlema, et kasutan nüüd 180 mm-st rohkem, kui 100mm-st. Teravustab tsipa aeglasemalt, pikemate torude asi, aga pilti teeb väga hästi. Ikkagi "punase rõngaga" objektiiv. Tegelikult on peaaegu kõik makroobjektiivid joonistamise osas korralikud. Oluline ongi ühilduvus kerega nii praegu kui tulevikus ja see kuidas käes istub.

Mul oli sama asi, tegelt kogus 100ne terve suve tolmu ja siis leidis endale uue omaniku. Nüüd asendab teda sellistes keerulistes oludes Sigma 50mm ja 65mm MP-E (mõlema miinuseks on küll, et fokuseerimisel toru pikeneb/lüheneb, kuid kõike head ka korraga ei saa). Kuna neid keerulisi olusid ei tule just väga tihti ette, siis ma võtaks täna oma ainumaks makroks Canoni 180-e, kui ma tean, et mul makro vastu tõsine huvi on. Canon seepärast, et ma ei viitsi avastada, et mul tulevikus mingi kaameraga ava pole võimalik kinni keerata ja tuleb asi rechippida jne jne.

draa kirjutas:

Mul oli sama asi, tegelt kogus 100ne terve suve tolmu ja siis leidis endale uue omaniku.

Sama lugu, et lisaks 180-sele on põhikasutuses Canon "supermakro" ehk MPE65. Aga aeg-ajalt on mul ka 100-ne asjaks. Eriti siis, kui on vaja välguga külmutamist n.ö. normaalsuuruses putukatele. 180-sega jääks välk liiga kaugele - võimsust jaguks, aga kaotan välgu kestuses. Vahel pole 180-se jaoks piisavalt ruumi, näiteks kusagil kivide vahel või jälle kui tänavu suvel ühes välitualetis vapsikupesa pildistasin. Minust jääb ilmselt veel mõnda aega ostmata 50mm-ne makro. Sellele ei oska nagu kasutust kohe leida, sest selliseid keskkonnapilte on parem teha veel laiema nurgaga ja siin olen saanud hakkama 24-70-ga ja vahel ka Powershot S3IS-ga. Vot see on koht, kus kompakti liiga suur teravussügavus asjaks on.