vt alari. Kaks aastat on vahelduva eduga räägitud, et mehed, reeglite all on vale jutt keskmise hinde juures. Ja selle 'parandamiseks' tuli välja mõelda algoritm?

Keskmine hinne kui selline on siin üks enam eksponeeritumaid asju -- kommenteerid midagi, on su nime juures kohe ka too hinne -- nagu selga õmmeldud seljakott. Seetõttu ta võiks endas ikkagi ka edaspidi mingit kergelt arusaadavat infot kätkeda, mitte mingeid kuisid ja agasid ja liikuvaid osakaale ja kes teab mida veel.

draa kirjutas:

vt alari. Kaks aastat on vahelduva eduga räägitud, et mehed, reeglite all on vale jutt keskmise hinde juures. Ja selle 'parandamiseks' tuli välja mõelda algoritm?

kaks aastat pole tegelikult rahul oldud endise algoritmiga ja on meile pida käidud, et millal te mehed teete mõistlikuma - siin on mitu sellist teemaalgatust. Pinda on käidud sajal põhjusel - küll need värisevad oma keskmise pärast ja ei julge pilte seetõttu lisada (nüüd nagu saaks) , küll need kes pole rahul, praeguse arvutusmudeliga jne jne.

Eelpoololevat arvesse võttes tundub mulle, et see endine süsteem oli tegelikult väga hea ja selle tõestamiseks oli vaja korraks katsetada uut, et sellest aru saada, mistõttu saan aru, et sobiks, kui paneks eelmise süsteemi tagasi ja kõikidel rahu majas. Ma olen ka selle käiguga rahul, aga kui keegi veel julgeb kunagi iitsatada keskmisest hindest (mille me siis ka reeglites vastavalt ära kirjeldame), siis saab sõimata ja kuuajase bänni

MarkoH kirjutas:

kaks aastat pole tegelikult rahul oldud endise algoritmiga ja on meile pida käidud, et millal te mehed teete mõistlikuma - siin on mitu sellist teemaalgatust. Pinda on käidud sajal põhjusel - küll need värisevad oma keskmise pärast ja ei julge pilte seetõttu lisada (nüüd nagu saaks) , küll need kes pole rahul, praeguse arvutusmudeliga jne jne.

Vähemalt osa teemaalgatusi oli ikka selle kohta, et reeglites kirjasolev ei vasta tegelikule metoodikale. Seega polnd muud vaja, kui reeglites parandus teha
Sama lugu ka selle lause kohta, mis praegu reeglites on «Kommenteerimiseks ja hindamiseks peab kasutajal baasi olema lisatud vähemalt kaks pilti»

Vanad kasutajad muidugi ei loe iga päev reegleid üle, aga kena oleks seal ikka täiesti vastavat infot näha.

Mina arvan, et 5 pilti on vähe, millest reitingu andmist alustada. See number võiks olla 15. (Uue süsteemi järgi) Kui Remo siin juba hambusse jäi, siis vaadates jällegi Remo asja, on ta suhteliselt ebaaus näide meie keskonnas. Ta ei kommenteeri, ei lisa pilte, kui lisab, siis ainult neid, mille hindeks võib juba enne ülesminemist prognoosida üle 4,5. Ma võin eksida, kuid puhtalt tema kontot vaadates võib öelda, et tegemist on keskmise upitajaga.

Kui ma nüüd lähen oma piltide alla ja proovin mõistatada tema kõrge keskmise tagamaid, siis on mul terve oma piltide esimene lehekülg täis puhtalt viielisi pilte. Keskmine on aga madalam.

Mida mina tahan näha on see, et premeeritaks kasutajaid, kellel on rohkem head tagasisidet saanud pilte. Mitte ei saaks juba 5 pildiga taevasse tõusta. Sest mis on viis pilti? Ühesõnaga kuna rohkem häid pilte tähendab suuremat panust keskkonda, siis tuleb seda ka premeerida. Mitte soodustada seda, et käputäie piltidega saab emb-kumb kas auaste või keskmine kõrge olla.

Auaste on üks asi, mis on tõene ja seda ei saa vufeldades. Nüüd tulen ka keskmise arvutamisse selline nõks sisse ehitada, et peegelduks ka panus keskkonda. Ühesõnaga ei tohiks selliste aktiivsete kasutajate nagu Alari, Draa, Kaupsi ja minu olla madalam, kui kasutajatel, kes on siia kõigest 10 pilti lisanud.

Paar kommentaari: eelmine süsteem oli peale selle et ta reeglitega kooskõlas polnud sitt ka selle poolest, et need kellel oli üks või kaks pilti mis olid saanud 20 head hinnet võisid lasta selle peal liugu niikaua kui tahtsid põhimõtteliselt. See nagu ka pole päris hea meetod. Seepärast peaks arvestama pildi keskmist hinnet.

Kui on ilmtingimata kellelgi probleeme sellega, et mõni noorem olija saab ka kõrge keskhinde, siis võib ju tõesti teha midagi millibelli skeemi laadset et keskmine praeguse süsteemi järgi - keskmine/pilte mis väheste piltidega inimestel langetab kiirelt keskmist, kuid üle 20 pildi juba võtab vähem.

Samas on kogu aeg vingutud ka selle üle, et ei saa ju panna mõnda huvitavat momenti mis kahjuks tehniliselt parim pole kuna saab sitad hinded ja see kisub keskmise kohe alla. Praegune süsteem annab inimestele võimaluse panna aeg-ajalt ka keskmisest allapoole jäävaid pilte ilma suurt kartmata.

Tegelt ma nagu ei saagi sellest aru miks inimestel nii suur kisma lahti läks selle keskmise peale kui kõik samas räägivad, et nende jaoks see oluline pole. Kui on sul pildi all kaks kommentaari kus üks on vanasokk hindega 4.5 ja siis kõval karuott hindega 4.5, siis minumeelest peaks iga loll ka aru saama, et karuoti oma on suurema kaaluga. Milleks need staatused siia siis tehtud on? Pigem võiks siis karmistada nüüd staatuste vahel liikumise reegleid ja that's it.

selge see, et keskmine pole ainuke näitaja, näitaja on keskmine + staatus, ühest staatusest teise liikumist võiks karmistada, kuid mitte liiga, peaks uutele tulijatele ikkagi asja huvitavaks ja ahvatlevaks jätma. Näiteks: keskmine hakkab jooksma, kui on vähemalt 5-l pildil min 4 kommi; jänkupoeg - alla 6 pildi; vanasokk vähemalt 10 pilti; reinuvader vähemalt 18 pilti,.......ülejäänud võiks samaks jääda, sest põdrapullil nagunii peab kesk olema miv 4,0,...seda kõike muidugi vana süsteemi puhul.

Ahjaa: Sveni mõte tõsta reitingu alustamisnõuet 15 kvalifitseeruva peale on hea, ent käib ehk esialgu liiga väikese seltskonna kohta. Võibolla oleks optimaalne tõsta see 5 pealt 10 peale.

veixi puhul 27-st pildist kvalifitseerub vaid 14 millel on 3 või enam hindelist kommi. Nendest 14st on esimesed 8 keskmisega üle 4.3. Kui võetakse esimesed 7 ehk siis ülemine pool, siis tuleb keskmine nii nagu tal tuli 4.75.

Kui midagi antud algol puudu on, siis arvestus nendest piltidest millel on vähe hindeid. 27st pildist läks arvesse 7, see tõesti pole väga hea. Minu teada minul endal läheks vist 100st mingi 40 arvesse keskmise arvutamisel, protsent oleks siis ca 40%. Peaks äkki tegema nii, et arvesse peakski minema vähemalt 40% piltidest ja maksimaalselt 50%. Ehk siis kui kasutajal on 27 pilti, siis  peaks 11 arvesse minema. Kui kvalifitseeruvaid pole piisavalt, siis reitingut ei saa, kui on piisavalt siis võetakse vähemalt 40% ulatuses ning kui eriti on piisavalt, siis pooled kvalifitseeruvatest. Ehk siis kui inimesel on kõigil piltidel vähemalt 3 hindelist kommi, siis läheb kirja ka pool piltidest. Kui pole päris kõigil, siis vähemalt 40% kindlasti kuid see mitu prossa jääb sõltuma kvalifitseeruvatest piltidest. Kumb iganes siis suurem on kas 40% kõigist või 50% kvalifitseeruvatest.

Mis arvate? Tehniliselt küll sitem lahendada kuid võimalik.

toruonu kirjutas:

veixi puhul 27-st pildist kvalifitseerub vaid 14 millel on 3 või enam hindelist kommi. Nendest 14st on esimesed 8 keskmisega üle 4.3. Kui võetakse esimesed 7 ehk siis ülemine pool, siis tuleb keskmine nii nagu tal tuli 4.75.

Kui midagi antud algol puudu on, siis arvestus nendest piltidest millel on vähe hindeid. 27st pildist läks arvesse 7, see tõesti pole väga hea. /.../ Peaks äkki tegema nii, et arvesse peakski minema vähemalt 40% piltidest ja maksimaalselt 50%. Ehk siis kui kasutajal on 27 pilti, siis  peaks 11 arvesse minema.

Miks mitte nii: on 27 pilti. Nende KÕIGI pealt arvestatakse selle kasutaja arvesseminevate kvoot 13 või 14. No ja seega veixil lähevadki arvesse KÕIK tema 14 kvalifitseeruvat pilti. Seega boonust piltide näol, mis arvesse EI lähe, saavad justnimelt palju ja häid pilte üles pannud. Mida rohkem on kasutajal mittekvalifitseeruvaid pilte, seda kehvemad kvalifitseerunuist tal arvesse lähevad.

või siis selline variant:

Loetakse pildid galeriis üle, vaadatakse hindeid. Kui hindeid on liiga vähe, võetakse piltide arv ja liidetakse sellele piltniku vanus. See jagatakse kahega. Kui hindeid on liiga palju, siis lahutatakse piltniku vanus ja jagatakse tulemus kolmega.

Kust see keskmine hinne tuleb, küsite?

Lihtne -- keskmise hinde jaoks paneme minu profiili alla väikse tekstivälja, kus siis vastavalt ülal toodud valemile igaüks saab tunde järgi oma keskmise kirja panna.

Niisiis, arutasime Sveniga (käpp pole hetkel saadaval) järgmist plaani, mis peaks olema lihtne ja selge ning tunduma kõigile mõistlik, meie arvates ka igati õiglane.

1) Kasutajad kellel on 25 või enam või enam KVP (kvalifitseerunud pilti ) (vähemalt 3 hindelist kommentaari pildi kohta), võetakse arvesse 25 parimat pilti ja keskmine arvutatakse üle kõikide hinnete keskmise (mitte piltide keskmise). Kui kasutajal on nt 50 KVP, siis võetakse ikkagi paremik, st 25.

2) Kasutajad, kellel on vähem kui 25 KVP, võetakse kõikide KVP'e hinnete keskmine, justnagu praegu.

millibell kirjutas:

MarkoH kirjutas:

2) Kasutajad, kellel on vähem kui 25 KVP, võetakse kõikide KVP'e hinnete keskmine, justnagu praegu.

aga praegu ei ole ju nii, st kas praegune pooleterareegel jääb kehtima või mitte?

sry, ma mõtsin, nii nagu endine, algne süsteem oli, mitte see, mis eilsest rakendus.

deem et siin muuta ei saa :) näites väike viga, õige oleks:
(10x2) + (20x1) + (5x0) + (3x-1) + (2x-2) = 38p