Jajah, eks ilmselt on tõesti nii. Ma pidasin rohkem silmas midagi sellist, et keegi adminn äkki kirjutab kokkuvõtva otsuse või nii. Midagi selliset, et vastavalt herpetoloog mercar, Londoni Teaduste Akdeemia teadurite Mr..... ja Mrs........ arvamusele, pole tegemist arusisalikuga, kuna ............. Samuti pole tegemist pildistaja poolt väidetud takjalehega, kuna vastavalt Tallinna Botaanikaaia metoodiku hr. U.L. hinnangule ....... jne. Seoses  nimetet asjaoludega on alust arvata, et tegemist on (rõhutan) teadlikult (kuna igaüks meist võib määramisega eksida) võltsitud/lavastatud vms. pildiga. Raskendav asjaolu - EL fotokonkurss  jne jne.

Eks igalühel omad kriteeriumid. Mina olen harjunud/sunnitud olnud oma seisukohta enamasti konkreetselt, kokkuvõtvalt ja empiiriliste argumentidega põhjendama. Enamasti situatsioonis, kus "kõik teavad seda" või "eelpooltoodud (20 inimese läbisegi) jutust järeldub" pole olnud piisavad. Samuti, teades sinu visadust (positiivne omadus) ei viitsi ma sel teemal ka edasi arutleda. Nagu öeldud, igalühel oma "tõelävi". Minul on see lihtsalt veidi teises kohas.

Aavo, ära aja. Tänu nende inglaste raamatutele, millest osad ka meile tõlgitud ja osad tõlkimata, ongi üldse meil  võimalik oma vendi määrata. Miskipärast nt ämblike tuvastamiseks pean kah haarama va inglaste raamatu järele, ei ole seda meie kohaliku 'akadeema' poolt väljaantud üllitist veel... Vähemalt veab meil, et meiel paljude liikide kooslus suht sarnane on...

(Ja nagu eestlaste rahvuslikule uhkusele kohane, eks eesti sama ala spets on ikka kordi vägevam mees kui mõne muu maa oma. On-on :-P)

Ega jah, et loodusteadustes pädev olla, peab riigis vähemalt üks mürkmao liik olema, muidu ei lähe selle riigi vendade arvamus üldse arvesse . (see on vist eestlaste reegel )

Esiteks, inglastel on täpselt sama sisalikevalik, mis meilgi.
Teiseks, on looduspildi adminnidele laekunud rohkem infot väljast poolt usaldusväärsetest allikatest, et teha just selline otsus nagu tehtud sai.

Kuna žürii on veel ametlikku otsust kujutamas ei saa kõiki materjale veel avalikustada. Meie ametlik otsus on juba kujunenud.

Ma pole selle teema all meelega sóna vótnud, kuna seda vóidakse  tólgendada miski isikliku vimmana seoses ''särgisaagaga''(mille eest oleks viigikale juba siis napilt aidaaa pandud). Aga nagu Svengi, nii ka mina vóin öelda, et see inf mis teieni jóudnud on vaid pool sellest, mis näiteks minu isiklikule meilile seose särgisaagaga viigika poolt jóudis. Korduvad katteta lubadused jne. jne. jne. Ma ei oma selle inimese vastu miskit küüneviha aga minu jaoks on see inimene lihtsalt üks harilik valetaja!!!

Tulen korraks päris alguse juurde tagasi. Osalesin ka sellel makrofoto kursusel, kus see sisalikupilt väidetavalt tehtud on. Kahjuks või õnneks ma Viigimarja ei tunne, kuid kursuse lõpus oli üks tähelepanu vääriv moment temaga seoses küll. Nimelt toimus siis piltide hindamine, kus kõik osalejad pidid kursuse käigus tehtud piltidest 4 tk. välja valima, ise neid kommenteerima ning kõigile hindamiseks välja panema. Selle nelja pildi hulka valis Viigimari ka pildi teost, kes mööda roostetanud metallplaati liikudes jättis enda järele märja jälje. See pilt oli mulle tuttav (olin seda looduspilt.ee-s varem näinud, nimi oli siin “veidi roostes” vms), kuid ma ei tahtnud uskuda, et keegi kursuse reegleid rikub ning ma ei hakanud kahtlust tookord avaldama. Pärast kursust järgmisel päeval kontrollisin ning leidsingi sama pildi siit keskkonnast. Algeselt “võitis” Viigimari makrokursuse ära ning lunastase seeläbi tasuta koha järgmisele kursusele. See tasuta koht küll tühistati, kuna üks teine kursusel osaleja märkas samuti seda teo pilti ning korraldajaid teavitati sellest. Arvasin, et selline käitumine on tingitud tema noorusest ja rumalusest, kuid nüüd hakkan selles natuke kahtlema. Ebameeldiv lugu küll...

Rommi: muidu nagu äkki väga polekski kui see pilt poleks võitnud konkurssi mille tingimustes on sees ka see, et pilt peab olema tehtud eestis. Ning üldiselt ei kannatata inimesi kes valetavad ja ebameeldivalt käituvad. Priidu kommentaar üldiselt paneb asja paika selles suhtes, et viigikas ei tee seda esimest korda.

@priit p - uskumatu lugu, ma ütleks. kahju, et keegi seda siin juba varem ei rääkinud, oleks inimese iseloomust parema pildi juba varem saanud. nüüd pole ta süüdimatuses tõesti enam mingit küsimust. @rommi - mine puu taha, loe siis veidi tähelepanelikumalt - pilt võib sulle meeldida, siin on teema selles, et inimene on reeglite vastaselt saadud/võltsitud (halvimal juhul kummist looma) pildiga konkursi võitnud. nende inimeste ees, kes ausate piltidega seal osalesid. ahjaa, ma ise ei osalenud, ega oleks ka temaga ühes kategoorias osaleda saanud, nii et siin puudub igasugune isiklik vimm.

to: tom   Arvasin/lootsin, et vale pildiga esinemine oli tal kogemata ja ma ei tahtnud sellist "nagatiivset" teemat üles võtta...

Veel sellest teopildist --> tolle teopildi (nähtav siin --> http://sarv.gi.ee/loodusfoto/displayima … &pos=1 ) all avaldasin kahtlust, et too vennike oli pleki peale tõstetud, ja siis veel korra tõstetud. Ma Viigika vastust teemale enam ei mäleta, igatahes sõjaks seal pildi all ei läinud. Igatahes arvestades asjaolusid olen nüüd kindel, et too teopoiss ei saanud sinna  plekile omal jalal ja ka see teistkordse tõstmise kahtlus on ilmselt põhjendatud...

Tundub, et see 'search' link ei funka enam, panen siis viite otse pildile -- http://sarv.gi.ee/loodusfoto/albums/1N/ … GIMARI.jpg -- järsku adminnid vahetavad lingi ära või midagi.

Jälg, mille tigu maha jätab ongi tihtipeale katkendlik.