phhjahh, ma nägin seda asja muidugi veidi teistmoodi.. et siis vabatahtlik tehnikainff võiks koos pildiga ilmuda ikkagi. ma naiivselt lootsin/loodan, et ehk innustab see inimesi nö. baasinffi avaldama. stiilis: f5.6, 1/200, 300mm, käest/varjest/jalalt. see infokogus võiks nagu elementaarne olla, tõesti. toimis ju ka looduspildi algusaegadel, ilma igasuguse lisakastita. keda huvitavad täpsemad detailid, saab alati lisa küsida. miskipärast ei usu, et selle uue lahenduse puhul nüüd massiliselt sinna lahtrisse oma toru-kere detaile kirjutama hakatakse. ning need, kes enne exifit varjasid, teevad seda ka edaspidi.. sesmõttes, et see mis säri-ava-torupikkusega mingi pilt tehtud on, ei mõjuta ju hinnet ikkagi. tegemist lihtsalt infoga, mis fotoinimest huvitab. ning miks mitte ka rohelisemaid vendasid harib. long story short - peida detailset inffi oma kere/toru kohta exifi eemaldamise näol kui see on möödapääsmatu, aga ütle kahe sõnaga vähemalt mis ava-säri-torupikkus jms.

vohh, lahe.

Vabandan tõesti, kui sa ennast selle tehnika varjamisega silmas ei pidanud. Aga minu meelest pole ikkagi mõtet asja keerulisemaks ajada. Võibolla olen liiga kehva mäluga või liialt ükskõikne selles suhtes, aga mina küll ei ürita tehnilise infi juures seoseid hakata looma. Kes ennast nii oluliseks peavad, et arvavad, et nende aparaadid-torud on kellelgi üles kirjutatud või keegi on statistikat teinud, millise säriajaga ta armastab pilti teha, no ärgu siis pangu üldse infi üles. Mis me keerutame siin.

Veelkord vabandan, Alari. Üldiselt oli sinu mõte sellest seisukohast õilis. Aga nagu öeldud, on see nähtavuse värk minu arvates väike liialdus. Tehnilise info kast võiks olla küll selle jaoks, et ülespanijale meelde tuletada, et võiks selle kirja panna, kui exifit kaasas pole. Nähtav-mittenähtav - seda tsirkust pole küll vaja.