Sa ei ole sisse loginud.

#26 30-01-2011 21:22:13

Marko Kivimäe
Vana Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 523
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Sixty kirjutas:

Nagu ma hetkel sellest jutust välja loen, siis Tamron on üsna võrdväärne Canoni L seeria objektiiviga, mis rõõmustaks ming üliväga:)? Objektiive ostan ma kindlasti uuena.

Eks igaüks peab omal nahal kõik läbi proovima. Ma võin nii vihjeks ütelda, et hinnavahe ei ole kogemata just selline nagu on. Tootja enda objektiivid kipuvad olema sutsu kindlam valik. Taas - eks igaüks peab omal nahal järgi proovima, teiste jutt ei ole nii hmeeldejääv kui oma kogemus.

Samas on meeldivaid erandeid, nagu näiteks Peeter varem mainis. Sigma 10-20 siis.

Eemal

 

#27 30-01-2011 21:32:54

Uska
Kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 166

Re: Normaalobjektiividest!

Aga miks mitte Sigma uus objektiiv AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM
< http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os >

Viimati muutnud Uska (16-03-2011 11:38:32)

Eemal

 

#28 30-01-2011 21:46:06

uv
Kasutaja
Asukoht: Võrumaa
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 54

Re: Normaalobjektiividest!

Otsusta ikka ise, tee katsetusi nende objektiividega. (Tartus mitu photopointi) Mina ei ole proff aga C 17-40 on oma L tähte väärt kasutamise mugavuse poole pealt, olen seda laenaud ja proovinud. Kui tegemist on tõsise tööga siis see on vastupidav asi tihedaks kasutamiseks aga pildikvaliteet on küll tagasihoidlikum kui tamronil. Tamroni miinused on kange võitu suum ja mikromootori hääl teravustamisel. Canoni miinus on kehvem pilt. Ise võtsin Tamroni 17-50, et paremat pilti saada nn. normaali mõõtudes ja hind. Aga selle lootusega mitte, et asi on aastateks.

Eemal

 

#29 31-01-2011 13:32:16

Marks
Kasutaja
Asukoht: Tallinn
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 54
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Olen minagi olnud valiku ees C17-40 ja T17-50 vahel. Eelkirjutaja on head ja vead välja toonud, mis mind ka toona valdasid. Hetkel teeksin valiku ilmselt Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM kasuks. Aga Sigmasi ja Tamroneid peab hoolikamalt valima, sest nende isendite kvaliteet on kõikuv.

Eemal

 

#30 21-03-2011 19:01:03

Sixty
Kasutaja
Asukoht: Tartu
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 247
Veebileht

Re: Normaalobjektiividest!

Nii..tõstatan taaskord veidi teemat. Nüüd on ainult otsustamise vaev. Kas osta 17-40 mm kasutatult(kui on pakkumisi siis tehke andura@hot.ee) või siis Tamron 17-50 see kõige uuem koos stabikaga. Tamron on 2x odavam
suurema avaga, 17-50mm. Nii...käisin proovimas..väga mugav oli, samuti oli 17-40mm L väga mugav. Paluks siis veenvat vastust, mis tõesti aitaks otsustada, usun et teate mis olukorras olen smile

Eemal

 

#31 21-03-2011 20:30:42

nirgipoiss
Uus kasutaja
Registreeritud: 02-12-2004
Postitus: 8

Re: Normaalobjektiividest!

Olin eelmisel aastal samuti mõttes otsustanud tele ja makro kõrvale 17-50 osta. Läksin poodi proovima ja seal tegin võrdluseks proovipilte veel 17-40, 15-85 ja huvi pärast 10-24, 10-20 ja 10-22-ga. Kõiki võrdlesin 17mm peal. Minu jaoks võitis selgelt 15-85, teist kohta jagasid lainurgad ja selgelt viimaseks jäi 17-50. See jutt, et väga hea terava joonisega jne ei olnud enam mingi argument minu jaoks. Tamron oli kuidagi kalk ja puine, no ei meeldinud. Südame võitis hoopis 10-22, mis-siis, et olin läinud hoopis teist ulatust soetama. Ja selle lainurga ka hiljem netist tellisin ning olen ülimalt rahul tehtud otsusega.

Viimati muutnud nirgipoiss (21-03-2011 20:48:17)

Eemal

 

Foorumi jalus

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2008 PunBB