nt 1.4x Canoni konverteril on imo pildi kvaliteedile üsna minimaalne tagasilöök (ja ma ütleks, et ma ise seda üldse eriti ära ei taba), ent hoopis suurem kadu on ava arvu vähenemises kahe stopi võtta, ehk pikemas otsas on selle objega sul min ava 8 ja seda on juba üsna vähe. Ilma stabikata pole sellisel juhul asi üldse eriti mõeldav.

Pildi kvaliteedi vahel (80-200 + 1,4 vs Sigma 70-300) ei oska hinnata, ent subjektiivse arvamusavaldusena ma kahtlen sügavalt, et see Sigma pildi kvaliteedi poole pealt nii võimekas oleks kui isegi kui Canon + TC kokkupanduna.

Mina ei kombineeriks kumbagi toru tc-ga .Canoni puhul võiks nende kodulehelt vaadata, millised torud konverterit üldse kannatavad ja tuleks mõelda ka sellele, et enamasti kaob AF(autofookus) kui ava on väiksem kui 5,6 (see tähendab kui ava number on suurem). Ka säriajad eriti nüüd sügise pimeduses muutuvad sobimatult pikaks. Välja arvatud staatilised objektid statiivilt. Hüppeline kvaliteedi kasv oleks kui raha koguda ja osta näiteks canoni  70-200 F4 või sigma 70-200 F2,8. Need kannatavad ka 1,4 TC ja samas vahemik 70-200 on tipptasemel.

Muus osas ei oska kaasa rääkida aga kui just kahe Sigma vahel valida siis kindlasti APO!!!

Ostsin endalegi selle obje. Vanad tegiad siin foorumis soovitasid mul ka raha koguda ja midagi paremat osta. Värske obje omanikuna võin kinnitada, et neil oli tuline õigus! Siiski siiski, parem obje on juba kordades kallim ja kui finants ikka KUIDAGI ei võimalda siis SELLE raha eest on seal objet küll (valgust peab ka muidugi küll olema). Enne ostu uurisin kõvasti erinevaid arvustusi ja julgen öelda, et APO on tonni väärt küll. Üldistades võib öelda, et annab lihtsalt parema(ka teravama) pildikvaliteedi.Mul siin looduspildis mõned selle objega tehtud pildid üleval kah. Aga mõtle selle rahkogumise peale kah:)

see nüüd tõesti naljana mõeldud, kuid päris mitmed siit keda tean just nendega sõidavadki