mille jaoks ongi sisestamisel lahter kuhu saab märkida objektiivi parameetrid, säri ja ava jms

Eks ta kohati jääb panemata põhjusel, et ikka kiputakse vigu otsima piltides, mitte positiivseid külgi ja exif annab selleks hea võimaluse, kohe kukutakse targutama, et miks iso nii kõrge, oleks võinud madalamaks panna, miks ava nii lahti, oleks võinud koomale keerata jne. Vahest aga ongi näitajad exifis mitte ehk nö kõige loogilisemad sellise hetke pildistamiseks, kuid pildi emotsioon on nii tugev, et tahaks ikka seda teistega jagada, kuid mitte siis eksponeerida oma M režiimis pildistamise oskusi või oskamatust.

Eks iga selline info ole mingil määral õpetav, eriti nn. kõvemate tegelaste lisatud info. Tuleb tunnistada, et isegi lisan suht harva tehnilise info lahtrisse ava, säri, valgusolud jne.

Eriti hea on see info kui plaanid uut objektiivi soetada

Jah, kui exifis on 300mm ja f5,6, siis ei tea kui kas ongi selle maksimaalne ava või 300f2,8 oma lihtsalt avale 5,6 keeratud

Muidugi pole see ainus kriteerium objektiivi valimisel, kuid kui ma tean mis objektiiviga, mis fookuskaugusega, avaga jne edasi asi tehtud annab see mulle üpris palju teada, millega midagi on võimalik saavutada

Isiklikult arvan, et parim õpetaja on siiski pidev praktika ja tehtud piltide analüüsimine, sest vaevalt mõne teise pildi autor suudab sulle täpselt öelda, millise valgusega ta pildi tegi.
Siinkohal kiidaks Alarit, kes ikka viitsib oma piltide alla infot lisada.

No ma ei tea, kui ma vaatan selle pildi andmeid http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=22682 siis ega neid meelde jättes ma ei saa ju õiget säri ise metsas olles, peab ikka ise valiku langetama vastavalt valgusoludele. Aga ma ei vaidle, lihtsalt hoian arutelu üleval

Teise inimese foto säriajaga on vist nüüd nii, et sellega pole midagi peale hakata. Esiteks mõõdetakse see sinu eest lihtsalt ära. Juhul kui digikas on, saad niikuinii kohe kontrollida LCD-lt. Teiseks: valgustingimused on alati erinevad. Ei kujuta ette jah, et vaatan kodus selle viidatud Sveni pildi alt andmed ära, sätin juba kodus fotoka samade sätete peale(ei viitsi üles kirjutada või pähe õppida) ja siis kähku metsa maasikat pildistama. 24 tundi järjest pildistan. Ja kõik on viimasepeal metsmaasika pildid. Kolmandaks, siin enamus fotograafe ju pildistab RAW-sse ja olen kindel, et päris tihti hiljem RAW-konverteris kompenseeritakse tibake ka säri, see aga EXIF-is ei kajastu. Samuti ei kajastu kontrastid, levelid, kurvid. Ja mõttetuks muutuvad ka EXIFis näidatud fotoka seaded nagu vivid ja monotone või sharpness.
Huvitav on vaadata küll vahest säriaega, et on 45 minutit tähti pildistatud või 8 sekundiga hirmterav hirv peale saadud. Aga praktilist väärtust mu meelest sellel nagu pole.

Mul endal tunne, et fotograafia õppimisel olulisemad asjad on kadreeringud, taustad, igasugu kiiksud, mida saab õppida peamiselt piltide endi mitte EXIFite vaatamisega. Põhimõtteliselt on siis tegu maitse kujundamisega. 
Kui siia lisada veel lahtine silm, looduse/loomade tundmine, looduses käitumise oskus, kannatus, kasvõi varjete kasutamise oskus, siis EXIFi väärtus pildi all muutub üldse nullilähedaseks.
Loodan et ei targuta. ahest lihtsalt suhtlemisvaegus .

Ülal läks mõneti jutt ka teemast välja, aga mõneti mitte, aga pandagu ennast olukorda kus tuleb langetada suht raske otsus, kas osta eelarvet ületav objektiiv a või eelarvet ületav objektiiv b, millest üks on näiteks lühem ja taskukohasem ja teine on pikem ja veidi taskukohasematum, st sul tuleb teha VÄGA aske valik raha üle, mida sa võibolla uuesti niipalju kokku ei saa. Küsimus ei ole selles, et kuidas saavutada mingit täpselt samasugust tulemust kui mõnel näidispildil, vaid et saada aimu piiridest, et milliseid tulemusi on võimalik millegagi saavutada.

Viimasel ajal on mingi jama tekkinud: Exif Viewer ei näita looduspildis pildi EXIF infot, kuvatakse teade "Unable to extract some or all of the Exif data." Ei tea milles viga võiks olla? Brauser on FF 3.0.1