Minu arvates osta ikka kit versioon ja siis mõni tele seda 28-70mm pole küll vaja.
Mina ise alustasin 350D kit-i ja 100-300mm canoni toruga.
Samas praegu järelemõeldes soovitaks ikkagi tele toruks osta kohe mõni L seeria objektiiv. Hiljem ei ole lihtsalt seda kahetsus tunnet.

Suurem küsimus siiski kvaliteedis.
või lähevad nad umbkaudu samasse auku.
hind tulevad umbes samad kokkuvõttes (kas siis kit torud või sigma torud)

kuslap kirjutas:

Suurem küsimus siiski kvaliteedis.
või lähevad nad umbkaudu samasse auku.
hind tulevad umbes samad kokkuvõttes (kas siis kit torud või sigma torud)

Kui sa kvalikteeti taga ajad siis osta ikka L seeria objektiiv ära.

Mina võtsin algatuseks Canon 17-40 L USM

Hind nats krõbe, aga ma järgisin põhimõtet, et ükski obje ei saa olla mõlemas otsas hea, millel fookuskauguste vahemiku min ja max erinevad palu rohkem kui 3x Ühe korra käisin grüünes ka juba sellega, eks mulle see pärisfotokaga pilditegemine vajab harjutamist, aga seda objet kiidan seetõttu, et superkiire fokusseerimine on tal, isegi automaatsete fookuspunktidega.

Natuke jääb sellest objest puudu siis kui tahad teha portreed, seetõttu mõtlesin näiteks canoni 70-200 soetamise peale millalgi tulevikus, sellega peaks ka mõne tihase või varblase saama ära "suumida".

Kui juba väga "looduspedeks" minna, siis ilmselt alla 300mm ei saa hakkama .

Obje otsinguil vaatasin ka:

Tamron 17-70 (pidi kräpp olema, vähemalt head ma midagi selle kohta ei leidnud)

Canon 17-85 IS USM (selle ostu üle mõtlesin kõige kauem, kuna tal oli selline tore fookusevahemik ja IS, aga siis siit foorumist leidsin lingi korraliku ülevaatega ja huvi kadus, see on kräpp obje ja ära üldse mõtlegi sellest)

Samuti vaatasin mingit sigma(oli vist) 28-75-t mida kiideti, see võib olla hea obje, aga poolkaader fotoka jaoks jääb liiga pikaks üldobje jaoks, kuna 400D-l on kaader 1,6x erinev täiskaader fotokast ja 28-75mm asemel saad sa 45-120mm suumivahemiku.

Loe objektiivi valiku kohta ka www.hv.ee-st seal kirjuta otsingusse "objektiiv" ja saad metsikult infi ka inimkeeles ja algajate haoks kirjutatuna, siin foorumis on rahvas suhteliselt profiks kätte läinud ja kõik eeldavad et sul on algtõed nagu vesi pähe taotud.

ai sorry nüüd sain ligi.

eeruuhuhihihaha, vói mis iganes:), ei tasu kohe kóiki objesid kräppideks tembeldada selle póhjal, et KUSKIL foorumis KEEGI midagi on öelnud. Kui ise pole proovinud siis vóiks tagasihoidlikumalt nóu anda. Internetist oskavad kóik revjuusid lugeda.

1. Pole olemas peaaegu ühtegi objektiivi, mille kohta kellegil midagi viriseda poleks.
2. Vaadake kasvõi siin Petsi pilte, mis kõik on selle ´´kräppiga´´(17-85) tehtud. Joonis on nii hea, et lausa kadedaks teeb.

See virisemise jutt oli hásti úldistatud ja naljaga pooleks. Tahtsin seda öelda, et isegi kóige kallima ja parema toru kohta leidub ikka keegi, kellel on midagi kobiseda
Ega ma tahtnudki óelda, et 17-85 maailma parim toru on. Lihtsalt sóna ''kräpp'' kólas pisut liialdusena. Ja üleüldse, mis mina, nikonimees, üldse canoni torudest tean

vtl:

Leian et veielda pole mõtet. Natuke paha on diskuteerida inimesega kelle argumendid üle ühe on üleolevalt esitatud ning teine pool on üldistavad. Sellega olen nõus et oleks võinud poes proovida.

Poisid, tulge korrale! :-P

Aga tegelikult on vtli jutus iva, suht lambist kõik ühel vennal on 'kräpp' ja ise on umbes korra fotokat katsetanud. Päris nii nende objede hindamine ei käi.