Sa ei ole sisse loginud.
Tere,küsiks natuke arvamust.Nimelt varsti vaja hakata uut kaamerat soetama.Seni kasutasin Canon 5D.Õhtusel ajal nagu ikka on seda va valgust vähevõitu ja vaja kõrgeid ISO si kasutada.5D´ga oli ISO 1000 minu jaoks piiriks,kas Nikon 3D omajad võiksid natuke rääkida millist ISO´t teie nö. piirks peate(ilma, et pilti mingite progedega tuunida), arvan, et see 1000 ikka kõrgem?Pildi suuruseks võiks võtta ntx A2!
Või veel mingisugune alternatiiv(5d II)?
Eemal
küsiks ühe rumala küsimuse vastu: kui valgust niikuinii pole või on seda vähe, kas kõrge ISO kasutamine korvab selle? Ma mõtlen, et kaua see ISO- jaht käib, kas lõpuks saab ka kottpimedas pildistada?
Kui säriaeg pikaks läheb, kasutan statiivi, kui jalkat pildistan, siis jah kõrge ISO, aga ega see pole enam teab mis kunstväärtusega pilt, pigem reportaaz
Eemal
Näiteks looduses toimuvad paljud põnevamad asjad just pimedas (hirvede pulmamäng, kakkude toimetused, kopraelu jpm) ning seal ei saa kunagi ISOst küllalt. Seega minu pärast võiks megapikslite asemel nüüd sellele keskenduma hakatagi. Nikon tegi D3'ga otsa lahti ja D3s järgib sama ideoloogiat. Kes saab esimesena ISO miljoniga hakkama? D3s sai maha saja tuhandega. Miljonini on sealt ainult 3 1/3 astet.
Praegu lasen ma D3'ga vabalt 2500'ga. 3200 ja 4000 ei pane veel ka nägu väg hullusti krimpsutama. Üle selle peab natuke mõtlema, kuid minu arvates on mürane pilt parem, kui ilma pildita olek. Seega lähen ma ka kõrgemale, kui olukord seda nõuab.
Siin näide pildist ISO 4000'ga.
http://www.loodushetked.ee/index.php?showimage=31
Müraeemaldus oli 0. RAW konverditud CS4'ga ja seal ka mõlemad müraeemalduse parameetrid nullis. Kui tõsta CS4 konverteris müraeemaldus nii umbes 25 peale, siis kaob säbru. Aga mulle see meeldis.
Eemal
Eemal
Fotograafia = valgusega joonistamine = hetke tabamine = palju muudki.
Kuskil pole öeldud, kui suure valgushulgaga peab joonistama. Mulle meeldib see, et varsti saab ka seal joonistada, kus varem ei saanud.
Eemal
Samas eriti halenaljakas on see, et D3 omanikud nüüd värisevad erutusest ja otsivad suusamaski, et saaks ometi selle uue kaamera kätte....
Eemal
Tänud Sven asjaliku näite eest!
Kas Andrus, oled ise äkki üks neist, kes väriseb?
Eemal
Ei mina värise midagi.
Eemal
Ma ei saa aru, miks see hale on, kui päeva kummagi otsa pildistamiaega uue kaameraga 15-20 minuti jagu pikemaks saab venitada? Mina ei otsi maski ega ka värise ja pildistan D3'ga edasi. Eks paistab, mis elu toob ja milline minu uus kaamera on.
Eemal
Mul tekkis küsimus, et miks halenaljakas? Maski otsimine iseenesest lihtsalt natsa naljakas.
Eemal
Ei Sven ma Sind silmas ei pidanuki...vaid üht teist inimest...aga see vist kisub jälle jama üles...
Eemal
Kui juba hakkasid siis lase tulla......Kes see olla võiks??Ära jäta teemat õhku!
Eemal
Ma Tarvoga ka ühes paadis, et suusamask on hea, kuigi habemega nali. Enamik meist ju hoiab säästusid pangas. Ja see sõltub maitsest ning ilmastikust, mis peakate nagist võetakse. Kas kaabu või suusamask. Käis ju hiljuti meie hulgast lahkunud muusikakuulsus igal pool rätik näo ees. Ka pangas, ning keegi ei pannud pahaks
Take life easy
Eemal
Janek kirjutas:
Tere,küsiks natuke arvamust.Nimelt varsti vaja hakata uut kaamerat soetama.Seni kasutasin Canon 5D.Õhtusel ajal nagu ikka on seda va valgust vähevõitu ja vaja kõrgeid ISO si kasutada.5D´ga oli ISO 1000 minu jaoks piiriks,kas Nikon 3D omajad võiksid natuke rääkida millist ISO´t teie nö. piirks peate(ilma, et pilti mingite progedega tuunida), arvan, et see 1000 ikka kõrgem?Pildi suuruseks võiks võtta ntx A2!
Või veel mingisugune alternatiiv(5d II)?
Mingist piirist alates on kõik inimese enda peas ja eelistustes kinni kuna erinevatel tootjatel on erinevad tugevad küljed. Kui sa ikka oled Canoni kasutaja olnud siis on sul mingi kogus objektiive eeldatavasti olemas. Seega oleks näiteks 5Dm2 üks valik, niipalju kui ma olen netist testpilte vaadanud siis on pilt ka kõrgetel ISOdel MINU JAOKS sobiv, eriti kuna mu peakujuga lähevad mitmed Canoni objektiivid (milliseid teistel tootjatel pole) väga hästi kokku. Samas kui süsteemi vahetus pole probleemiks ja tähtis on just kõrgete ISOde võimalikult vähese müraga pilt siis naised saunas soovitavad Nikoni suunas vaadata. MINU ARUST on aga fotograafias pildi tegemine väga mitme tahuga kuubik, D3/700 toodetud pilt kõrgetel ISOdel on suurepärane, samas tuleb sinna ette ka optika keerata. Ja vaat' siit läheb olukord keerulisemaks ja kallimaks.
Mu jutt on enamuses kõrvaltvaataja oma, ma pole ei C ega N kunagi omanud, natuke mõlemat kasutanud aga küll. Mulle sobib hoopis teise tootja mitu aastat vana poolkaadri ISO3200 pilt imehästi.
Eemal
Hämaras, halva või olematu valgusega pildistamisel on lisaks ISO-le oluline ka autofookuse suutlikkus. Mis liikuvate objektide pildistamist puudutab, siis D3 on 5DII-ga võrreldes ikka teisest ooperist pill. Nii heas kui halvas valguses.
Eemal
Et. siis D3 ikka sellest "paremast ooperist", nagu aru saan ?
Eemal
Eemal
eks d3 on pigem vast võrreldav canoni 1d-ga. ehk d3 ja 5dmark2 võrdlemine on õunte ja apelsinide võrdlemine. kui kiirus ei ole teema, pigem maastikud ja muu nö aeglasem staff, siis võtaks ise küll 5dmarkII, kui 5d tõesti iso-de poolest on kitsaks jäänud. aga olen amatöör ja ei soovi soovitusi anda.
Eemal
Sven Z. kirjutas:
Fotograafia = valgusega joonistamine = hetke tabamine = palju muudki.
Kuskil pole öeldud, kui suure valgushulgaga peab joonistama. Mulle meeldib see, et varsti saab ka seal joonistada, kus varem ei saanud.
ehk jõuame sinnamaani, kus toome pildi ära sealt, kus enam silmgi hästi ei seleta. Ehk pilt hakkab reaalsusest väljuma, silm ei seleta, aga loomast- linnust pilt, justkui päeval tehtu. Huvitaski, et kus see piir ükskord on, Sinu karu on jube lahe, aga seda ihan kaunist valgust ju pole
Eemal
Kas karu ilma valguseta või valgus ilma karuta - selles on küsimus. See suusamaski jutt käis vist minu kohta. Siin ei saa ka kunagi mingit nalja visata ilma, et keegi seda tõe pähe ei võta.
Eemal
Las hauguvad, fotograafid pildistavad edasi!(nii öeldakse)
Teades, et ka Alari on D3 omanud, küsiks kas on mõni kõrgel ISO´l tehtud pilti näidata, äkki viskaks mingi lingi.
Sveni karu täitsa söödav 4000 peal.
Eemal
No kui Sveni karu 4000 peal söödav, mis pilti sa veel tahad Ega siin pole ju midagi uurida ega tõestada - D3 on maailma parima isoga. D3s aga juba kosmos.
Eemal
Minu arvamus on järgmie. Hetkel maailma parim sensor, seda just pikslite arvu ja mürasuse suhte poolest, on canon 5dmark2l. Kui ainult müra vaadata, siis seni on olnud selleks kaameraks nikoni d3. Nagu eelpool öeldud, pole mõtet võrrelda d3 ja 5dmark2 autofookuse võimekust. Canoniga on ka nii, et üle 4000 panna ei taha, aga kui olukord nõuab, siis tuleb seda teha.
Näidispilt iso 3200
http://www.loodushetked.ee/index.php?showimage=72
Eemal
Eemal
Kui on olemas mõned head canoni torud ja 5D-ga ei lepi enam, siis tasub ehk vaadata 7D. 7D-l on minu meelest päris muljetavaldav pildiotsija ja fokusseerimine. Müra koha pealt oskan vaid öelda, et A2 piltidel, mis olid tehtud samal ajal 5D II ja 7D-ga oli raske 6400 iso juures vahet teha. Oletan, et eesmärk on hämaras elusolendeid pildistada. Staatiliste objektide puhul pole ju kõrge iso oluline.
Eemal