Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Viiu Härm 
Pilt lisatud: 19.09.2006 |
|
3.71 |
 |
Tarmo Kõlli (reinuvader@3.63) 2006-09-20 09:40:59 | 
No mai ei tea kas see on ikka päris õige pilt siia? Midagi paha on ilmselt teravuse ja värvidega juhtunud. Kompositsioon peaks olema klassikaline ja õige, kui siis äkki natuke rohkem paremale, aga ... Jättaks esialgu hindamatta. |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2006-09-20 11:42:24 |
kompal ei ole h2da midagi .. valgus on ka ilus 6htune. tormi ei paista kyll kusagilt, ehk oli pealkiri m6nele teisele pildile m6eldud?
pilt on iseenesest ilus, aga igav, sellisesse keskkonda tahaks m6nd huvitavat objekti .. |
|
|
Külli Leola (põdrapull@4.21) 2006-09-20 16:54:22 |
Minu meelest on küll torm täiesti olemas. Meeldivad nii väga need värvid ja mõnus õhtune valgus. Kompa ka paigas. Igav? Ei ütleks - lained annavad väga palju juurde. Meeldib! |
5 |
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2006-09-21 00:14:57
mulle on alati meeldinud sinise ja pruunikas-kollase kontrast, siin on seda terve pilt täis. Tormi nagu ei ole, on soe ja hubane, aga midagi ka rahutukstegevat. Vist romantika on see. Ja pilt on pigem hea kui halb. Ning lõpetuseks küsimus, mis on ÕIGE kompositsioon. |
3 |
|
Tarmo Kõlli (reinuvader@3.63) 2006-09-21 09:50:18 |
Kompositsiooni kohapealt, mõtlesin seda et on teine just kui õppiku näidis pilt:
kolmikreeglid, sirgete koondumise punkt, .... Taustana oleks see ju suurepärane aga subjekt on puudu. |
|
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2006-09-21 22:57:38 |
Tuli tahtmine teiega, kes te mu pildile tähelepanu olete pööranud, natuke juttu ajada. Mul on väga kahju, et sina, klm76, pole kunagi selliseid värve mere ääres näinud. Võin kinnitada, et need on üsna sagedased toonid tuulisel ja päikselisel varasügisesel õhtul. Sellest enam kurvastab mind aga see, et sa ei tea, et "jätaks" kirjutatakse ühe t-ga ja "õpiku" ühe p-ga. Veel kummalisem tundub aga see, et väidad, et pildil puudub subjekt. Ei puudu. Mina, kes ma seal rannas seisan, seda hetke kogen ja vaatan, ning viimaks koguni pildistan, olengi see subjekt. Ja sina, kes sa seda pilti siin leheküljel vaatad, oled ka subjekt. Tommy tahaks näha mõnd huvitavat objekti - ma saan aru, et selline tahtmine võib tõepoolest olla. Ise ei tundnud selle järele vajadust, nautisin tervikut, kõike seda, mis pildil näha on. Aga respekteerin, et see ei pruugi igaühega nii olla - inimesed ja nende suhe loodusega on ju nii erinev. Tommy`le tahaks ainult seda öelda, et pealkiri ei ole kogemata just selle pildi alla juhtunud. Ta on koguni just Tommy`de jaoks mõeldudki, arvestusega, et nad ei pruugi petliku päikese ja taeva tõttu seda tormi uskuda. Uskuda, et oli üsna raske paigal püsida selles tuulemöllus. Mis teha, kõiki aistinguid ühele pildile paraku ei mahuta, ja minu meelest pole sellest hullu midagi, et kellegi jaoks on situatsioon pildil lihtsalt romantiline ja vinge tuule asemel on hoopis soe ja hubane... Hullem on, kui pilt ükskõikseks jätab ja igav on. Ei saa ma aga sinnagi midagi parata. Tommy`le aga pealkirja kohta niipalju, et eesti keel on ääretult varjundirikas ja sõnal "loojang" on ka vaibumise, hääbumise tähendus ja pealkiri ongi täiesti teadlikult kahemõtteline - Tommy jaoks tormi vaibumine loojanguks ja Külli jaoks"loojang tormise ilmaga". Mika`le, kes minult küll midagi ei küsinud, aga õige kompositsiooni kohta teistelt aru päris, võiksin meelde tuletada, et ühe oma pildi all väitis ta end pool oma elu kompositsiooniga tegelenud olevat, küllap ta siis teab vastust ise ning ei ootagi vastust meilt. Ahjaa, Riho. Alasäri? Ei tea, võibolla. Ei ole fotopoes midagi muutnud, sest minu silm ja mälu fikseerisid selle hetke just nii tumedana ning just nii värvilisena nagu ta teie ees on. Pildi vähendamise kaod mõjusid minu meelest seekord kõige enam just teravusele. Samas tunnistan, et olen tehnilistes küsimustes kehv väitleja. Aitähh kõigile, kes viitsisid mu vastulause läbi lugeda. Suurim tänu aga neile, kes vaevaks võtsid pildisse süveneda! |
|
|
Harry Vähk (põdrapull@4.31) 2006-09-21 23:39:54
Lugupeetud autor siia pilti saates pead olema valmis igasuguseid arvamusi lugema, nii karm kui see ka poleks ei tasuks siis kohe liialt ärrituda. Järgmine kord ürita oma mõtted juba pildi juurde kirjutada, sest teised ei pruugi näha seda mida näed sina oma pildis |
4 |
|
mari (reinuvader@3.63) 2006-09-21 23:46:52 |
Ei kirjutaks, kui autor poleks nii pikalt seletanud. Võimalik, et igaüks meist näeb monitoril erinevat pilti ... aga minu omal on asi ka veidi liigkontrastne ja ülevõimendatud. Pildi mõttes pole vahet, kas seda teeb mõni pilditöötlusprogramm levelite "paikasättimise" tulemusena või aparaat ise ... Sharpenit kah liialt. Kompa suhtes - IMHO tahaks see motiiv laiemat nurka. Minu jaoks on selle pildi pilgupüüdjaks see ilus õhtuvalguses ülekullatud rannariba-kaar - aga just see ei mahu pildile päriselt ära ja katkestab pilgu liikumise ... |
|
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2006-09-22 00:11:18 |
Lugupeetud Harry, usu või ära usu, aga ma ei kirjutanud seda juttu liigse ärrituse tõttu. Vastupidi, võibolla esimest korda kõike siinset väga rahulikult lugedes ja kõige üle järele mõeldes. Kas tõesti kuuled sa selles jutus solvumist? Respekteerin ju kõikide arvamusi ja ainus, mis mind tõeliselt kurvaks teeb. on klm76-e kirjavead ja sõna "subjekt" vale kasutus. Arvan, et pole patt sellele tähelepanu juhtida. Ja pildi alla ei kirjuta ma oma mõtteid sellepärast, et tahangi, et pilt igaühega isemoodi räägiks. Ja kui üldse ei räägi, siis lepin sellegagi. |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2006-09-22 03:21:09 |
ei viitsi saagasid lugeda, seega võin korrata kedagi. minu jaoks muidu täitsa tore pilt, kuid natuke liiga karbis. See parem serv kus kallas algab alles nii serva lähedal nagu tekitab ebamugavustunde. |
3 |
|
Tarmo Kõlli (reinuvader@3.63) 2006-09-22 17:53:54 |
Eks ma katsu teinekord hoolikam olla. Ausõna ei taha lohakas olla. Loojangut ja mereranda meeldib mulle ka pildistada, kuid puudub julgus nende piltide teistele näitamiseks. Subjekti objekti kasutamise kohta arvab Wiki nii : http://et.wikipedia.org/wiki/Subjekt :"Subjekt" on mitmetähenduslik sõna. :* Üldkeeles nimetatakse subjektiks mingi tegevuse kandjat. * Filosoofias vastandub subjekt objektile. Tänapäeva filosoofias tähendab subjekt tavaliselt seda, kes objekte tunnetab. * Traditsioonilises loogikas nimetatakse subjektiks seda, mille kohta midagi öeldakse. * Keeleteaduses nimetatakse subjektiks ehk aluseks lauseliiget, mis väljendab öeldise või öeldistäitega osutatud tegevuse, seisundi või omaduse kandjat. * Õigusteaduses nimetatakse subjektiks ehk õigussubjektiks õigussuhtes osalejat.
|
|
|
Tarmo Kõlli (reinuvader@3.63) 2006-09-22 18:29:50 |
Selle Wiki lingiga tahtsin seda öelda, et sobjekti ja objekti kasutamine on minujaoks natuke kahemõtteline. Aga eks VeeHaa tea neid asju paremini. |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2006-09-22 19:03:57
VeeHaa, toetan igati saagasid, olen ise ka sageli üsna suur lobiseja, kui enda tõestamiseks läheb. Rõhutasin meelega sõna ÕIGE (kompositsioon), kuna see termin on liiga üldine kompositsiooni kirjeldamiseks ning selle sõnaga ei ole võimalik kompositsiooni iseloomustada. Küsimus polnud mõeldud loomulikult Sulle. Minu jaoks on kompositsioon kaasasündinud võime seada kaadrisse võetud objektid/pinnad tasakaalustatud seisu. Õpikute tõed kompositsiooni kohta ei aita, kui enda tõde tasakaalu kohta midagi ei ütle. Kuigi jah, teada tuleb nii ühte kui teist, et saavutada ideaali. |
|
|
mika (kaljukotkas@4.80) 2006-09-22 21:35:09
Kuulge adminnid, siin hakkavad nüüd küll konkureerivad uued reeglid tekkima.
Diskrimineerivad sealjuures. |
|
|
Klen Teder (reinuvader@3.48) 2006-09-22 22:02:50 |
Meenutab sellesuvist Ninase külastust Saaremaal. Seega on grammi võrra emotsiooni rohkem minu jaoks. |
4 |
|
Kaidi Ambos (reinuvader@3.59) 2006-09-22 22:24:22 |
võrdluseks toodud piltide taustal pean ka nüüd hinde ära panema siia lõpuks, pallike tõusis kohe :)) emotsioon on tuntav. ilmselt on see jälle üks neist piltidest, mis on suuremana palju parem, oletan, et vähendamine tegi oma töö. |
4 |
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-09-24 12:37:57 |
Selline valgus peaks küll igale looduspiltnikule tuttav olema. Veidi kahju tollest alumisest paremast nurgast, muidu oleks see nagu metsast moodustatud Põhjakonna pea. Mulle endale jääb mulje (kuigi ma ise maastikutest tuhkagi ei tea ja neid ise väga looduses vaadata ka ei oska), et siit saaks ühe laheda kaadri veel -- et see alumine kolmnurk ja ülemine kolmnurk oleksid nö sünkroonis, pool pildist kummalegi ja siis ühel ülevalpool meri, teisel taevas. Siis küll peaks kas meri olema peegelsile või siis teavas peaks olema pilvetupsud. Ei tea, kas keegi nüüd aru ka sai, mida mõtlesin, aga selline see mõte oli ;-). |
|
|
Viiu Härm (põdrapull@4.35) 2006-09-24 23:11:41 |
draa: sain su mõttekäigule pihta küll, mulle endale ka meeldib vahel pilte pinnalaotusena ja -jaotusena käsitleda, ning olen nende fantaasiate juures ka geomeetrilisi kujundeid järginud. Kui jälle sinna satun, võin katsetada, kuigi see nõuab tõepoolest erilisi ilmastikutingimusi, et näiteks meri/taevas kolmnurgad omavahel tööle hakkaksid. Ning kust neid võtta? Mari: laiemast nurgast tundsin minagi seal puudust. Katsetasin mitmeti. Aga vasakult poolt ulatust ohverdades pilt kaotab, seepärast valisin selle variandi. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
