Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Sven Z. 
Pilt lisatud: 16.05.2006 |
|
Linnud
Küünarnukkide, jalgade, rinna ning "õrna koha" märjaks tegemise tulemus. Tundub, et tasus küll otse järvekaldalt vette roomata. Ilmselt sellep�rast ei pannud ka muidu äärmiselt arg mudatilder plehku. Lihtsalt niivõrd naljakas oli näha kuidas keegi külma kevadvette pea ees roomab. Täiskaader.
|
|
4.98 |
 |
tiina (reinuvader@3.91) 2006-05-17 11:11:54
Siin pole küll miskit muud öelda, kui et absoluutselt kõik on paigas. |
5 |
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2006-05-17 19:41:39 | 
Koduka horisontaalile paneks 5+, siit jääb õite veidi puudu, seal see õhk mis juures on nagu annab selle emotsiooni täielikumalt edasi. Eriti meeldib taust, mis avaga tegid, et nii hea tausta said? |
5 |
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2006-05-17 19:43:48 |
njaa, investeering tehnikasse on end selgelt ära tasunud (mitte, et ainult tehnika pilti teeks, aga...) |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-05-17 20:46:55 |
Horisontaalne on hea jah, kuid minu jaoks lisas siin täielikult peal olev peegldus natuke lisaväärtust. Avaks oli 5,6. Siin väikese pildi juures ei tule küll midagi välja, et võiks tehnikast rääkida. Pigem võib vaadata täpset säri ja ilusat valgust. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-05-18 22:55:10 |
Paraku ma rikun selle viitejoru siin ära. Sven ise andis selleks võimaluse, näidates horisontaalkaadrit. Vee ääres pildistades on alati dilemma, kas vari või mittevari. Ja selle pildi juures minu arust nüüd, kui võrdlusmoment on olemas, on mittevari etem. Eriti kuna see vari on siuke udune vari, mitte peegel. Teisel pildil on rõhutatud linnu peenikesi ja pikki jalgu, mille mõju püstkaadril kipub kaduma. Lõpetatum vasakpoolne mullavall, mõnus avarus vasakul... Ühesõnaga, sellele paneks 4,25, aga pigem kaldun nelja poole, sest nagu veljo ütles, klassikaline vormistus, ilus, kuid miskit suurepärasest jääb puudu, mis teisel on olemas (ja see seal kah klassikaline ja ilus). |
4 |
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-05-18 23:08:15 |
Seedisin veidi :-). Oleks Sa siin ka peegeldusest loobunud, poleks mul vist mul hindeküsimust tekkinud. St siin minu meelst sobiks lind rohkem alla serva. |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2006-05-19 09:19:41 |
Tihti olen kommidest lugenud midagi sellist, et kui seda TEIST pilti poleks olnud või näinud, oleks SEE pilt ikka ülihe jne. Minu jaoks on see pisut veider lähenemine. Iga pilt on omamoodi teos ja kui just mingit edetabelit ei koostata siis üks suurepärane pilt teist suurepärast pilti ei tohiks ju mõjutada. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-05-19 10:21:20 |
Mida ma veel ütlema pean, et aru saadaks, et see pilt pole minu jaoks suurepärane? Vaatasin seda pilti paar-kolm päeva, selgitasin arvamust, mida LIHTSUSTAS teise pildi olemasolu. Selgitasin pikemalt, kui ükski viiepanija siin vaevus. Meil kõigil on erinevad maitsed, see võiks siin ikka juba ammuilma selge olla. |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2006-05-19 10:42:31 |
Ei tahtnudki sinu hinnangut kahtluse alla panna. Eks hindamislatt ole kõigil erinev. Lihtslt üldiselt on mul siin teinekord silma jäänud, et mõne pildi `puuduseks`on juskui teise pildi paremus. Kui te aru saite, mis ma selle keeleliselt sogase lausega öelda tahtsin:) |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-05-19 13:53:24 |
Alari, ma saan Su mõttest aru. Aga ma ei ole Sinuga selle võrdluse osas nõus. Igaüks meist, tõsise huvi korral, vaatab iga päev hunnikus pilte. Kretinismi mõttes või nii. Ma näiteks lõpetasin üleeila Art Morrise raamatu lugemise (The Art of Bird Photography) ja täna ootab järge Chris Gomersall'i raamat (Photographing Wild Birds). Ja seal on hunnikus ahhetamapanevaid pilte. Point on, et vaikimisi alati võrreldakse pilte, kasvõi alateadlikult. Kas seda välja öeldakse, on teine teema, aga võrdluse baasil, ma väidan, üldse inimene arenebki juba sissesöödetud alal. Ja oskab järjest rohkem enda jaoks pilte väärtustada. Mida kõrgem kretinismi aste, seda kriitilisem on IGA kaadri suhtes hinnang. Näitena võin tuua siia oma kogemuse, kus sellest ajast peale, kui foto.dvaa.ee muutus mitme mehe saidiks, olen sinna väga vähe pilte üles pannud. Sest ees on selline kraam kaasoliste aparaadi kaudu, et keskmine pilt ei vääri enam küünlaid. Sellesama võrdluse tõttu. Ma arvan, et sellest hetkest, kui me oma 'Eestis tehtud' või 'kohaliku' imago ära kaotame ja vaatame laiemalt asju, just VÕRDLEME laiemalt, on osadel meist lootust maailmatasemel pilte tegema hakata. Svenil on selleks väga tugev potentsiaal, mõnel siin figureerijatest veel. Ja just sellepärast ma üritan üdini aus olla oma arvamuses, lihtsustatuna võrdluse keeles, et see tase lähemale jõuaks. Sest miski ei valmistaks mulle suuremat rõõmu kui mõni vend siin rahvusvaheliselt tõesti läbi lööks. Tõsiselt läbi lööks. . |
|
|
Alari Kivisaar (admiral@5.00) 2006-05-19 23:01:54 |
Oi, jupp aega mótlesin, kas julgen üldse enam midagi vastu piiksuda:))) Tegelt olen sinu jutuga 100% nóus AGA see polnud ikkagi PÄRIS see, mis mina oma jutuga mótlesin. Last ta jääb. Ehk saatus viib meid kunagi kokku siis räägime nagu mees mehega:))) |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-05-21 09:36:28 |
vtl, sa pole minu silmis kunagi arusaamistega eriti hiilanud :-P. Aga ma ei pretendeeri ka üldse sellele, et suudan sulle arusaadavas keeles midagi üles tähendada. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-05-21 18:51:29 |
Kahju vtl, tubli üritus, kuid ikka on su psühhonaalüüs minu kohta sama metsas nagu alati. Aga eks sa proovi mõnikord jälle uuesti, nagu sa siin seda aegajalt teha ikka üritad. Kama on alati eestlaste jaoks maitsev olnud, tõsi ta on. Ja ega ei tohi ju öelda, et tegelt üks korralik lihakäntsakas on parem. (oih, sorri, võrdlus kama/lihagaga ka vist ei kõlba, see on jälle ülbamine ja attitude'i küsimus, et mul on kama/liha ja sul ei ole ja ma oskan kama/liha teha jube hästi ja keegi teine seda teha ei oska jne... vabandan siiralt, vtl selle pärast juba ette). |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-05-21 19:02:35 |
vtl, üks asi veel. kui sa oleks kasvõi kordki emba-kumba raamatu kätte võtnud ja sealt ükskõik millist pilti vaadanud, saaksid sa ehk ka aru, miks ma ALARI küsimuse peale nendele viitasin. aga ilmselt see ei käi sinu analüüsitehnika juurde, parem lambist niisama lahmida. |
|
|
janograf (kopraonu@4.87) 2006-05-21 19:03:04 |
Ma vaatan, et võimalikult kiirelt on vaja uut kokkutulekut, et osad meist saaks omad suud puhtaks rääkida. |
|
|
Inzz (karuott@4.70) 2006-05-22 16:16:35 |
Võrdlesin ka mõlemat pilti ja paraku meeldib ka mulle koduka varjant rohkem. Siiski on hindamiseks välja pandud just see ja hinde panen siis mõlema eest |
5 |
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2006-05-27 11:19:24 |
siinsel pildil läheb minuarust vari liiiga alumise servani v2lja. pisukese miinusega.
eriti arvestades, et olen ka hiljuti v2ga suurt hulka sigailusaid linnupilte vaadanud.
Handbook of The Birds of the World, praegu ilmunud kymme köidet - on
t6siteaduslik teos, ometi on leitud ohtralt ruumi ka ilusatele piltidele. jah, ylalnimetatud Morrise ja Gomersalli raamatud on ka riiulis olemas.
sellised raamatud, ja eriti sealsed pildid, panevad t6siselt m6tlema, et kuipalju energiat ja pyhendumust selliste tegemine n6uab .... |
5 |
|
Romeo Koitmäe (kaljukotkas@4.47) 2006-06-23 23:07:18 |
Mullegi meeldib kodukapilt tiba rohkem, aga alla viie oleks siin küll patt panna, seda enam et ise ei ole veel ühtegi korralikku linnupilti suutnud teha, (varustus ei vea veel välja). Samas teeb head meelt, et Eestis on looduse pildistamisse pühendunuid üha rohkem ja rohkem. Tase on ka tõusnud väga palju, kui võrrelda paari aasta taha. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
