Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: mustikas 
Pilt lisatud: 30.01.2006 |
Isemoodi istumine
Linnud
Ei ole mina näinud rähni sel moel istumas. Sõi kõhu pekki täis ja maitses pärast õunu ka.
|
|
3.00 |
 |
mustikas (põdrapull@4.27) 2006-01-31 07:30:11
Värvid peaksid tasakaalus olema. Teised värvid ju on. Puul askeldaval rähnil näeme me ju tavaliselt külje pealt punast, pole minagi teda varem kõhu alt näinud. Ju on siis sihuke tulipunane. Neoonpunane peaks midagi muud olema. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-31 10:09:46 | 
rähn ikka nii haruldane ka ei ole, et teda keegi kõhu alt näinud ei ole. see punane on võrreldes valgega (ok, selle osaga rähnist, mis peaks olema valge) minu arust julmalt üle keeratud. seda ülekeeramist on näha ka õunte peal. |
|
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2006-01-31 15:34:27
Arvan küll, et olles nüüdseks üht-teist ära õppinud, vaidleks vastu. Sest minu arust pole punast peale keeratud. Kui nii oleks, läheks taust ebanormaalseks ning muud värvid (valge põselaik kohe kindlasti) ka paigast ära. Kirjeldan, mida tegin: raw-fail zoombrauseris valge punktiga (rähni põsel) valge tasakaal paika. Siis photoshopis levelid, shadow/highlights, faili vähendamine ja USM.
Ja mis õuntesse puutub, siis see pole miski paradiisiõun, mis külmaga pruuniks läheb. Hoopis punaselehine õunapuu, mille õunad küll eriti söödavad pole, kuid talvel säilitavad oma erkpunase värvuse (eriti sisu). Taimetundjad peaksid teadma.
Suur-kirjurähn muidugi haruldane pole, aga värvid peaksid paigas olema. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2006-01-31 17:58:50 |
Siis on ju tore, kui kõik on korras, mis ma siin ikka siis kommenteerin. (rähni valge on küll siin pildil hall, need õunad on mulle tuttavad ja tean, kui punased nad on ja suur-kirjurähni kõhualuse värviga olen ka kursis.) |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-31 18:42:45 |
Mina kommenteeriks just seda säri poolt. Pilt on tehtud automaatsäriga, mis andis kindlasti tulemuseks äärmiselt halli ja alasäris pildi. Histogramm algas keskelt ja lõppes vasakus ääres, heledamaid toone ei eksisteerinud, kuna automaatika teeb kogu pildi pooltoonideks. Hiljem lükati level paika. Kuna kõiki toone, mis tegelikkuses eksisteerivad enam kasutusel polnud, pidi fotopood kitsa ala laiemaks venitama. Ehk leiutama ka pooltoonist heledamad toonid. Tulemuseks äärmiselt kontrastsed pooltoonid ehk siis just punased. Lisaks shadow/highlights, mis moonutab värve veelgi ning toob sise müra, mida ma näeme rähni rinnal ja kõhu all. RAW on hea küll, kuid kui algselt pole lastud heledamaid toone säritada, siis pole ka RAW'l neid kusagilt võtta ning tuleb need ise algmaterjalist leiutada. Kuna paremal pool on kordades rohkem toone ja tonaalsuste üleminekuid, siis on just äärmiselt oluline pilte mitte alasäritada, vaid säritada just maksimaalselt parema ääre juurde, ilma seda puutumata. Kui säritatakse vasakule poole, siis on toonide arv häbematult väike ning sellest levelite ja muude vidinatega head pilti välja ei võlu. Materjali lihtsalt pole. Tulemuseks ongi sihuke pilt, mis nagu koosneks 256'st värvist ning samapaljudest toonidest. Sellise taevaga pilt on just klassikaline näide. Kuidas mina oleksin toimunud? 20D M peale. Mõõtmisre˛iim 9% peale, ehk siis säri keskmisest ringist. Ava paika ning katan keskmise ringi taevaga ja keeran säriaega niikaua kuni näidik jõuab +2 peale (+2 ei põleta veel üle, vaid säritab täpselt paremasse äärde, taevas on siin pildil kõige heledam element) ning teinud siis pildi. Tulemuseks olnuks maksimaalsete toonide ja värvidega pilt. |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2006-01-31 19:07:16 |
sven, aga siis oleks tulemuseks olnud just täpselt seesama, mis ilmselt selle pildi algmaterjaliks oligi - ehk siis taevas on õigesti säritatud, aga lind ilmses alasäris.
sellistes oludes, ehk pildistatav objekt heleda taeva taustal, ei olegi alati v6imalik normaalset pilti saada. kui, siis ehk ainult selle hinnaga, et taevas valgeks p6leb.
|
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2006-01-31 19:36:08 |
Ma olen veendunud, et selle pildi algmaterjaliks oli suhteliselt tumehall taevas. |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2006-01-31 20:04:49 |
äkki kõigi harimise eesmärgil autor lükkab kuhugile ka töötlemata versiooni, et oskaks siis hinnata siin antud soovitusi... |
|
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2006-01-31 20:15:56
Just praegu tahtsingi öelda, et panen oma blogisse töötlemata versiooni. Sven, su soovitus säri osas peaks ju õige olema. Vaatasin üle kõik tehtud pildid. See pilt, kus rähn on puutüvel, on OK, histogramm üleni kaetud. Sel hetkel, kui lind oksale istus, oleks ehk piisanud ka lihtsalt säri kompensatsioonist suure kettaga +2, sest objekt jäi heleda taeva taustale. Histogramm ei ütle, et pilt untsus on, sest keskelt ei alga ja vasakus servas ei lõpe nagu oletasid. Paremasse ossa jääb küll veidi rohkem tühja ala kui vasakusse, kuid pole siiski nii drastiline kui oletasid. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
