Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Heiko 
Pilt lisatud: 18.10.2005 |
|
3.95 |
 |
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-10-18 19:49:03 | 
Väga ilus kakupilt. Endal pole õnne olnud selle põlismetsa elanikuga kohtuda. Taust sobib hästi silmadega kokku. Kuidas nii lähedale lasi? |
5 |
|
Inzz (karuott@4.70) 2005-10-18 19:56:19 |
Väga ilus pilt. Nii teravuse, kui ka värvide sobivuse kohalt |
5 |
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2005-10-18 20:20:07 |
113mm... loomaaias? :) Ei hinda enne kui sellele vastuse saan. Vabandan ette, kui eksin. |
|
|
algaja (kaljukotkas@4.55) 2005-10-18 20:41:59 |
Väga tõsine pilk.Silma läige on hea. Võibolla oleks pealt õhku vähemaks veidi võtnud. Meeldib muidu |
4 |
|
archie (põdrapull@4.53) 2005-10-18 21:24:02 |
Ilus pilt tuli. Kuna teada, kus tehtud, siis hinne jääb panemata.
Tehnilise poole pealt natuke teravust üle keeratud. |
|
|
Heiko (reinuvader@3.86) 2005-10-18 21:28:14 |
Pilt ei ole loomaaias tehtud. Kabli linnujaama lähedal puu otsas. Peale rõngastamist vabakslastud kakk otsustas puu otsa tukkuma jääda. Istus seal oma pool tundi (või rohkemgi) enne kui lahkus. |
|
|
mats (vanasokk@4.07) 2005-10-18 22:52:22
kõik meeldib. koloriit tekitab tugeva "laanelisuse". tundub, et pildil oleks piisav detail ka ilma selle tugeva teravustamiseta. |
5 |
|
Maldon (kaljukotkas@4.76) 2005-10-18 22:58:03 |
Arvestades, et analoogseid pilte sündis samal seansil sadu ning tegu kinnipüütud linnuga, siis ma siin midagi hindamisväärset ei leia. |
|
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-10-18 23:03:48
Tjah rõngastamisest veidi šokis lind, kahjuks rikub emotsiooni mis esialgu sain, pilt ise ülimalt korrektne. Situatsioonist tingituna ei hinda. |
|
|
veljo (kaljukotkas@4.64) 2005-10-18 23:47:05 |
Pilt ise on tõesti kena, aga taustainfo paneb mõtlema. Keeruline hinnata... |
|
|
Ralfionu (vanasokk@3.98) 2005-10-19 00:12:53
Mis situatsioonil siis viga? Ei pannud ju keegi labidaga pähe ega löönud vennal kõrvu lukku, et mõnda aega paigal püsiks. Linde ikka rõngastatakse – ons ses miskit imelikku? Võtagi seda kui rõngastamisel tehtud pilti. Kaotab ta sellest miskit? Kui, siis vaid niipalju, et sama pilt metsas tehtuna paneks i-le uhke täpi.
Materdage nüüd :)
|
|
|
Inzz (karuott@4.70) 2005-10-19 00:15:22 |
See miinus siiski on, et kaob sõltumatu kohtumise efekt |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2005-10-19 00:16:23 |
kontrollitud-poolkontrollitud - nimetage kuidas tahes - situatsioonides tehtud pildile on viisakas ka vastav vihje juurde lisada. siin saidil peaks see enesestmõistetav olema. |
|
|
MarkoH (tigekull@4.47) 2005-10-19 00:25:57
pilt on siiski suurepärane lisand looduspilt.ee keskkonnas. elukal endal mõnus läige silmas, kena taust jne...väga nauditav. |
|
|
tommy (kaljukotkas@4.79) 2005-10-19 01:27:23 |
kinni pyytud v6i mitte .. pildistamise ajal ei olnud lind ei vangis ega miskit. kui pildistaja ei oleks teadnud, et seda lindu just r6ngastati, ja oleks teda seal puu otsas n2inud niimoodi istumas, oleks k6ik ju korras, eksole? aga mis nende kahe pildi vahe siis ikkagi oleks? |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-10-19 07:27:30 |
Kõik oleneb sellest milleks pilti kasutada. Kui kuskil raamatus-ajakirjas karvasjalg-kakku illustreeriva materjalina, siis on kõik ok. Aga minu arust ei saa seda siiski puhta looduspildina esitleda. Ning sellise pildi puhul on autori kommentaar kindlasti vajalik. |
|
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-10-19 10:05:46
Tjah poleks efix seda 100 milli näidanud poleks kellelgi küsimusi tekkinud. Korrektne oleks ilmselt tõesti pildi allkirjas saamis viisile vihjata.
Nõustun, et pildistamise hetkel ei olnud lind vangis, kuid ilmselt tugevalt liigutatud, milles pole midagi erilist, metsaelukate tihe kontakst inimesega võib esile kutsuda omamoodi afekti seisundi, kus ta ei põgene pärast kontakti vaid hakkab ennast näiteks puhastama, ehk siis komfortkäitumine mis aitab elukal jälle iseendaks saada.
Korrektse fotona liigist naudin siiani. |
|
|
Heiko (reinuvader@3.86) 2005-10-19 11:01:37 |
Tänud kommentaaride eest. Eks üks pildi ülespanemise mõte oligi diskussiooni algatada. Teine mõte oli tingitud sellest, et panin selle pildi üles ka Photosig.com-i, kus paar kommenteerijat arvasid tausta valged laigud liiga aktiivsed olevat. Tahtsin näha, kas keegi ka siin sellele vihjab... Ja kolmandaks - vaatamata oludele oli tegemist siiski ilusa hetkega.
Vaielge nüüd mulle vastu, kuid nii nagu siin juba on mõnes kommis mainitud - pildi (ka looduspildi) puhul on peamine siiski tulemus. Ja nagu näha, siis info sellest, kuidas pilt on saadud, võib teinegi kord kogu ilu ära rikkuda. Mitte et loomapildi puhul eesmärk pühitseks abinõu - kaugel sellest. |
|
|
Jaak (põdrapull@4.07) 2005-10-19 12:05:16
Väga hea pilt. Need valged laigud mind küll ei häiri, pigem teevad pildi minu arvates elavamaks. Oleks eelistanud pildi saamislugu kohe teada saada, aga igal juhul suurepärane täiendus meie kakupiltidele |
|
|
Kaupo Kalda (merilõvi@4.86) 2005-10-19 13:44:24 |
Hinne pildi kui sellise eest, taustalugu arvestamata. Laigud taustal on vastupidiselt mõnusad, panevad särama. |
5 |
|
archie (põdrapull@4.53) 2005-10-19 19:22:53 |
On ka endal sellest retkest pildid. On veel põnevamaid (nastik puuoksal jne.).
Saan aru autori kibelusest need välja panna looduspilt.ee-sse, aga kui kord vaatate siit http://http://62.65.193.159/nigula05/sl … _8575.html nende tegemise asjaolusid, siis hindamiseks pole need mõeldud küll. Kui siis väga selge sissejuhatusega, mis ja kus. |
|
|
Inzz (karuott@4.70) 2005-10-19 21:38:05 |
archie poolt viidatud pilt on minu jaoks väga satiirilise sisuga. Heas mõttes. Oma hinnet ma siiski muutma ei hakka, aga punktikese annan lahkelt tahtjatele ära küll. Nastik ise on tollel lingil tase - seda just teostuse poolest. Ega te ometi teda rõngastama ei hakanud :) |
|
|
archie (põdrapull@4.53) 2005-10-19 22:06:10 |
Pildi autor oli selle retke korraldaja, suur tänu talle korraldamisvaeva eest. Retke emotsioonid ja pildisaak oli hea, osalejaid vast vähevõitu, siit ka üleskutse selle stoori jälgijatele, osalege, alati juhtub midagi põnevat. Tausta avaldamisega ei taha kuidagi esitatud foto esmapilgu väärtust kahandada. Head pildid tulid, kõigil. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-10-19 22:29:58 |
Minu arust see mobiiliga nina alla suskimaminek oli küll juba niigi ehmunud linnu suhtes liiast. Küsiksin, mis laadi retkega üldse tegemist oli ning kus see välja kuulutati? |
|
|
jaanusj (põdrapull@3.87) 2005-10-20 11:29:07
TO Mari: Mina aga ei näe mingit vastuolu. sest pilti saab ju kasutada ikka. Ega siis looduspilt.ee pole ainukene koht, kus oma suurepäraseid pilte demonstreerida. On ka mitmed ajakirjad, kalendrid, reklaamtrükised jne.
Antud retkel on kaks eesmärki: inimesed saavad tulla välja ja pildistada ning pildistamise ajal ka midagi praktilist õppida. See, kas sina osaled või mitte, ei muuda ju absoluutselt midagi ja ilmselt ka ei koti mitte kedagi teist kui sind ennast. Eks see on igaühe enda asi, kas ta tahab midagi juurde õppida või nokitseda ja leiutada ise. Mõlemad teed on kindlasti viljakad . Kui tahad diskussiooni jätkata, siis võime seda teha e-maili kaudu või algata vastav teema. See siin pole vist päris õige koht selliste küsimuste püstitamiseks. |
|
|
hirundo (põdrapull@4.38) 2005-10-20 20:34:44
Njah, et kõik ausalt ära rääkida, siis olen mina kui workshopi autor arvamusel, et selle pildi oludest pidanuks ikka kohe pildi juures mainima. Üks asi on see kui lind peale vabaks laskmist lendab kusagile. Selle linnuga aga valisime parima valguse ja oksaga paiga ja "istutasime" paigale ning kuhu ta siis ka jäi. Valgus, koht ja taust olid ikka pildistamiseks kontrollitud. Loomulikult on kogu loomafotos palju situatsioone, kus olud on söötmisega või muul moel kontrollitud. Loomulikuslt on need kasutatavad pildid, sest paremaid selle liigi kohta Eestis pole, aga nende saamislugu peaks hindajale teada olema. taustast niipalju, et mulle endale meedlisid telega tehtud pildi just ühtlasema tausta tõttu makrodest rohkem. |
|
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-10-20 20:59:28 |
hirundo kommentaari peale panen põhimõttelise hinde ära -- loomaaiapilti looduspildina esitatule kohase. Ma ei ole karvavõrdki sellega nõus, et 'üks asi on see kui lind peale vabaks laskmist lendab kusagile' -- see minu arust on sama loodusvaene pilt kui isendi istuma panemine. Selle loogika kohaselt piisab isendist looduspildi saamiseks tema kinnipüüdmisest ja siis enne pildistamist lahtilaskmisest? Et kui püüan 10 linnukest kinni (igaks petteks, sest mõni võib lahtilaskmisel ju liiga kaugele/ära lennata) ja nad lahti lasen, siis kui üks shokis lind mulle nina ette maandub, on temast tehtud pilt 'looduspilt'? Uhh, mul on küll looduse pildistamisest hoopis teistsugune arusaam ja mul on selle üle väga hea meel, et see mul teistsugune on -- |
1 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-10-20 21:24:26 |
Palun teeme nüüd selgeks, kes selle workshopi autor oli? Kas pildi autor ise? |
|
|
mats (vanasokk@4.07) 2005-10-20 22:22:42
irw. usaldan, et lindu ei piinatud. see on peamine. lindude rände monitooring on ikka looduse hüvanguks välja mõeldud asi. ja kui keegi ühe kaadri sellest kasulikust toimingust üles riputab on näod kohe mossis. lind ei olnud ju pildistamise jaoks kinni püütud. ehk punnitab mõnegi mehe rinnas kadedus või urbaniseerunud roheline mõtlemine. kasvõi lavastatud, ikkagi väga ilus pilt. looduspilt kohutavalt lai mõiste. ka talumaja ja selle klaasil olev jäälill. |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-10-20 23:54:33 |
Sven: pakun, et mati (hirundo) tema lauset vaadates... aga jah sellist pilti ma siiski hindan samat moodi kui draa. Iseasi kui oleks kohe mainitud oleks võinud pilti lihtsalt vaadata, kuid jah niimoodi istutamise tulemusena saadud pilt ei lähe. |
1 |
|
Jaak Põder (tigekull@4.80) 2005-10-21 01:25:34 |
@mats. kui mats ei taha aru saada, siis ta ei saa ka. kui sul paremaid looduspilte vaadates kadedus tekib (eeldan, et räägid oma kogemusest), siis on küll äärmiselt kahju -- mul sellist sündroomi pole ja saan häid ja normaalselt tehtud pilte ilma kadeduseta ja mõnuga nautida. ja rände monitooring -- hahaha -- ah lindude puude otsa istutamine ja massiliselt klõpsimine käepäraste vahenditega on ka monitooringu osa? nats puusse ei läind see võrdlus sul või? lõpetuseks, kui urbaniseerunud rohelise mõtlemise alla käib see, et _looduspildistamise_ eetikalatt läheb veidi kõrgemalt kui 'lindu ei piinatud', siis asetun hää meelega sellesse kasti. |
|
|
poolveeline (saarmas@4.53) 2005-10-21 09:33:35
See, et lind sinna istutati kus head valgus olud, võtab veel igasuguse maigu sellelt pildilt.
Loomulikult on see pilt kasutatav ja parim meil sellest liigist, kuid õnneks ei teeni mina pildistamisega leiba,(kui siis vähesel määral) seega saan jätta oma suhte loomade ja lindudega vägistamata. Liike jäädvustades tekib mingi side ja sellest johtuvalt tunnetus, kui aga pildistad puule ISTUTATUD kakku siis paraku annad ära midagi, mida enam asemele ei saa .Muideks piisava suurusega aedikutes saab kah ägedaid looma pilte, mis tunduvad täiesti looduslikud, kui inimene teenib sellega leiba siis pole selline tegevus ilmselt probleem ja ei peagi olema.
Kuid inimesed on erinevad, mina esindan siis nüüd seda poolearuliste looma fännide kihti, kes räägivad mingisugusest tunnetusest ja krt teab veel millest, mis pole tähtis, kuna loeb ju ainult pilt. |
|
|
jaanusj (põdrapull@3.87) 2005-10-21 09:35:48
Söödalt pildistamine on loomade ja lindude pildistamisel täiesti tavaline ja ka aksepteeritud tegevus, sest sellega ei takistata mitte kuidagi nende loomulikku tegevust. Iseasi on aga see, kui subjekt püütakse kinni ja pannakse kusagile sobivasse paika istuma. Tõsi, Ameerikas on selline tegevus täiesti tavaline, sest 99% piltidest mis liiguvad puumadest, tiigritest või lumeleopardidest on just selliselt tehtud, rääkimata huntidest. Seal on olemas spetsiaalsed asutused, mis nimetavad endid Gamefarm'ideks. Algselt olid need loodud loomade kasutamiseks Hollywoodi filmides, kuid hiljem hakkasid ka fotograafid neid kasutama. Tänapäeval on asi niikaugel, et maksad pappi ja võtad lumeleopardi helikopteri peale ning viid selle kusagile mägedesse, asetad loojangu taustaks ja teed imelisi pilte. Kurb on see, et pildiostjatel (ajakirjad, reklaamiagentuurid jne. ) on täiesti savi, kuidas see valmis. Tavaliselt pannakse sellistele piltidele taha sõna "Captive", i "Controlled" või lihtsalt "C". Teades tausta, oleks pidanud selle kakupildi puhul samuti kasutama märget "kontrollitud". Sama on ju ka Elistveres pildistatud loomadega, mille poolest see siin erineb? Absoluutselt mitte millegi poolest, põhimõtteliselt on see ju samuti kontrollitud lind. Antud puhul jääb mulje, et pildi autor on meelega looduspilt.ee rahvast lollitanud ja see ei ole hästi välja tulnud. Siin ei saa mitte mingil juhu olla tegemist nn. arutelu alustamisega, sest pole ju midagi arutada. Siit ka minu ettepanek Tigekullidele: olge selliste piltide läbilaskmisel ettevaatlikumad ja karmimad, sest see ei ole looduspilt vaid ülesvõte looduses esinevast subjektist.
Ülesvõttena on väga hea, kuigi mina oleks tausta veidi paremini valinud, kuid linnufotona ei lähe mitte. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-10-21 09:56:25 |
Ma pooldan täpselt sama rida mida esindavad, Jaak, Mario, Remek ja Jaanus. See pole mingi õigustus, et Eestis pole paremat karvasjala pilti. Loomulikult ei ole. Kuid kasutagegi siis seda seal kus seda paremat pilti vaja on. Looduspildis on tõesti varem üles läinud loomaaia, inimtegevuse objektidega pilte jms, kuid just tänu neile on välja koorunud rahva üldine arvamus, et siin tahetakse näha pilte puhtast loodusest. Nüüd on nii, et kui keegi veel mingi perfektse pildid üles paneb, hakatakse kohe arvama, et nagunii jälle "istutatud". Ei saa enam puhta mõttega vaadata. Sellist jama saab ainul üks kord korraldada. Kohe kui see pilt meile laekus, tegime järelepärimise kuidas see saadi. Me ei saa ju midagi selle vastu teha kui autor suu sisse valetab, et tema ei tea kas lind sinna lendas või pandi. Minu arust on see küll väga alatu ühe Eesti fotomaastikul küllatki tuntud inimese poolt. Siin tundub küll eesmärk olevat abinõu pühitsenud. |
1 |
|
mats (vanasokk@4.07) 2005-10-21 10:51:11
sveni viimane kommentaar lisab uut valgust. see on jah pildistaja sisetunde asi juba. arvan, et see hirundo kasutatud sõna "istutamine" on veidi valesti mõistetud siin. ka teised kakulised ja suuremad linnud istutatakse kuhugi oksale või põõsa varju .. jne peale rõngastamist. keegi kohalolnutest võiks tõesti valgustada, kas lindu solgutati pildistajate huvides või toimus kõik enam-vähem nagu tavaliselt? @draa arvan ,et see massiliselt nina all klõpsimine ei olnud linnule enam suurt stressi tekitav. ta oli seal mõrras või värgis rippudes ja hiljem rõngastamisel piisavalt stressanud, et sagivaid pildistajaid tähele panna. seega pildistajate kohalolek ei suurendanud selle juhtunu õudust linnule. tahan usaldada, et asjatundjad ei solgutanud kakukest pildistajate huvides rohkem kui vaja.
lisaks see remeki toodud millegi olulise ära andmine. seda ei saa vist kunagi tagasi küll. aga see ei puuduta seda konkreetset lindu ega pilti ju. see on pildistaja oma asi ja ise teab millega mängib. |
|
|
Heiko (reinuvader@3.86) 2005-10-21 11:07:34 |
Svenile ja teistele: Mõned täpsustused asja kohta siiski. Workshopi viis läbi Mati, minu poolt oli muu korraldus. Seda, kas kakk puu otsa istutati või lendas ta peale vabastamist sinna ise (olles nii mõndagi aega rõngastamisega tegelnud, teadsin, et võimalikud on mõlemad variandid) ma tõesti täpselt ei teadnud, sest varahommikul koos Matiga linnujaamas ei viibinud. Läksin sinna info peale, et kakk istub puu otsas.Vabandan, et kohe ei märkinud asjaolusid, kuid esimeses kommentaaris omapoolses kommentaaris andsin taustainfo.
Eks arvestan edasipidi, et teatavad pildid looduspildi keskkonda ei sobi. Samas julgen toetada Matsi arvamust, sest lind ei olnud kinni püütud pildistamise eesmärgil. See, et ta ühte kohta peale vabastamist istuma jäi, oli suhteliselt õnnelik juhus. Kas oleksin pidanud aparaadi varna riputama ja (ma küll ei tea mis põhjendusel) pildi tegemata jätma? Või häbenema tehtut ja peitma pilti kiivalt sahtlinurgas? |
|
|
Heiko (reinuvader@3.86) 2005-10-21 11:10:13 |
Et eelmise kirjutamise ajal tekkis Matsilt uus kommentaar, siis kinnitan veelkord, et lindu pildistamise eesmärgil ei solgutatud. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-10-21 11:13:40 |
Kuhu ta istuma jäi? Mati ju väitis selgelt, et otsiti parim taust ja valgus jne. Ta ei jäänud ise kuhugi istuma, vaid ta pandi istuma. Mehed, krt mida te keerutate? Endal ka hakkas häbi või? Ei oleks pidanud seda pilti tegemata jätma, vaid kohe asjaolusid selgitama. Sellest on siin juba nii palju räägitud, et ei olnud võimalik arvata nagu poleks vahet kuidas tehtud. |
|
|
Inzz (karuott@4.70) 2005-10-21 11:48:36 |
Asjaolude selgumisel ei näe ma siin ka loomaaia piltidest suurt erinevust. Mul ei ole midagi selliste piltide vastu ja liigi määramise koha pealt on ta teretulnud, kuid siin aadressil (looduspilt.ee) ootan ma siiki inimtahtest sõltumatumaid pilte |
1 |
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2005-10-21 11:55:16 |
et asi väga veriseks kätte ei läheks, võtaks selle asja nüüd niimoodi kokku, et ei mingit kisa ega kära poleks sest pildist tulnud, kui autor (khmm, kogenud loodusfotograaf, kes peaks nagu kirjutamata reegleid hästi teadma) oleks kohe pildi alla saamisloo ära rääkinud. ei, sa ei oleks pidanud seda pilti häbenema või sahtlis peitma, sellised fotod kõlbavad ideaalselt müügiks - kas raamatutesse, kalendritesse, kuhuiganes. minu (ja ilmselt ka teiste siin) point on see, et sellise pildi ilma mingi jututa looduspilt.ee-sse ülespanek annab mõista, et tegu on vabas looduses ning linnu jaoks loomulikus ja vabas keskkonnas saadud pildiga. olen ka ise analoogsetes situatsioonides erinevatest kakulistest pilte teinud, aga never ei hakka ma neid siia "vaba looduse" piltide pähe üles panema. kamoon. |
|
|
Erki (jänkupoeg@3.07) 2005-10-21 17:48:50 |
Minule meeldib... olgu ta loomapargis või kus iganes. Looma see eriti ei muuda. Pealegi on rõngastamine looduse seisukohalt tänuväärt tegevus. |
5 |
|
janograf (kopraonu@4.87) 2005-10-21 18:04:17 |
Oh jumal mis siin on toimunud :) Mina sain igatahes targemaks tänu archie lingitud piltidele on mul selle linnu suurusest mingisugune ettekujutlus. |
|
|
Tanel A. (kaljukotkas@4.52) 2005-10-21 18:49:21 |
vaatasin ka neid archie lingitud pilte. Ma ei oleks osanud arvatagi, et see kakuke nii väike võib olla. Seal oli ka üks pilt kuidas telefoniga kakust pilti tehti, see mulle kohe üldse mitte ei meeldinud.niimoodi ei tohi lindu hirmutada. jätan hindamata |
|
|
Võsavillem (reinuvader@4.11) 2005-10-24 11:39:59
Jama selle kakuga. archie viidatud lingil olev pilt sobiks hästi valtkonda "inimtegevus looduses". Krt. nad on niigi arad. |
|
|
eros (reinuvader@3.72) 2005-10-25 11:47:44 |
vot ei saa aru nendest moraalijyngritest... Mis asja te jahute? Lindu ei seotud ju pildi tegemise ajaks puu kylge. Ja ma olen enam kui 100% veendunud, et igayks siinsetest kommijatest oleks kohapeal olle haaranud samuti kaamera järele ja pyydnud v6imalikult palju kl6pse teha. Tundmata vähimatki häbi v6i kahetsust linnu vastu. Siinsetest juttudest jääb mulje, et k6ik ornitoloogid, kes linde käivad r6ngastamas on linde vägistavad perverdid. Teemat edasi arendades, kas siis kui ma näiteks seent pildistades tema eest m6ned k6rred ja oksad eest v6tan on samuti seen kui loodusobjekti vägistamine? Rebisin ma seene ju tema tavapärasest keskkonnast välja... Ja oma kaku piltidest ma parem ei räägigi. Umbes pooleteise tunni jooksul testisin talle samm-sammult lähenedes tema inimese kartuse läve... Ja kui ma nyyd teatavaks teen, et l6puks ma suutsin ta kriitilise piiri yletada ja ta k6igele vaatamata lendu t6usis, siis kas ma selle pärast olen samuti linnu piinaja? V6i muutuvad pildid seet6ttu kehvemateks? Minu jaoks mitte.... Rebjata tavaite zhit druzna... |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2005-10-25 12:49:15 |
Keegi ei olegi öelnud, et oleks tulnud pildistamata jätta. Jah, mina oleksin pildistanud ning usun, et ka paljud teised, kes siia minuga sarnaseid arvamusi jagasid oleksid pildistanud. Samas ütlen ka, et niimodi telefoniga nina alla ma poleks roninud. KUID....nüüd tuleb kuid. Kuid mina poleks seda pilti siia sellisel moel looduses tehtu pähe serveerinud ning seda poleks ka teised. Sellest ka pahameel. Mingit solvumist ega pettumist polnud. Lihtsalt ebaviisakas käitumine. |
|
|
jaanusj (põdrapull@3.87) 2005-10-25 14:00:27
Küsimus on siin just selles, kuidas seda pilti serveeriti, aga mitte pildis endas. Minagi oleksin kindlasti seda juhust kasutanud ja palju pilte teinud. |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2005-10-25 14:16:15 |
eros - loe teksti, mitte ridade vahelt. asi pole selles, et sellises situatsioonis pilt tehti, vaid et see looduspilt.ee-sse ilma igasuguse seletuseta, ehk siin keskkonnas nö. "kontrollimata situatsiooni" pähe, üles riputati. |
|
|
BoFa (vanasokk@3.14) 2005-10-26 00:21:46
vt toruonu,draa,svenz,inzz,,ise ei viitsi sama juttu uuesti üle jahuda...analooge oleks ka endal loomaaiast kuhjaga välja käia...kahjuks...või õnneks...olgugi et ka ikkagi ....loodus |
1 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
