Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: SiimSusi 
Pilt lisatud: 15.12.2004 |
|
3.00 |
 |
Sven Z. (tigekull@5.00) 2004-12-15 20:25:19 | 
Sama lugu, mis tutt-tihase pildilgi. Teravust napib. Tumesinine tasu on aga väga hea. Mis see on kui küsida tohib? |
3 |
|
SiimSusi (jänkupoeg@3.48) 2004-12-15 20:30:30
Taustaks on puud (männid) + tõusev lumine nõlv. Annab jahh sellise mõnusa tausta. Samas, mis teravusse puutub siis ma ei saa aru, et kas see on skänni viga või mis, aga pildid ongi sõltumata objektiivist sellised pehmed :( |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2004-12-15 20:31:25 |
Hmm, ilmselt siis skänn jah. Kuidas paberil on? Mis objektiivi kasutad? |
|
|
SiimSusi (jänkupoeg@3.48) 2004-12-15 20:41:45
Tegelikult paberil seda polegi. Tehtud slaidile. Toru on Tamroni 70-300 samas pilt on tehtud kuskil 200 ja 300 vahel. Peaks vb seinale laskma. Samas tulev Tamroni 90 makroga tehtud asjad sama pehmed (kasutan sama skännerit). PS öötlust pole ka eriti nagu teinud. |
|
|
SiimSusi (jänkupoeg@3.48) 2004-12-15 20:59:21
Eee... misasi tundub kahtlane? Ja palju sa seda USM'i panid? Samas tundus mulle see tsipa nagu liiga terav :) Aga see on vb minu kiiks... |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2004-12-15 21:04:28 |
USM'i panin 200 0,3 0, mis on tavaliselt liiga palju, kuna aga su pildid olid suht väikesed ja hakkasid juba halot viskama, siis ei saanud ma efekti selgitamiseks vähem panna. Lihtsalt illustratsiooni mõttes. Algfailist saaks tunuvald lomulikuma ja ilusama tulemuse. Kahtlane tundus pehmuse põhjus, arvata võib, et ikka skänn, sest see 90mm on ju hirmterav obje. |
|
|
SiimSusi (jänkupoeg@3.48) 2004-12-15 21:09:37
Peaks vist jah teist skänni proovima. Samas võin ju proovida ka algfaili muuta. Kuidas sa teravustamist soovitaksid teha? Ja äkki saaks siis uue 'teravama' pildi asemele panna :). |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2004-12-15 21:13:29 |
Uue pildi saaks ikka teha. Ma soovitaks kõigepealt pildi mõõtu ajada. Seejärel levelid ja USM 100 0,3 0 või siis 130 0,3 0, vaata kuidas silmale parem on. Seejärel ära kasuta Save for Web võimalust vaid võta lihtsalt Save As ja pane kvalieet 10 peale. |
|
|
EMES (reinuvader@3.45) 2004-12-15 21:17:12
ära veel uut skänni osta...proovi ennem mõne pilditöötlusprogrammiga pilti mudida |
|
|
EMES (reinuvader@3.45) 2004-12-15 21:37:09
....ja muud harivat.......sootihane ei kanna juba rohkem kui aasta "sootihase" nimetust ....uus nimi on SALUTIHANE |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2004-12-15 22:12:54 |
Minu arust on küll parem. Lisaks pole pilt enam nii lame...just kontrasti mõttes siis. No raaidus 3,0 on küll parajalt utoopiline. Paned sa USM ikka enne 600 piksliseks tegemist? |
|
|
SiimSusi (jänkupoeg@3.48) 2004-12-16 09:07:17
Peale cropi ja enne 600 piksliseks tegemist nehh... Tegelt ma teeks yhe katsetuse veel. |
|
|
toruonu (võsavillem@4.50) 2005-08-05 00:27:05 |
see viimane link oli päris hea, ise olen ka vaadanud, et kui teha enne vähendamist, siis mingi 4-8MP pildi juures raadius 2-3 pole väga halb midagi, annab umbes sarnase tulemuse (protsentide mõttes) kui 600px peal raadius 0.2-0.3. hindan seda teist pilti 3.5 |
4 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
