Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad

Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: peegel  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 17.02.2014

karu järve ääres

Metsloomad

3.67
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2014-02-18 14:55:22 | Koduleht
Täitsa karu, aga järveks väikest tiiki kutsuda on vast liiast :) Arvestades siinseid karupilte, siis pildina see hetk palju ei paku - kompositsiooniliselt igav, karu poos mitte just parim, vahetult karu taha jääv puu ei ole silmale hea vaadata.  Selliseid pilte võib sealt konkreetsest kohast pea iga päev saada, eeldusel, et karu üldse välja ilmub. Ehk siis minu silmis on see ikka võrdlemisi suvaklõps. Elus esimest päeva seal olles, ilmselt jätaks sellise pildi alles, aga edasiselt küll sellisel momendil isegi päästikut ei puuduks. 1.55 		2
Avatar Seiraja (karuott@5.00) 2014-02-18 15:53:00
Usun, et pildi autori emotsiooni ja Eriku kommentaari vahel haigutab kuristik. Samas, püüdes end panna autori "sussidesse" tundub aja ning emotsiooni lahtudes, et Eriku osades argumentides on jumet. 		 
Avatar Margus Alliksaar (põdrapull@3.89) 2014-02-18 16:43:31
Kui suur saab olla ühe mehe sapipõis???
Autorile soovin julgeid pealehakkamisi. See karu pilt on siin jagamist väärt! 		 
Avatar soomuk (kaljukotkas@4.54) 2014-02-18 18:15:36 | Koduleht
ma ei ole selles "konkreetses kohas" kahjuks käinud ja ei oska nendest Eriku toodud oludest midagi arvata. kindlasti on karu ka põnevamates poosides pildile püütud aga aga üldjoontes täitsa ok. ehk oleks vasakule natuke ruumi juurde kadreerinud. 		3
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2014-02-18 20:54:02 | Koduleht
Margus: kasva ükskord suureks! Ma avaldasin arvamust tuginedes kogemustele, mida Sul ei ole ja siinses keskkonnas postitatud piltidele. Hindasin nii objektiivselt kui antud olukorras suutsin. Ma ei saa lugeda sellist minu silmis täiesti suvaklõpsu kaugeltki mitte heaks, kui samast kohast on niipalju paremaid pilte ülesvõetud. 		 
Avatar Margus Alliksaar (põdrapull@3.89) 2014-02-18 22:51:11
Erik, kust sa võtad ülbuse arvustada inimesi, kes tegelevad siiralt oma hobiga ja soovivad saadud kogemusi jagada teistega, kaasaarvatud sinuga? Kust sa võtad õiguse öelda, mida iganes, kasutades seda head lehte justkui enda oma? Miks sa arvad, et piltide olemus ja kvaliteet sõltub ainult sinu ühekülgsest arvamusest, mis annab sulle justkui piiramatu võimaluse avaldada halvustavaid ja alandavaid kommentaare. Vaata (vaadake) neid kommentaare, mida sa oled siia kirjutanud! Need nõretavad masendusest ja meile kõigile arusaamatutest probleemidest. Need on diametraalselt erinevad kõikidest teistest kommentaaridest. Erik, see ei ole see koht, kus oma probleeme välja elada. Sinu väljaütlemised puudutavad paljusid, kelle peal sa oma ,,sõnavabadust,, realiseerid.
Ma olen sind juba korra kutsunud kohtumisele, et sa saaksid enda mured ära rääkida. Sa ei julgenud tulla... Sa tead mu maili aadressi. Võta ühendust kui julgus tuleb.
Sellel lehel olemine ei ole mitte kellelegi elutähtis kuid sama vähe peaks olema sul õigust ära solkida siin olemine. Kui sul on midagi öelda siis räägi asjast, mitte ära vala üle kõike oma sapise kriitikaga.
Sa oled, Erik, minust noorem, seega on veel sinul aega kasvada. Kui sul on kasvuraskused siis selleks on vast sobivamaid kohti.
Lugupidamisega kõikide loodusfotograafide suhtes,
Margus Alliksaar 		 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2014-02-18 23:25:15 | Koduleht
Margus jäta selline ülevõimendus ja laim enda teada. Sa oled mind kutsunud kohtumisele? Tore, kas tõesti arvad, et ma ei julgenud tulla? Kas siiralt seda arvad? Kui jah, siis ilmselt oled ikka väga kõva egolaksu all. Ütle üks põhjus, miks ma peaksin sinusugust keelepeksjat kartma? Pigem ma väärtustan oma aega ja ei soovi sellest grammigi sinule raisata, tegin seda isegi omal ajal meilivahetuses, mida hilisemalt kahetsesin, sest nägin, et see ei ole targem kui peaga vastu seina jooksmine. Ja ka praegu raiskan ma Su mõtetule kommentaarile aega, millest tegelikult on mul kahju. Seega unusta see julguse jutt ja ära mängi siin mingit psühholoogi, kelle peaksin oma muresid kurtma. Mul ei ole ühtki muret, mida Sulle sooviksin kurta, katsu see endale nüüd pähe raiuda. Sa oled selgelt LP-s üks suur keelepeksja, kel endal puudub siin igasugune arvestatav pildipagas ja ilmselgelt ka pildistamiskogemus, vähemalt nii võib piltidelt välja lugeda. Ilmselt loed Sa ise mu kommentaaridest välja seda, mida soovid ja tõlgendad neid nii nagu heaks arvad - miskipärast oled Sa siin oma arvamustega läbi aegade aga alati vähemuses ja põhjusi tasub Sul otsida enda juurest, mitte teiste juurest. Ma küll ei leia, et mu kommentaarid oleks täis masendust ja mingeid arusaamatuid probleeme. Jah oleks võinud oma sõnakasutuses võibolla olla natuke leebem, aga mõte oleks nii või teisiti jäänud samaks - vähemalt olen ma oma hinnet selgelt ja arusaadavalt põhjendanud. Kui suurem osa siinsest leiaks minu kommentaaridest sama, mis sina, siis ilmselt oleks seda palju rohkem kuulda kui ainult Sinu suust. Jah ma olen kohati üsna kriitiline ja olen ka ise selle osaliseks saanud ja pigem olen sellele olnud lõppkokkuvõttes tänulik, sest see toob maa peale tagasi. Julgen arvata, et igaüks, kes seal või ükskõik kus on karu pildistamas käinud, jagab suuremalt jaolt minu poolt siin öeldut. Kui ei kannata absoluutselt kriitikat, siis ei maksa siia ka oma pilte üles panna. Pigem on siin keskkonnas murettekitav trend, hinnata iga pilti pea maksimumhindega - õnneks on veel neid, kes hindavad natuke laiemat spektrit kasutades kui pelgalt selle fakti alusel, et näe loom on pildile saadud. Õnneks nii tuuakse siia hinnetesse veidikenegi reaalsust sisse. 		 
Avatar apelsinikaru (kaljukotkas@4.88) 2014-02-18 23:26:02 | Koduleht
Kui pilt palju emotsioone tekitab, siis peab järelikult hea pilt olema:)
Ehk teete tõesti väikese kohvi, internetis enda mõtete väljendamisel tihti see mure, et emotsioonid ekraani tagant välja ei paista ja nii võib üksteisest väga valesti aru saada. 		 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2014-02-18 23:28:54 | Koduleht
Ja Margus ma ei ole arvustanud siin inimest, vaid hinnanud ja kommenteerinud pilti! 		 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2014-02-18 23:31:26 | Koduleht
Jaak, ma ei joo kohvi ja eks igaüks ikka otsustab ise kellega ta soovib kohtuda ja juttu ajada, kellega mitte. Mul puudub igasugune soov ja huvi kohtuda nii haiglase kommenteerijaga nagu see on Margus Alliksaar, see on lihtsalt puhas ajatapp, nii nagu temaga ka meilivahetus. Siiralt öeldes, ma ei saa aru, mida ta siin keskkonnas üldse teeb ja miks ta oma keelepeksu asemel parem pilte ei tee. 		 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2014-02-19 00:10:52 | Koduleht
Tegelikult ma tahaks öelda, et see pilt on ilmekas näide sellest, et ega see varjest karu pildistamine ei ole nii lihtne nagu nii mõnigi siin vähemalt oma kommentaaridest tulenevalt ilmselt kipub arvama. Huvitavaid ja kõnetavaid hetki tabada nõuab väga suurt pühendumust, kogemust, reeglina ka ajakulu ja õnne. Mõistagi võib juhtuda nii, et juba esimesel korral tabad Sa midagi väga võimast, aga samas võib juhtuda ka nii, et istud 5 päeva järjest tühja, karu nägemata või siis ilma, et tekiks mingitki head momenti, mis vääriks pildistamist. Oma elu esimeselt korralt ei maksagi palju loota (kaldun arvama, et antud pildi autori jaoks oli see esimene pildistamine seal, aga võin ka eksida), sest siis on juba pelgalt karu nägemine ja nö öelda käe valgeks saamine domineerivaim mõte, tean seda omast käest. Rohkem hakkad Sa otsima seda õigemat hetke, tajuma  momente ja jätma tavapärasema kõrvale siis, kui oled korduvalt karusid vaadelnud/pildistanud ehk puhtalt kogemuste baasil, mitte et ka siis ei oleks head silma ja pildistamiskogemust vaja, ikka on, ilma selleta naljalt midagi väga head ei sünni. Aga oma kommentaarides ei ole ma mitte ühelgi moel arvanud autorist midagi halvasti, ega hinnanud tema kogemusi või oskusi - seega Marguse väited selles osas on täiesti põhjendamatud ja laest võetud. Kõige naljakam selle asja juures on aga see, et Margus süüdistab mind selles, mida ise ilmekalt viljeleb - ülbus ja teise inimese arvustamine, tundmata ja teadmata teda. Mina ei ole seda siin pildi autori osas teinud, iga normaalselt mõtlev inimene saab sellest aru, et kriitika on suunatud puhtalt sellel, mida ma pildilt näen, mitte autorile, tema isiksusele, oskustele. Ammugi ma ei ole öelnud, et sellised pildid ei vääriks jagamist, see on ju igaühe õigus ja otsustus, mida ta soovib jagada, mida mitte. Kuid samahästi peab olema valmis siia pilte ülespannes ka kriitikaks ja asjaoluks, et mitte kõigis ei pruugi puht karu pildil fakt eufooriat tekitada. Ma ei tunne selle pildi autorit, ei tea, kes on selle pildi taga.  - kõigil meil on oma piltidega lähedased emotsioonid ja esmakordsed kohtumised on kindlasti vägagi meeldejäävad, kuid see ei tähenda, et "karu pildil" fakt kohe peaks vaatajates suuremaid emotsioone tekitama, eriti kui siin keskkonnas on mitmeid sootuks õnnestunumaid kaadreid. Julgen arvata, et kui selle pildi autor käib veel mõned korrad õigel perioodil varjes ja tal on natukenegi õnne, siis ühtib tema mõte suuresti minu poolt öelduga, aga see on puht minu hüpotees :) Sellised superpildid nagu nt Petsi karupilt sünnivad ikka juba kogemuse, õige hetke tajumise ja suure õnne najalt - see on see, mida kiputakse varjest pildistamise puhul sageli alahindama. 		 
Avatar peegel (reinuvader@3.54) 2014-02-19 00:46:51 | Koduleht
Loomulikult, mida rohkem sa seal käid seda suurem võimalus paremat pilti saada.
Ise käisin tõesti esimest korda seal varjes. ja emotsioonid olid laes ikka, ei saanud öösel isegi und sest hirm oli pidevalt nahas. vahet pole et varjes istud.
aga selline kõhe tunne karudega seal metsas olla:)
aga suvel soov kindlasti parem pilt teha.. 		 
Avatar Margus Alliksaar (põdrapull@3.89) 2014-02-19 04:28:38
Vabandan autori ees, et pildi kommentaarid on jäänud tahaplaanile ja enamuse on endale haaranud mõttevahetused muudel teemadel.
Minu arvamus on see, et iga mees, kes kaamerat omab ei ole karu pilti teinud. Seega on ainuüksi selline saavutus tunnustamist väärt. Et, oma arvamust täpsustada on meie käsutuses hinnete tabel.
Erik, eksib kui nimetab mind kommenteerijaks ja keelepeksjaks. See kommentaar on teine kommentaar, mida ma siia kirjutanud olen ja teine hinne, mille kunagi andnud olen. Olgu öeldud, et esimese hinde sai Erik Mandre.
Ülekohus oli see, mis mind kirjutama sundis. Aga igal halval asjal on oma hea pool. Lehekülg aga loodetavasti ka pilt, on saanud palju tähelepanu. Samas oleme saanud tuttavaks. Igaüks omal moel. Siinkohal miljon sõna räägivad enda eest kujukalt.
LP on leht, mis kätkeb endas suurt võimalust paljudele harrastus loodusfotograafidele. Samas on see ka suur väljakutse kõigile, kes siin oma pilte üritavad eksponeerida.
Autorit soovin tunnustada selle pildini jõudmise eest ning selle emotsiooni jagamise eest!  Loodan väga, et Sa ei lase ennast häirida sõnavõttudest, mis enam otseselt ei olnudki seotud Sinu pildiga vaid suudad ka edaspidi märgata loodust ja tuua seda vaatamiseks Sinu mõttekaaslaste ette. 		4
Avatar Laanekas (kaljukotkas@4.75) 2014-02-19 12:49:02
Mulle tundub, et süüdlane on karu. Mõtleme asemele näiteks kaks tavalist metskitse ja pilt läheks kohe palju paremaks ning Mandre oleks ka rahul ja ei hindaks seda 1,55-ga :)
Kadreering on liiga keskne, mu meelest 3,56. 		4
Avatar peegel (reinuvader@3.54) 2014-02-19 18:41:50 | Koduleht
Suured tänud Margus innustamise eest ja muidu heade sõnade ja soovide eest.
aga tundub tõesti, et kits põllul või põder metsas oleks palju rohkem tunnustust saanud:)
Ise hindan ka rohkem pilti, mitte ei mõtle et kuidas see saadud on.
kas põdra piltnik on enda pildid kuskilt varjest saanud, kas kitsepilt on kuskilt väiksest telgist või varjest pildistatud jne jne..
tõesti kui olen kymme aastat juba neid karusid pildistanud siis tekib häid pilte rohkem.
kui pildistama läksin siis just sellist järve kaldal karu pilti soovisin. 		 
Avatar Heiti (põdrapull@3.04) 2014-02-20 11:16:42
Mulle see pilt meeldib: karu tuleb sellise mehise sammuga, et vesi väriseb, tekib kerge lainetus... Huvitav, kuidas oleks tulnud hoopis allapoole, mitte vasakule kadreerides? Need puud ei sega sugugi, pigem lisavad seda peegeldamise värki. 		4
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2014-02-20 12:14:58 | Koduleht
@autor: tunnustatakse ja kriitikat avaldatakse üldjuhul ikka pildile, mitte loomale. Nii ka mina hindasin ikka eelkõige pilti, mitte seda kuidas see on saadud. Tõsi, teades sealset olustikku, siis mõistagi mõjutab see omal moel ka hindamiskriteeriume, aga suuremalt jaolt jääb ikkagi pilt selleks, mida hinnata. Kui pildile oleks püütud midagi rariteetset, siis sel võib olla oma mõju pildi hindes, aga antud juhul kits või põder seda pilti küll ei päästaks, võibolla ainult siis kui need oleks karuga koos :) Toon ühe näite, mis on minu silmis väga korralik jäädvustus sealt samast kohast, kus nii keskkond, valgusolud ja kadreering töötab sootuks paremini: http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=37703 Aga see kõik puhtalt minu subjektiivne arvamus. Usun, et kui külastad seda kohta veel ja veel, siis saad ise ka aru minu kriitika taustast. Praegu esmases eufoorias muidugi kiidusõnad on need, mis meelt soojendavad ja minu kriitiline olek, pigem tusaseks teeb! Häid kaadreid Sulle! 		 
Avatar Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2014-02-21 14:20:14 | Koduleht
Margus Alliksaar, looduspilt.ee oli vanasti see koht, kus algaja looduspiltnik kõva kooli sai ja edasi arenes, seda tänu kriitikale ja karmidele hinnetele. Kõik soovisid õppida ja paremaks saada, samuti oma kesmist hinnet siin tõsta. Tänaseks päevaks on üksikud vaprad võitlejad siia järgi jäänud, kes viitisvad pilte sisuliselt lahata. Üks neist väsimatutest on Erik. Kõik mida ta siin selle pildi kohta ütleb, on tõsi ja minu hinne oleks täpselt samasugune, ehk 2.
Margus, Sinule soovitan facebooki kolida, seal saad laike ja mesimagusat kiidulaulu. 		 
Avatar Margus Alliksaar (põdrapull@3.89) 2014-02-21 18:13:47
Tere ka sina, Peeter ja mis seal siis ikka, tere ka sina, Erik! Te ikka sunnite seda diskusiooni jätkama, mis oleks võinudki juba ammu sinna paika jääda. Samas vabandan veelkord Ivo ees, et kasutame nüüd Sinu pildilehte siin omavaheliseks suhtlemiseks ja mõttevahetusteks. Loodan, et see tore karu pilt illustreerib meie püüdlusi tähelepanu juhtida meid kõiki puudutavatele olulistele teemadele.
Võtan veelkord kokku enda sõnumi. Minu jaoks ja usun, et ka paljude jaoks, on vastuvõetamatu ja täiesti arusaamatu väljenduslaad kuidas mõni kritiseerija siin lehel lubab endale vabadust öelda ükskõik mida, nii pildi kui ka selle autori kohta. See ei ole lihtsalt ilus. Samuti ei ole see ka asjakohane kriitika nii, nagu kõnealused kritiseerijad seda ise nimetavad. See väike seik ongi see asi, millele soovin tähelepanu pöörata. Väljendid - ,, see ei ole klõpsugi väärt,, või ,,minu silmis siin pilti ei ole,, on ju meile kõigile tuttavad. Miks üldse siis peaks midagi ütlema kui mitte midagi öelda ei ole??
Erik ja Peeter, mitte keegi ei ole kriitika vastu. Vastupidi, LP ongi ju see koht kuhu oma pildi üles paned ja ootad, mis teised asjast huvitatud arvavad. See on ju igati terve ja mõistlik. Mõistlik ei ole aga see kui kellegi avaldatud pildi alla seatakse üles hoopis oma pilt ja soovitakse öelda, et vaat see on pilt, mitte see mis siin avaldatud on.
Minu arvates tasuks ka sellele mõelda, et kõik need pildid mis siin näha on, läbivad eelnevalt admini filtri. Adminid on meile kõigile teada, tuntud inimesed. Selline klõpsugi väärt jutt viitaks ka ju sellele, et ka adminid ei saa aru, mis on avaldamist väärt, mis mitte, vaid aru saavad ainult teatud persoonid, kes lähtuvad oma arvamuste avaldamisel mingist iseendale lubatud sõnavabadusest, mida siin siis realiseeritakse omas sõprusringis - nii võiks ju LP-d samuti nimetada.
Vaadake, kaks sõpra, seda sama pikka joru, mida olete siin valmis kirjutanud üsna süütu karu pildi alla. See ei ole asjakohane. Miks sa, Peeter ei kasutanud võimalust seda pilti hinnata vaid soovisid hoopis minule midagi öelda ja nagu muuseas avaldasid arvamust, et mis see sinu hinne olla võiks.
Osutan mäluvärskendamiseks LP reeglitele, mis siin lehel kenasti kõigile lugemiseks kättesaadav on:
Looduspilt.ee sooviks on pakkuda väljundit looduse pildistajatele ning samas tekitada huvi uutes potensiaalsetes loodusesõprades looduses pildistamise vastu. Meie püüdeks on see, et looduspildistajaid juurde tekiks, mis omakorda tõstaks Eesti üldist loodusfoto taset. Looduspilt.ee koondab nii algajaid kui ka juba Eestis tunnustatud loodusfotograafe ning pakub ühest suurest keskkonnast võimalust nende tööde tutvustamiseks.
Selleks, et suhtlemine oleks võimalikult üheselt mõistetav ja informatiivne, tuleb meeles pidada elementaarseid reegleid:
Kommenteerida tuleb eelkõige pilti või artiklit, mitte autorit. Seda meeles pidades jäävad ära igasugused konfliktid, sest kommentaare tuleks samuti võtta kui pildi või artikli, mitte aga autori kohta käivaid.
Kommenteerimisel tuleb arvestada heade tavadega ning kehtib põhimõte: ära tee teistele seda, mida sa ei taha, et sulle tehtaks. Seega tuleks kõikidesse kaaskasutajatesse suhtuda sõbralikult ja mõistvalt.

Näete, nii lihtne see ongi! Kommentaarid, eriti juba tunnustatud loodusfotograafide omad, on teretulnud. Ebaviisakad, ebakohased ja alandavad sõnavõtud lihtsalt ei sobi selle lehe põhimõtetega kokku.
Nii, et austagem seda lehte ja selle võimalusi ning pidagem lugu ka teineteisest. Rohkem ei ole midagi vaja.
Siinkohal kutsun üles kõiki, kes soovivad nendel teemadel edasi filosofeerida jätkama, kas maili teel või kui kellelgi peaks piisavalt sisu olema, siis olen ka alati valmis kohtuma, et probleeme mõistlikult lahendada. 		 
Avatar apelsinikaru (kaljukotkas@4.88) 2014-02-21 19:19:48 | Koduleht
Margus, kust sa selle välja lugesid, et Erik pildi autori kohta oleks midagi öelnud? Erik kritiseeris oma esimeses kommentaaris (ja ka järgnevates) selgelt pilti, mitte autorit. Piltide kritiseerimine on ju kogu asja mõte, et oleks võimalik kuhugi areneda. Isiklike rünnakutega alustasid ikkagi sina kui kirjutasid "Kui suur saab olla ühe mehe sapipõis??? " 		 
Avatar Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2014-02-21 23:08:09 | Koduleht
Eks oma tõetera on siin nii Margusel kui ka Erikul jt. Eriku kriitikal on enamasti iva sees alati ning vaevalt ta autorit tahab halvustada, pigem on kommentaarid ikka pildi kohta. Seda, aga tuleb tõdeda küll, et Erik ja veel mõned on enamasti väga terava keelega ja ilmselt Margus pidaski rohkem seda silmas, mitte ei tahtnud kommentaari kompententsuses kahelda. Kes Eriku kommentaaridega harjunud ei ole või on kehva kriitikataluvusega, see võib tõesti algul ära ehmatada ja solvuda. Samas oskab ta ka häid sõnu leida, kui pilt suurepärane on.

Kriitikat saab väljendada nii negatiivse kui positiivse tooniga. Mina ise pooldan pigem viimast ja pehmemat lähenemist stiilis: "meeldib see ja see on hea, kuid miinuseks see ja see ning teeksin teisti nt seda ja seda". Kui hinnang tundub jäävat kahevahele, siis isiklikult eelistan hinnata kerge boonusega pisut kõrgemalt kui et madalamalt. Elu näitab, et tegelikult selline pehmem stiil õpetab ja motiveerib palju paremini, seletab miinused lahti ning ka autor ise on säärasele lähenemisele oluliselt vastuvõtlikum. Sellist väga teravat "ärapanemist" meenutavat ja karmi kriitikat mina eriti õigeks ei pea. Esiteks tekitab see autoris just trotsi ja kibestumist. Teiseks võib kurvemal juhul autori nii ära ehmatada, et teine paneb pillid hoopis kokku ja mõtleb, et nagunii ta midagi ei oska ja milleks üldse üritada! Loodan, et antud juhul nii siiski ei läinud. Seega tasub kriitikaga ka olla ettevaatlik ja kindlasti enne mõelda, mida ja kuidas öelda.  Piits ja präänik peavad ikka käsikäes käima.

Kui hindamisest rääkida, siis see on väga subjektiivne ja hinnatakse väga erinevate parameetrite järgi. Mõni vaatab siinset üldist taset ja hindab selle järgi. Mõni lähtub autori isiklikust pildigaleriist või enda kogemustest. Õige lähenemine oleks ehk kusagil seal vahepeal. Igatahes seda ma kindlasti õigeks ei pea, et valime siit kõige kõvemad elukutselised tegijad välja ning kukume nende piltide järgi teiste autorite teoseid hindama ja lööma kõiki ühe mõõdupuuga. Professionaale või muidu väga kogenud tegijaid ja päris algajaid omavahel võrrelda ei ole kuigi aus kummagi osapoole suhtes. Arvestagem ka seda, et tehnika ja võimalused (sh ka majanduslikud) on samuti meil väga erinevad. Kõigil ei ole 400mm 2.8 toru võtta ega saa näiteks päevadeviisi looduses matkamist lubada. Paljud ongi rohkem pühapäevapildistajad. Kusjuures tasub meeles pidada, et siin hinnatakse pilte enamasti fotograafi pilgu läbi, lähtuvalt oma "erialastest" teadmistest-oskustest. Vahel kasutatakse selle kohta ka väljendit "professionaalne kretinism". Kuid see ei tähenda, et pilt automaatselt kehv oleks. Kui konkreetselt sellest karupildist rääkida, siis olen üsna veendunud, et asjatundmatu ja fotograafiast mitte midagi teadva tavalise vaataja jaoks see ikkagi väga kõva foto.  Tegelikult me teemegi ju loodusfotosid lisaks mälestuste salvestamisele pigem nii öelda "lihtinimestele" vaatamiseks, kes ise loodusesse väga palju ei satu kuivõrd teiste fotograafide jaoks.

Lõpuks ei ole vahet, kui kogenud ja professionaalne fotograaf oled. Alati leidub kusagil keegi, kellele foto ei meeldi ja kes sinu nägemust ei jaga. Vahel on neid rohkem, vahel vähem :) Ma arvan, et Looduspilt kui õppekeskkond alustavatele looduse pildistajatele ongi kõige tõhusam nii 2-3 esimest aastat, kus saadud kriitikast õppust võtta ning omandatakse nii öelda põhitõed ja algteadmised. Sealt edasi hakkab juba autoril mingi oma stiil välja kujunema-arenema, mis mõnele võib meeldida ja teisele mitte nii väga.

Lõpetuseks võiks soovida sõbralikku meelt kriitikutele ja külma närvi autoritele! :) 		 
Avatar peegel (reinuvader@3.54) 2014-02-21 23:38:44 | Koduleht
Ragnisega täpselt sama meelt. tore kui tullakse kohe võrdlema proffidega kes 10 aastat soomes pildistamas käinud ja kellel 10 000 pilti sellest kohast tehtud.
kui aus olen siis need hinded ei huvitagi mind eriti, tean juba et nii palju kui on erinevaid inimesi on erinevaid arvamusi.
praegult on jah kohe esimene lause selline, et siin on jah palju paremaid pilte karust ja sellest loomast ja sellest.. et ma jah täitsa usun seda:)
muidu mulle väga Eriku kommentaarid meeldivad ja olen juba harjunud nendega, et alati tal midagi tarka öelda ja tavaliselt on ka nii nagu ta ytleb.. 		 
Avatar Sam (kult@4.96) 2014-02-22 00:29:08 | Koduleht
Minu arust on juba see ettevõtmine seda hinnet väärt, minult tuleb varjes alati uni peale ja ilmselt olen mitu head võimalust maha maganud :) Aga minna juba oma pisikesest liivakastist kaugemale karu passima on omaette saavutus. Olen ka loomadega varjes passides kohtunud, ning nendega öid jaganud ja minul läheb loomaga kohtudes suurest õnnest alati kõik reeglid head pilti teha meelest :) Mina olen tänulik, kui iga pildiga võtaks vanad kalad sõna ja teeks puust ja punaselt selgeks mis valesti, mida võiks paremini teha. Ilmselt oli ka Erikul selline mõte peas ja pigem tuleks talle tänud öelda kurjustamise asemel. 		5
Avatar wrangel (kaljukotkas@4.82) 2014-02-25 13:47:59 | Koduleht
Looduspildi hindamine, nagu igasugune subjektiivne tegevus, on kindlasti äärmiselt keeruline tegevus. Aga isiklikest kogemustest lähtuvalt julgen väita, et mida enam hindaja ise on asja sees, so. antud teemas suurte kogemustega, seda rohkem kriteeriumeid hindamisel arvestatakse, kuigi persooniti võib see siiski vägagi varieeruda. Kõrvaltvaatajad ja alustajad ilmselgelt jätavad suure rõhu pildi visuaalsele poolele, edasi hakkab lisanduma kriteeriume, kuni selleni välja, kes on pildi autor. Sest eetiline käitumine, või selle puudumine on samuti pildi kindel taustsüsteemi osa ja kui nt. autor on varem mingi sigadusega hakkaama saanud, siis jääb see edaspidi mõjutama. See ei käi nüüd siinse pildi ega autori kohta, lihtsalt näiteks! Samuti on äärmiselt oluline pildi saamislugu. Aga nende Soome karuvarjetest tehtud piltidel ongi see häda, et autoripoolne panus on vaid raha teenida, kohale sõita ja passida, st. lugu praktiliselt pole. Keda pildi taustast selline külg ei huvita, näeb pilti ühtemoodi, teiste jaoks on saamislugu ja autori enda panus tähtsamad. Nt. mina  hindaks neid pilte sellise tausta pärast juba iseenesest madalamalt, või eeldaks ikkagi oluliselt tugevamat visuaalset külge.
Miks ma seda kirjutan? Sest igalühel on kuskil sees omad kriteeriumid, mille järgi kujuneb tema hindamisskaala ja need on inimestel ikka vägagi erinevad. Kõik, kes te kellegi teise hindest aru ei saa, arvestage, et te ei tea ka selle hindaja taustsüsteemi hindamisel ja eeldada mingit pahatahtlikkust kellegi poolt, kellega teie arvamus ei ühine, näitab lihtsalt arvaja enda rikutust! 		 
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...