Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Ragnis 
Pilt lisatud: 17.03.2013 |
|
3.00 |
 |
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2013-03-18 19:41:11 | 
ainuke, mis hea, on siin taust ........................................................................................ |
2 |
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2013-03-18 19:47:47 |
..Peetriga nõus ei ole!
Lind on siin ka ikka hea - linnu mõnus pilk, poos ning taustaga harmoniseerivad kollased "salgud"..
..kui seda oksa vaid poleks..
..kompa väga hea! |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2013-03-18 20:10:53 |
Kui sa indrek09 minuga nõus ei ole, siis ei ole, sellest ju minu arvamus ei muutu ja pole siin mõtet hüüumärkidega kinnitada, kellega sa nõus oled, kellega mitte, lihtsalt kirjuta oma arvamus pildist, sellest piisab.
Kompa ei ole hea, kuna lind on ülaservas kinni. Lind ise ei ole hea, kuna on alasäris, seda olukorda annaks ka shopis pisut paremaks kohendada. |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2013-03-18 20:12:58 |
Kilvar, kuidas sa nüüd siin viie paned, kas arvad, et see pilt on metsas juhuslikult jalutades tehtud? |
|
|
Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2013-03-18 20:22:08 |
Peeter, ma usun, et kindlasti oled ise ka vastu tõusvat/loojuvat päikest mingit objekti pildistanud. Sellistel juhtudel teine pool, mis valguse eest varjatud jääbki lihtsalt varju ja nii on ka sellel pildil, mitte pole alasäris. Antud pilti on töötluses niigi olulisel määral heledamaks tehtud.
Oksaga on nagu ta on. Ütleme siis nii, et ei ole kontrollitud. :D |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2013-03-18 21:37:24
Peeter!? Ma ei ole ju 5 pannud. Teiseks, muu pildi all toimunud vestluses kirjutasin kontrollitud tingimustest. Varje kohta ka. Kuid point oli ikka teabesymmeetria hindajatele. Ma siin kyll olen eeldanud, et ei ole kontrollitud tingimustes. Voibolla olen toesti selles osas vahekogenud. |
|
|
indrek09 (jänkupoeg@3.32) 2013-03-18 22:24:02 |
...lind pole kindlasti mitte ülaservas kinni. Linnu alla suunatud pilk lubaks pigem grammi veel ülalt maha võtta. Jah, üldjuhul on meile koolis õpetatud, et säritus tuleb võtta peaelemendilt - kuid on ka teistlaadseid pilte, kus jäetakse peaelement suisa mustaks (loe: siluett) või pooltooni.. Siin minu meelest töötab asi väga hästi!.
..ja veel Peeter - ära lase end ühest hüüumärgist nii marru minna.. Hüüumärk ongi selleks, et seda kasutada:).. ja kui ma avaldan artikli enda nime alt, siis ongi see minu arvamus..
..ja kui igaüks kirjutaks ainult oma arvamuse ning ei taotleks pisikest väitlust ja arutelu, siis jääks paraku see foorum liiga kuivaks... ..mis mulle isiklikult teps mitte ei meeldiks.. |
|
|
Ott Mahhen (põdrapull@4.61) 2013-03-23 06:00:22
Kusjuures olen just Peetriga nõus! Taust on super, lindu lõikav oks mitte nii väga! Samas linnu teravus on hea... Ja jälle super. Aga kuhugile trükki või ajakirja see pilt ei jõua. Ehk siis pildil puudub mõte. Pilt on lihtsalt ilus. |
|
|
Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2013-03-23 15:14:06 |
Ott, pilt ei olegi ajakirja jaoks pildistatud ja ma ei arva, et Looduspildi galerii peaks vaid "ajakirjapiltidest" koosnema. Sinu kommentaarist loen ma välja, et pildi mõte on on jõuda trükki? Sa kõlad selle väitega nagu ajakirjanik või pressifotograaf. :)
Minu jaoks (ja loodetavasti ka paljudele teistele) on pildistamise mõte ikka võimalus kogetud elamusi hiljem uuesti läbi elada ja meenutada, mitte trükis ilmutada. :) |
|
|
Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2013-03-29 08:13:52 |
Ott! Naljakas ja totter on sinust see, et sa ei talu väiksemaidki vastuargumente, mis sulle öeldakse ja võtad asja isiklikult. Arvad, et pannes 1, saad "tagasi teha" ? Sinu kurvastuseks võin ma öelda, et su hinne ei morjenda mind. :)
Nüüd pildist:
Ma ei TUUNI oma pilte nagu teevad stuudiomehed! Mulle meeldib loodust pildistada sellisena nagu see on - ausana. Seetõttu on TÖÖTLUS minimaalne.
Mis samblikkusse puutub, siis mida lähemale jõuab objekt teravusalale, seda teravamaks ta ka muutub. Muideks 100% suurenduse peal ei ole see samblik sugugi terav.
Minu meelest võiks asjasse neutraalsemalt ja objektiivsemalt suhtuda. Ei maksa väikese lapse kombel asjatult lahmida ja üritada kellelegi "ära panna". Siinkohal ma selle arutelu ka lõpetaks.
Edu! |
|
|
Ott Mahhen (põdrapull@4.61) 2013-04-12 04:58:25
OK, kas sa tõesti ei saa aru, et ma tahan öelda seda: et see pole autentne foto, vaid on sinuu manipuleering! Tõesta, et see on originaal! (näita samast seeriast originaale) ! |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2013-04-12 19:21:32 |
Hea on tõesti siin paraku taust, lind liiga tumedaks jäänud ja okste asetus ka ei soosi head pilti. Rahuldavaks võiks ju seda pidada. |
2 |
|
Ott Mahhen (põdrapull@4.61) 2013-04-20 01:34:42
Ok, mida me siin vaidleme, vaatan seda sama pilti sinu kodulehel ja siin, siis need on ju nagu öö ja päev. Rääkimata teistest piltidest... aga minul see polegi mingi kangutamise eesmärk vaid sa oma kodulehel ise demonstreerid sama valgusega erinevaid lahendusi. Minul on täitsa ükskõik kuidas sa seda kõike teed. Aga siis miks? aga siis selle pärast, et nii tumeda taustaga pildil ei saa olla nii heledad esiplaanid.
Ehk siis näita seeriaid! Või tegelt sorry! |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
