Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: juta 
Pilt lisatud: 16.03.2013 |
|
Linnud
Kontrollimata keskkond, nagu praegu kombeks öelda :) . Loojanguvalgus.
|
|
4.55 |
 |
Seiraja (karuott@5.00) 2013-03-17 14:28:29
Vahva. Kas natuke vähe säri on või oli juba õhtune aeg? Märgin "kontrollitud tingimused", kui söödaga jne. Muidu ei märgi midagi ;)
Peab ikka lõunasse neid "lendavaid pulgakomme" kaema tulema! |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2013-03-18 07:41:39 | 
Minuarust siin pildil ei tule selle linnu välimuse erisused (pikk saba) üldse esile. Hetk, mis pildile vormistatud ka võrdlemisi tavaline - huvitav, mis oleks siin hinne, kui pildil oleks rasvatihane. Annan ise boonuspunkti liigi eest, pildina pigem selline hea. Minuarust võiks selle paganama "kontrollimata või kontrollitud" tingimuste mula siin piltide all üldse ära jätta, see on jaburamast jaburam! |
4 |
|
Seiraja (karuott@5.00) 2013-03-18 08:30:30
Minu meelest on elementaarne lugupidamine vaataja tarbeks märkida, kas pilt on saavutatud kontrollitud tingimustes. Vt mõne suurema loodusfotovõistluse tingimusi. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2013-03-18 08:51:53 |
Kilvar, olen mitmeid ka suuremate konkursite tingimusi lugenud ja ausalt öeldes ei ole seda kontrollitud või kontrollimata eraldi väljatoomise nõuet küll täheldanud, pigem nõutakse kindlasti ära märkimist juhul, kui pildistatud on vangistuses olevat looma. Minuarust ei ole varje või peibutamise äramärkimisel mingit seost vaataja lugupidamisega, siiralt kohe. Sama hästi võiks siis pidada mittelugupidavaks juhtumit, kus ei märgita ära, mis tehnikaga ja mil viisil on pilt üles võetud. |
|
|
apelsinikaru (kaljukotkas@4.88) 2013-03-18 09:47:22 |
Minu arust võiks küll sööda, varje, häälega peibutamise, vangistatud/kodustatud looma (mis meil õnneks pea olematu) jms kasutamise ära märkida. Eks igalühel omad hindamiskriteeriumid, kuid minu meelest on see siiski oluline info. Palju olulisem kui näiteks avad ja särid. Esialgu võiks vast lihsalt täiendada tehnilise info kasti selgitust, kuid tegelikult võiks olla nende asjade kohta ka checkboxid, siis mõtleks pildi sisestaja need läbi ja kõigil oleks info samasugune. |
|
|
mustikas (põdrapull@4.27) 2013-03-18 10:11:11
Julgen arvata, et metsa-elust üht-teist tean. No ma ei arvaks iial, et sabatihast söödaga "ära osta" õnnestuks. Liiga vaba hing sihukese jama jaoks. Kas järgmiseks kahtlustatakse näiteks käo pilti?
Aga sabatihane on igas vaates armas, näkku vaadates täitsa kindel, et tal ka pikk saba selja taga on:)
Väga puhas pilt! |
5 |
|
Ragnis (kaljukotkas@4.87) 2013-03-18 10:17:23 |
Erik ütles välja, mida ma juba tükk aega mõelnud siinseid arutelusid lugedes. No tõesti - see ei oma mingit tähtsust, kas pildistatud on varjest või mitte. Jah - emotsioon hiilimsega saadud pildi puhul on tunduvalt suurem, aga seda ainult fotograafi enda jaoks. Vaataja ei olnud pildistamise hetkel ise kohapeal ning tema seisukohalt pole siin vahet. Pilt on ikka selline nagu ta on. Minu jaoks jääb arusaamatuks näiteks see, et kui taustainfot omamata pannakse mingile kuldses valguses karupildile hunnik viisi ja peetakse pilti suurepäraseks, aga kui ma ütlen, et see on varjest tehtud? Kas pilt on siis sellepärast halvem? Vähem ilusam? Pilt jääb ikka samasuguseks. Ja ma üldse ei räägigi praegu mingi looma häirimise-mitte häirimise või kodustamise teemadel.
Aga küllap on asi selles, et varjepildistamine on tänapäeval lihtsalt nii mainstream-iks muutunud. Iga suvaline vend võib raha eest varjesse sõita ja teha põhimõtteliselt sama pildi, mille saamiseks mõni Fred Jüssi-stiilis inimene omal ajal mitu aastat kuskil võsas sääski toitis. |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2013-03-18 10:31:51
Jutt läheb varje kasutamisele. "Kontrollitud tingimused" minu jaoks on inimese tööga loodud keskkond eesmärgiga teatud fauna nimme sinna keskkonda meelitada. Sinna kuuluvad nt sööt, heli, lõhn, kuju jm peibutised. Minu meelest on viisakas sellele viidata. Pelgalt loomulikku keskkonda ja fauna segamatu seiramise eesmärki täitvat varjet või muud varjamist/varjumist ma selliseks tingimuseks ei pea, kuigi keegi ei keela ju ka seda märkida. Mis selle märkimise probleem on, kui see ju nagunii pildi hindamise juures rolli ei mängi? Millest selline erutus? |
|
|
apelsinikaru (kaljukotkas@4.88) 2013-03-18 11:41:14 |
Varje on mõistlik ja tihti ainuvõimalik lahendus ja see minu silmis tavaliselt pildi väärtust ei muuda. Hoopis olulisemad need teised asjaolud. Kas on sööta kasutatud, kas keskkonda muudetud jne. Tihti käivad need varjega koos ja siis lähebki see asi "varje" ümber jauramiseks siin, kuigi tegelikult räägib üks aiast ja teine aiaaugust.
Kui karupilt tehtud ikka metsas juhuslikult kohatud karust või söödaga varjest, siis seal on minu jaoks isiklikult ikka vahe sees küll. Kas just hinnet muudab, aga juhuslikult kohatud karust tetud pildile võib üht-teist andeks anda kompa jms osas, varjepildile on minu poolt hoopis kõrgemad nõuded.
On muidugi omaette koolkond, kelle jaoks pildi saamise lugu pole üldse oluline ja oluline on hoopis pilt ise. Siin muidugi jõuamegi selleni kui kaugele on asi läinud mõnelpool "läänes", kus ju pilti tehakse renditud linde/loomi metsa tassides. Lõpuks veel eemaldatakse photoshopis ülearused elemendid, kleebitakse loomi ühelt pildilt teisele jne. Oluline ju ainult pilt!!!
Mina kedagi maha ei laida selle eest kui tema hindab pilte ainult esteetilise ilu järgi ja oluline pole pildi saamise lugu, kuid eeldan vastu, et ka minul lubatakse minu enda kriteeriumite järgi pilte hinnata. Võin ka öelda, et need kriteeriumid ja eetilised arusaamised on vähemasti minu puhul ajas muutunud ja ilmselt muutuvad ilmselt ka edaspidi. |
4 |
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2013-03-18 11:42:12 |
Kilvar, asi ongi selles, et siin keskkonnas kiputakse kõrvalisi tegureid kohati rohkem hindama kui pilti ennast, vähemalt minule on selline mulje jäänud. Seega kui autor soovib teada siiski inimeste arvamust tema tehtud pildile, mitte meetoditele, mida pildi saamiseks on kasutatud, siis mina näen küll, et sellise info avaldamine seda ei võimalda, vähemalt mitte siin keskkonnas. Vangistuses oleva looma jäädvustamine on samas küll selline asi, mida tuleks minuarust ilmtingimata ära märkida - minu jaoks on looduspilt siiski vabas loodusest, vabast loomast/linnust tehtud pilt.
Samas mulle isiklikult ei meeldi absoluutselt sõna "kontrollitud tingimused", mis mõttes kontrollitud? Sööda panek ei anna inimesele küll looduse üle erilist kontrolli - loom või lind tuleb sinna ikkagi oma vabast tahtest, siis kui ise soovib ning võib vabalt ka tulemata jätta. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2013-03-18 11:52:14 |
Kui ikka väga sügavuti teemasse minna, siis kust tõmmata piiri selle üle, milline on inimese tööga kujundatud keskkond ja milline mitte? Praegune põlimets võib olla ka kunagi inimese poolt pargina rajatud või mis iganes, kas ühtäkki see siis enam ei olegi inimese poolt kujundatud, alates millal? :) Ärge saage valesti, minu jaoks on pildi saamise lugu küll oluline ja käin isegi neid lugusid aeg-ajalt metsas otsimas, kuigi pere kõrvalt on seda üha raskem teha. Pildi saamislugu võib teinekord osutuda isegi õpetlikuks ja aitab ka pilti ennast paremini mõista ning miski ei saa ju välistada, et see alateadvuses ei mõjutaks meie hinnet, aga üldprintsiibis peaks hindama minuarust ikka pilti kui sellist ning iga loodusinimene eeldab, et esitatud looduspit on ehe selles mõttes, et seda ei ole muudetud ehk siis igasugune lõika-kleebi variant ei ole nii või teisiti aktspeteeritav. Viimast silmaspidades on meil siin veel õnneks palju ehedaid looduspilte. |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2013-03-18 12:04:14
Mu meelest looduspilt.ee peegeldab "rammusat tordilõiku" Eesti loodusfotograafidest. Alati ei arva me kogumis nii nagu igaüks eraldi, alati ei ole konsensust. See ei tähenda, et neist arvamustest peaks kuidagi heituma. Erinevused rikastavad.
Tunnistan ausalt, et minu puhul "kontrollitud tingimused" omavad hindamisel mõju. Nt antud pilt: http://www.looduspilt.ee/?page=pilt&id=37154
Olen linnapoiss ning ma ei tea, millal karud vabas looduses püsti või pikali on. Ma võtan fotot nii nagu see on ja tavaliselt (!) ju karud nii ei seisa. Karu püsti. Vihm. Superhea foto! Kümme punkti viiest võimalikust. :) Selleks hetkeks olin juba nii palju mõistnud, et tegu varjest tehtud pildiga.
Küll aga tabas mind kerge pettumus, kui lugesin - allikat ei mäleta - et seal on puutüve sisse karule meeldivat toitu pandud [ma siiani ei tea faktitäpselt, kas see nii oli/on]. Ja see mõmmi püsti ajabki. Miskipärast, ei oska seda seletada, aga mu arvamus sellest fotost langes kümnelt punktilt kuuele, viiest võimalikust. Vihm ju jäi, püstine karu ka. Asi on selles, et ilma "kontrollitud tingimuste" märkimiseta me hindame fotot erinevas infoväljas, kuna kogemused erinevad. Infoväli ja meie kogemused määratlevad ootused, eeldused,
Nt see foto: http://www.looduspilt.ee/index.php?page … p;id=29317
Megapilt! Aga minu jaoks, kui see oleks tehtud veekogusse paigutatud basseinist kala püüdvast jäälinnust (mida antud viidatud pilt ei ole), oleks emotsioon natuke teine. Vähemalt kui basseini olemasolu ei oleks märgitud. Oleks selline veidi pettasaanu tunne.
Miks mitte infovälja muuta ühetaolisemaks? |
|
|
margusk (kaljukotkas@4.80) 2013-03-18 12:07:47 |
See checkboxidega pildistamistingimuste ära märkimine on mu meelest üks hea variant teoorias küll. Nende märgete alusel saaks ka paindlikumat otsingut teha. Samas arvestades LP arenduse kiratsemist, ei näe ma seda lähiajal eriti teostumas. Senimaani võiks pildi alla vabas tekstis küll kirja panna vähemalt selle, kas oli söödaga/häälega ligi meelitatud. See on vast enamusele huvitav teada - kuigi minu jaoks mitte määrav kriteerium.
Üldiselt mind ei häiri see, mis kriteeriumite järgi keegi pilti hindab. Pigem võiks häirida, kui üks päev ühe ja järgmine päev teise põhimõtte järgi hinnata. Erinevate hindajate kriteeriumeid on autoril kindlasti vajalik teada aga nende üle vaielda või hakata kedagi ümber veenma on väheke nagu kilplase töö. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2013-03-18 12:30:51 |
Kas siin üritab keegi kedagi ümber veenda? Mina küll mitte. Kusjuures olen alati nt varje kasutamise ise siin ära märkinud, va mõned ununenud korrad (vist karupiltide puhul, kus varje olemasolu nagunii on ilmne), kuigi minu jaoks puudub sel mitmeski mõttes tähtsus, sest ma pildistan vahel varjest ka siis kui tegelikkusest ilma varjeta oleks objekti kergem pildistada. Siinkohal ei ole ma oma diskussioonis pidanud silmas päris kunstkeskkonna loomist - nagu basseinid jms, kust on pildile püütud küll tõsiselt vägevaid hetki, kuid samas on need jah loodusmehele veidi mõrkja maiguga, kuigi annab ka neist positiivseid asju välja lugeda - teinekord näeb sellistelt piltidelt looma/linnu käitumist, mida võibolla muidu üldse ei teaks, ega näeks. Seega ka neil piltidel on teatavas mõttes oma koht olemas, kuigi mulle meeldib võimalikult loomulikus keskkonnas loomi ja linde jäädvustada, ega pea ise väga lugu tehiskeskkondades jäädvustatud piltidest. Teinekord on aga kõige selle piiritlemine keeruline. Samuti ma ei leia, et looduspiltnik peaks kõiki telgitaguseid kõigile avaldama - teinekord on mõne pildi taga tõsine töö ja teatavad nipid, mida ei soovita avaldada ja seda peaks respekteerima. Kõige tähtsam on kindlasti, et looduspiltnik jääks oma tööde osas ausaks nii enda, looduse kui teiste suhtes. |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2013-03-18 20:03:36 |
Kilvar - Ma siiralt imestan, kuidas sa jaksad siin ikka juba väga palju aastaid ühte ja sedasama kammi ajada:D
Veelkord - Terve maalima loodusfotograafid pildistavad varjetest, nii peibutades, kui ilma, samuti filmitegijad. Selles ei ole midagi imelikku ja tähtis on tulemus. Varjes passimine nõuab teinekord meeletut kannatust, millest sina oma ühekordse väikelinnuvarje külastuse kogemusega ei tea midagi.
Minu karupildist - LAF-ile läks koos pildiga ka pikk seletus, kuidas pilt sündis. Samal õhtul oli seal luuramas mõni teine loodusfotograaf veel, sellest hetkest sain ainult mina pildi, lühidalt ka varjest pildistades pead sa olema õigel ajal, õiges kohas ja vastavalt ilmastikutingimustele kaamerasetingud õiged, koguaeg, kõik need õhtud, ööd ja hommikud, kõik need tunnid. Lisaks, kui oled üksi varjes, ei tohi sa õiget hetke maha magada, aga mingil hetkel inimene peab magama jne ..
Vabandan autori ees, et siin taaskord vana mõttetut mula ajame, hinne ikka ka .. |
4 |
|
Seiraja (karuott@5.00) 2013-03-18 21:41:03
Peeter, jutt algas millestki muust. Vt ylal. Lisaks nimetaksin pildi saamise tingimuste markimist, kui need on kontrollitud, lihtsalt lugupidavaks ja austavaks vaataja, hindaja suhtes. Ma seda *kammiks* ei tihkaks nimetada. |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2013-03-18 21:55:25 |
Kilvar - Kui oled varjevastane, siis ole seda alati. Ma ei hakka siinkohal linke panema mitmetest näiteks kotkapiltidest (näiteks Sveni), millele oled viie pannud ja mis on tehtud varjest, varje ees sööt kotkastele. Mitmed pildid siin on tehtud lendavast kotkast, kes laskub söödale. Eks neid igasugu näiteid ole ka muudest liikidest.
Minu jaoks oli siin su võrdlus karust ja jäälinnust lihtsalt kummaline. Ka jäälindu peab pildistama varjatult, kuid mitte söödaga, kuid varje peab olema õiges kohas. Parem võrdlus oleks ikkagi ühest liigist varje - ilma varjeta.Ja eks igale liigile peab lähenema erinevalt, ikka selleks, et paremaid pilte teha.
Aga üldiselt on mul sellest teemast väga kõrini, ma ei tea, miks ma siin jälle kribama hakkasin;) |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2013-03-18 22:15:17
Minu poolt selles vestluses ei kai jutt ju pelgalt varjetest, vaid kontrollitud tingimustest. Pooldan, et kontrollitud tingimused oleksid foto puhul vaatajale selgelt margitud. Ka varje olemasolu markimine ei teeks halba.
Loomulikult hindan ma ka neid pilte korgelt, mis on saavutatud kontrollitud tingimustes, kui tegu on meeldiva teosega.
Jaalinnu naide selgitas seda, nagu ka Sinu suureparane foto karust, mida subjektiivselt arvan ja tunnen. Ehk labipaistvus tingimuste markimisel ei kahjusta ju kedagi, kuid voimaldab vaatajal teost veelgi teadlikumalt nautida. Peeter, ma ka ei saa aru, kas tahad vaita kontroolitud tingimuste mittemarkimine on kuidagi oigem voi parem voi soovid naidata varjete kasutamise valtimatust? Viimane on ju eraldi teema, pole sexa siin puudutanud. |
|
|
Rox (kaljukotkas@4.93) 2013-03-19 09:39:20 |
Olen neid samuti maapinnal toimetamas kohanud, kuid seda kahjuks vaid mõnel korral. Ideaalis oleks pisut saba pildil näha tahtnud :). 5- |
5 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2013-03-29 00:37:54 |
Ongi nagu äralõigatud sabaga pall.
Jäälinnu pilt oli tehtud varjest, kuid ilma sööda ja akvaariumita. Pole neid ka kunagi kasutanud. |
4 |
|
Ott Mahhen (põdrapull@4.61) 2013-03-29 02:11:21
"kontrollimata olukord" just täpselt, - kontrollimatult on esiplaan ujuv ja lainetav, ja sabatihasele ainuomane element - saba on puudu. Kehv. |
2 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
