Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Anton Hallik 
Pilt lisatud: 31.07.2012 |
|
0.00 |
 |
Anton Hallik (kaljukotkas@4.52) 2012-07-31 12:26:38
Ja nii ongi. Kaseke on udus ja udu sööb teravust. Järelteravustamine jäi meelega tegemata, et tulemus oleks autentsem, sest udu oli tõesti paks. Ära värisenud ei ole. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-07-31 13:00:23 | 
Autor: see on nüüd küll tiba rumal jutt! Esiteks ei söö udu nii palju teravust, eriti veel selline võrdlemisi läbinähtav udu (väga paksust udust on asi veel kaugel, sest muidu ei paistaks tausta kaadris), teiseks on kask ilmselgelt fookusest ära liikunud - kas siis on kerge tuulehiil mängus (sellise uduga on tavaliselt aga ilm üsna tuulevaikne) või lihtsalt ei tuldud nii pika säriajaga toime (nt ei kasutatud peegli eellukustust ja peegli tõstmisest tekkinud võnked on jätnud siia oma jälje, aga muidugi võib neid põhjusi olla teisi). Kask ei ole seega mitte udu tõttu ebaterav, vaid jäädvustusest tingituna ja see on sellise rahuliku meeleoluga motiivi puhul häiriv. |
|
|
Anton Hallik (kaljukotkas@4.52) 2012-07-31 15:22:42
@Erik: Ma ei täpsustanud, kui palju udu teravust sööb, ma lihtsalt mainisin, et see sööb seda. Vabandan, kui jäi vale mulje ja ma ei suutnud end piisavalt hästi väljendada. Ja minu jaoks oli sel hommikul võrdlemisi paks udu, aga muidugi igal inimesel on oma nägemus. Lisan siis failist 100% väljalõike. http://i48.tinypic.com/2wc4sg1.jpg
Minu silmale tundub küll, et maapinna lähedal, kus udu on rohkem, on ka teravust vähem ja minu standardite järgi ei ole küll midagi ära värisenud. Võibolla tundub see pisipildilt nii, sest järelteravustamine interneti jaoks jäi tegemata. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-07-31 15:58:56 |
Viidatud pildil on detail ok ehk siis võtan "fookusest väljas" jutu tagasi. Minu viga, vabandan. Kask on tõesti täitsa okilt fookuses ja siinse pildi ebaloomulikkuse põhjus peitub seega selles, et järeltöötlus on pildi vähendamisel jäänud puudulikuks. Olgu siinjuures mainitud, et sinu seisukoht, et järelteravustamine jäi tegemata, et tulemus oleks autentsem on väga naiivne lähenemine. Ilma järelteravustamiseta ja üldse pildi järeltöötluseta on pilt vastupidi reeglina tegelikkusele mitte vastav - lihtsalt üks tehnika tõlgendus olukorrast, mis võib olla tegelikkusele teinekord võrdlemisi lähedane, samas ka mitte - üldjuhul on fotokerest tulev pildifail ikka toores. Pildi järeltöötlusega on võimalus tulemus tõepärasemaks muuta. Siinne tulemus on paraku ebautentne. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
