Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: wahur 
Pilt lisatud: 07.05.2012 |
|
4.18 |
 |
Olar Barndõk (kaljukotkas@5.00) 2012-05-09 09:55:25 | 
Hea suurendus ja heas mõttes sürr taust. Samas liiga karbis ja DOF oleks võinud tagumisele otsale ka ulatuda. |
4 |
|
Urmet Pilt (kaljukotkas@4.70) 2012-05-09 13:02:00 |
Värviruum määramata. Huvitav kui palju siin lõigatud on, et nii suurelt kaadris. Üle teravustatud. Minu arvates lisab udune saba siin pigem ruumilisust, paha see küll ei ole. Siinpoolne esimene jalg võiks küll terav olla. Täitsa mõnus portreehõnguga pilt muidu ;) |
|
|
wahur (vanasokk@4.33) 2012-05-09 13:25:07 |
Lõigatud pisut ülevalt ja alt, et kaadrit veidi panoraamilisemaks venitada. Laiust lõigatud pole. Pisut tuhmim on see looduspildi variant küll kui see, mis arvutis. "Effective aperture" peaks olema ca 45-55 vahel, võibolla isegi rohkem (objektiiv: lõõts, vaherõngad, 2x teleconverter + 28mm canon reversed). Difraktsioon on suurel pildil vägagi märgatav, ava arvelt DOF'i enam järele eriti ei aitaks kuna teravusala, vaatan tabelist, peaks olema 0,15-0,2mm praeguse suurenduse ja ava kombinatsiooniga. |
|
|
wahur (vanasokk@4.33) 2012-05-09 13:28:48 |
St kui veel sügavamat dof'i tahta, siis sööks difraktsioon viimasegi detaili. |
|
|
Risto40 (põdrapull@3.77) 2012-05-09 19:26:53 |
Kui elukas on liikumatu, siis üks võimalus DOFi suurendamiseks on "Focus Stacking."
Hoolimata saba udususest meeldib mulle see pilt väga - nagu tukuks püstijalu pehmetel jääkristallidel, silmad kinni. Lahe! |
5 |
|
Urmas (lumekirp@4.19) 2012-05-11 08:29:04
Selline nikerdamine (tehnikaga) ja sellised pildid teevad muidugi südame soojaks. Iseenesest ei ole teravusulatus mingi diskreetne riba vaid teravus väheneb sujuvalt fookustasandist mõlemale poole. Pildi väikeseks tegemine suurendab teravana tajutavat ala omakorda. Aga tõsi ta on, et difraktsioon on sellistes mastaapides vägagi tuntav.
Kas kasutasid (manuaalset) välku kah? Exif näitab ei ei ole, kuid ilma välguta on 1/200s liiga lühike säriaeg, et sellises mastaabis üldse mingit teravust saada. |
|
|
kris.o (põdrapull@4.12) 2012-05-11 09:42:43
See on maailm, millesse väga sageli ei satu. Minu jaoks nauditavalt esitletud. |
5 |
|
wahur (vanasokk@4.33) 2012-05-11 10:41:47 |
Siin tõepoolest ainult kunstvalgus. 1/200 ja iso 800 ei jäta sensorile peaaegu üldse mingit valgust ehk opereerisin puhtalt välgu enda kiirusega. Softbox, Speedlite 430 ja 1/4 väljundikvõimsusel. Ei leia tabelit jälle üles aga välgu kestvus peaks olema ca 1/2000. Kõige toredam osa nende reversed objektiividega mängimisel on muidugi pildiotsija suhteliselt täielik pimedus kuna objektiivil kaameraga kontakti ei ole ja ava peab enne paika keerama. Paras õnne peale pimeduses kobamine.
Teemavälisena proovisin sellise konfiguratsiooni maksimumsuurendust. Lõõts, 1 komplekt rõngaid, telekonverter, 1 komplekt rõngaid, 28mm reversed. Sain täiskaadersensoril suurendusteguriks 23,5:1'le. Nurkadest hakkab juba kujutis ära vajuma, osalt ka seetõttu, et see pikk toru muutub parajalt vedelaks. Testpilt joonlauast, kaadri ala laius 1,5mm: http://web.zone.ee/wahurdr/test.jpg?2 |
|
|
Aivar Sokk (kaljukotkas@4.75) 2012-05-11 11:16:44 |
Mulle samuti meeldib aeg-ajalt tehnikaga (niipalju kui seda on) nikerdada. Arvestades palju selline nikedramine aega ja ruumi võtab, on tulemus väga hea. Huvitav kuidas sellist kola mobiilseks õnnestus teha? Üldiselt on lumekirbud üsna liikuvad tegelased ja vaherõngastega/lõõtsaga manuaalne teravustamine väga keeruline. . |
4 |
|
wahur (vanasokk@4.33) 2012-05-11 11:37:30 |
Võin hiljem tehnikast pildi teha. Kuna tegelik efektiivne säriaeg on seal 1/2000 kandis, siis suurt äravärisemise ohtu ei ole ja pilt tehtud käest. Välk koos miniatuurse softboxiga on juhtmevaba saatjaga; saab mobiilselt asetada sinna, kuhu vaja. |
|
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
