Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad

Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
Autor: Olar Barndõk  Saada kiri autorile
Pilt lisatud: 24.03.2012

Talvine idüll

Kodumaa maastikud

Miks keskne kompa? Vasakult paistis läbi udu maaliline metsatukk ning paremalt jälle paistis mahe valgus ning nii tundub tasakaalus olevat.

f18, 1/25s, iso100
4.00
Avatar Anton Hallik (kaljukotkas@4.52) 2012-03-24 22:26:23
Miks mitte panoraami teha, et oleks näha seda maalilist metsatukka ja mahedat valgust? Ava 18 jääb ka minu jaoks arusaamatuks. 		3
Avatar Olar Barndõk (kaljukotkas@5.00) 2012-03-26 10:47:49 | Koduleht
Anton - mis siis ava juures arusaamatuks jääb? Teravussügavus on suurem, kui lahtise avaga pildistades. 		 
Avatar Anton Hallik (kaljukotkas@4.52) 2012-03-26 13:29:12
See on selge, et on tahetud suuremat teravussügavust saavutada. Mina ise lihtsalt poleks nii väikest ava kasutanud, sest joonis on veidi pehmem ja säriaeg ka pikem. See teine lause oli ehk tõesti veidi läbi mõtlematta siia kirjutatud. :) 		 
Avatar janograf (kopraonu@4.87) 2012-03-27 12:56:16 | Koduleht
Mulle jääb ikkagi arusaamatuks selline avavalik. Mis teravussügavust sul sellises udus ikka niiväga vaja on. Aga noh nüüd on tegu tehtud ja pilt siin kritiseerimiseks. Pilt on iseenesest ilus ja kõik ja see märkus on lihtsalt tulevikuks. 		 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-03-27 14:21:16 | Koduleht
Teravussügavust tagaajades ei tohiks unustada ka optika võimekust - f18 tundub ka mulle juba üsna ekstreem. 		 
Avatar Seiraja (karuott@5.00) 2012-03-27 16:14:44
Täitsa heas tujus küsin, et mis norite selle ava suurusega? Ju autor soovis pikemat säriaega näiteks või pagan teab, mis põhjusel. Mis tähtsust sellel on? Ja mis optika võimekusest me udus tehtud pildi puhul ikka kõneleme, ah? Vanad, postitagem rohkem ise siia fotosid hoopis! 		 
Avatar Olar Barndõk (kaljukotkas@5.00) 2012-03-27 16:27:30 | Koduleht
Ma olen järele proovinud, et f18 juures märgatavat teravuse langust ei esine ja difraktsioon hakkab ka alles f22 juures. Kuigi jah, oleks võinud ka f11 kasutada. 		 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-03-27 18:40:10 | Koduleht
@Kilvar: miks me ei või sellistele asjadele tähelepanu juhtida. See pole ju norimine. Ja miks paganama pärast peaks staatilisel (loe tuulevaiksel) hetkel pikemat säriaega tahtma, püüa mulle see selgeks teha? :) Antud hetkel ei anna pikem säriaeg küll midagi juurde. Ja muidugi on igal optikal piirid, udu ei puutu siin ju absoluutselt asjasse, küll aga see esiplaanil olev puu ja selle oksad ning see millist tulemit, millise ava juures optika annab. Mõistagi viimast saab hinnata 100% suuruses, mitte siinset 800 px. Aga nagu näha autor on oma optikaga sinapeal ja teab, et f18 juures on veel kõik ok, seega probleemi pole. 		 
Avatar Seiraja (karuott@5.00) 2012-03-27 19:32:17
Ikka võib tähelepanu juhtida. Lihtsalt nö kõrvaltvaatajana tundus pisiasja kallal närimisena iseenesest vahva pildi puhul. Klaasi kvaliteet udus ja difraktsioon 800px juures ei peaks ju liiga suured teemad olema. Aga Erik, tahaks Su pilte ka hinnata. Kärtsa välja! Vaatan, et oma kodukale oled mõne turvalise "koduaialinnu" varjepildi pannud, ei enamat. :) Ärgitan niisama! :) 		 
Avatar Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2012-03-27 20:10:45 | Koduleht
Ma ei tea mida sa koduaialinnuks pead ja milline neist see turvaline veel peaks olema :) aga eks ma neid erinevaid väikelinnu pilte ole erinevatest kohtadest talvisel ajal ikka klõpsanud ja kodukale jõudumööda üles riputanud, tõsi, erinevalt sinust, ma basseinilindude jaoks pole jah aega leidnud, kuid ega siis "koduaialinnud" neist kehvemad ole :) Üldiselt olen ma motiveeritum pilte jagama oma kodulehe kaudu, ei janune nagu eriti hinnete järele :) ning ega siin piltidest ju puudus ole, noored tulevad peale :) 		 
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor...