Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
Käesolev pilt on autorikaitse objekt ja selle mistahes vormis kasutamine/levitamine ilma autori otsese loata on keelatud.
|
Autor: Sven Z. 
Pilt lisatud: 07.12.2011 |
Maandumine tuules
Linnud
Tuulise ilmaga peavad linnud palju rohkem vaeva nägema, et muidu tavapäraseid manöövreid teostada.
|
|
4.77 |
 |
Seiraja (karuott@5.00) 2011-12-07 15:07:24
Ainar - kusjuures ma mõtlesin et see foto ongi Sinu tehtud ja Sõrve varjest! Pilliroog taustaks. Kena pilt. Ma oleks linnu kas keskele või siis pigem paremale äärde kadreerinud. Kui ei ole varjest, siis muidugi on viis, kui varjest, siis pigem ei tahaks hinnata. ;) |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2011-12-07 15:37:51 | 
Ei saa aru :) Kui Sa pilti vaadates ei saa juba aru, kas on varjest või ei, siis järelikult pildil puudub "varje maitse" - siis ei tohiks ka sellist hoiakut ju olla.
Ma oleks selle juurika välja kadreerinud, las jääks selline õhus seismine, oleks põnevam. |
|
|
Ainar U. (kaljukotkas@4.65) 2011-12-07 15:38:54
:)
Oleme oodanud küll viusid ja sööt on väljas ka aga ei tunne nad eriti selle vastu huvi. Mõned korrad olen viud näinud ja ka pildistanud mereääres aga sellega on asi ka piirdunud. Eks lumi ja külm ajab nad rohkem sööda peale :) |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-12-07 17:00:38
Janek - kui oleks kirjas, et "varjest" või "varjest ja peibutisega", "peibutisega" vmt, siis oskaks ma fotot täpsemalt hinnata. Kui seda märkust ei ole, siis eeldan ma foto ei ole varjest tehtud ega kasutatud peibutisi. Siin on mul kahtlus, et varjest ja vast isegi peibutisega, see kahtlus segab hindamist.
Ainar - jaksu! |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-12-07 18:20:19 |
Kilvar, ma arvan, et aitab sellest varjejutust. Kas sa saad aru, et ilma varjeta röövlindude (ja ka paljude teiste lindude) pildistamine on nende elutegevuse tõsine häirimine. See võib töötada mõnede rändavate kahlajate ja pisikeste lindude puhul, kuid röövlindude puhul näitab pigem viisakalt öeldes naiivsust. Jah, ma tean, et sul on õnnestunud tabada ka mõni mööduv raudkull või muu röövel, kes ise jahikeerises olles pole lamavat fotograafi märganud, kuid need on erandid. Inimest märgates lasevad need linnud alati jalga ja siis oled sina segaja, kes nende jahi nurjas.
Seega palun ära propageeri ilma varjeta pildistamist iga linnupildi all, sest muidu ongi varsti nii, et kõik kohad on täis loodusfotograafe, kes püüavad kõigest väest lindudele ligi hiilida. Tulemus on aga üks, lindudel pole enam kusagil olla, sest neid peletatakse muudkui eemale. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-12-07 18:44:19 |
Autoriga igati nõus ja selline varjejutu iba ja erinev hindamine varje vs ilma varjeta, näitab pigem võhiklikkust kui asjatundlikkust looduse pildistamisel! Jah igaühel on õigus oma arvamusele, kuid selle taustal võiks natuke ka oma seisukohtade üle vaagida ja teisalt varjepildistamist omal nahal proovida - nii tekib mõnevõrra objektiivsem pilt asjade üle. Ausalt öeldes, on kurb Kilvari teksti lugeda ja siis veel imestatakse, miks osad looduspiltnikud ei taha oma pilte enam eriti siia keskkonda üles panna, vaid riputavad neid nt ainult oma kodulehele - minul on isiklikult kõrini sellest, kui minu pildi kriitika või hindamise tugitala saab alguse sellest, kas varjest või mitte. Mulle on alati meeldinud looduses pigem ringiliikuda kui kusagil varjes istuda, kuid teatud liike ei ole võimalik ilma varjeta, vähemalt neid tõsiselt häirimata, pildistada ja varje võimaldab enamikel juhtudel palju paremini looma/linud jälgida ning huvitavamaid hetki jäädvustada. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-12-07 19:04:11 |
Täpselt nii Erik! Varje võimaldab pikemalt ja häirimatult loomi-linde jälgida. Kuivõrd ligihiilimine lõpeb suures osas alati ühtemoodi - lõpuks sind avastatakse ja siis peab loom sissetungija tõttu põgenema. Mul on õnnestunud vahel ka segamatult lahkuda, kuid need juhud on siiski harvemad. Isegi siis, kui ma ei hiili ja loom mulle ise läheneb, juhtub nii, et lõpuks on ta nii lähedal, et piisab vaid katikuklõpsust ja tema loomulik käitumine lõpeb või algab hoopis põgenemine. |
|
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2011-12-07 19:49:19 |
Kilvari kommentaari ja sellele järgnevat vaadates jääb mulje, et kui varjest siis peab hindama ja kindlasti 5-ga. Ega Kilvar ju muud ei öelnud, et ta ei taha hinnata, kui varjest. Varjet oleks viisakas mainida, nii nagu ka seda kui pilt tehtud loomaaiast. Jääb arusaamatuks, miks Kilvari arvamus ärritab. See on üks paljudest, üleüldist tõde pole niikuinii olemas. Või oleks siis viisakam, et Kilvar seda pilti üldse ei kommenteeriks...
Mu meelest on varjepiltidega see lugu, et need on äratuntavad ja siis hakkad pildis nägema sööta, varjet, valitud tausta jne. See on nagu tumeaine universumi koostises, mida näha ei ole, aga mis on tajutav. Ja see võibki võtta selle VAU. Aga väga hea ikkagi. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-12-07 20:26:22 |
Vastupidi Urmas, kui meelevaldselt hakata kommentaare nokkima, siis pigem väidaks, et jääb mulje, et kui varjest, siis mitte mingil juhul ei saa hinnata 5-ga või vähemalt samaväärselt mitte varjest tehtud pildiga, seda võib juba mõne pildi all täheldada. Keegi pole absoluutselt rääkinud sellest, et varje pilti peaks hindama 5-ga, küll aga ei mõista ma seda, miks varje pilti peaks hindama kehvemini mitte varjest pildistatud pildist, pelgalt asjaolu tõttu, et kasutatud on varjet? Aga siin on viimasel ajal kõiksugu huvitavaid mõtteid juba välja käidud, seega ega mind see imestama ei pane - varsti hakatakse hindama selle järgi, kes millist fototehnikat kasutab, mõistagi parema tehnikaga meestesse suhtutakse kriitilisemalt, sest neil ju paremad võimalused jäädvustamiseks! Looduse pildistamise üks viise on kindlasti varjest pildistamine ja ma ei leia, et see viis vääriks teisiti kohtlemist - hinnata võiks ikka pilti kui tulemust ennast. See oli ja on mu point! Ja endiselt miskipärast varjete üle nurisejad on need, kel endil varjekogemust napib või siis puudub üldse - kui mõistlikult sellesse peaks suhtuma? Eriti kui see virin on jätkuv! |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-12-07 20:46:17
Varjetest. Kui juhus röövlinnu ja pildistaja kokku viib, siis pole siin mingit häirimist. See on elu ise. Kas röövlinde või näiteks tetresid nende mängu ajal või linde pesal peab üldse pildistama ronima? Ma saan aru uudishimust ja erakordsusest, kuid kui loodus ei taha, siis kas ikka peab ülekavaldama? Ega muidu ei ole looduskaitseseaduses kirjas, et eriti kõva kaitse all olevate lindude pesadele on läheneminegi keelatud. Kui loodus annab, siis annab.
Loomulikult ei taha ka mina, et kõigest väest lindudele ligi hiilitakse. Siin lõikab mul iga kord, kui näen fotosid linnupesadest, linnud toidavad poegi, linnud hauvad, jne. Mida autor sellest arvab, kas selliseid pilte peaks tirazheerima ja arendades autori enda mõtet "robotlikest" looduspiltnikest - kas see ei motiveeri fotograafe tulemusele, kus lindudel tõesti pole enam kusagil olla?
Läbipaistvusest. Kui foto on tehtud vajrest ja peibutisega, siis tuleks seda niiviisi tähistada. Vastasel korral on foto tegija ja hindaja erinevates infoväljades. See on puhtalt lugupidamine vaataja ja hindaja suhtes. Veel kord, mõistan suurepäraselt, et varje kasutamine on meetod, millega nt röövlinde ülesvõtta. Meetod, millega saab ka rohkem aega ja võimalust komponeerimiseks. Kui aega on olnud mitte murdosa sekund, vaid nt kaks sekundit ja kompositsioon ei tööta, siis on hinde panemisel selle loomulikult kaalu.
Hindamisest. Mulle ei meeldi, kui mind üritatakse lollitada. Kui on ausalt märgitud foto saamise tingimus, siis oskan ka objektiivsemalt hinnata pildi saavutamise olustikku. Nii positiivses kui negatiivses mõttes.
Muus osas Urmas K luges mu mõtteid ja sõnu. Kavatsen ka edaspidi varjeentusiasmi siin jahutada. Varjetel on omad riskid, millest nt meie naaberriikide jm loodus(foto)ajakirjades aegajalt ikka kirjutatakse. Antud juhul ei olnud mu eesmärgiks see, vaid hoopis kutsuda piltnikke üles läbipaistvusele ehk aususele vaataja vastu. |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-12-07 20:50:12
Selle pildi hindamisest. Kui see on juhuslik pilt ehk mittevarjest, on selline vasakusse nurka paigutamine õigustatud. Kui varjest, siis mitte nii väga. Kui elukutselise fotograafi pilt varjest, siis veel rohkem mitte nii väga. |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-12-07 20:57:07 |
Väide: "Kui juhus röövlinnu ja pildistaja kokku viib, siis pole siin mingit häirimist." on ju absoluutselt vale. Kokkusattumise hetkel võib olla tõesti häirimist pole, kuid mis saab edasi? Röövlindude taju ümbritseva suhtes võib kaduda vaid hetkeks, sekund hiljem mõistab lind oma viga ja kaob. Sama lind võib varje ees rahulikult tunde toimetada.
Pildist: selline kadreering sobib minu arvates igal juhul. |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-12-07 21:02:40
Kui röövilind kaob siis kaob. Inimene läheb samuti oma teed. Loodus on nii seatud. Aga pesapildistamine, küsisin autorilt selle kohta? |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2011-12-07 21:27:50 |
Välismaine väljend "broken record" on nüüdseks täiesti uue tähenduse saanud. Kilvar, käi ükskord ise mõnes varjes ära, siis seleta edasi. Ma ei kavatse ega viitsi siin pikemasse arutellu laskuda, aga kui sul looduse häirimisega (varjete pidamise varjuküljed, jne.) nii suur häda on, siis vali endale hakatuseks teine hobi. Su enda kommentaare sinu piltide alt on kohati naljakas lugeda. Randtiirude koloonia nähtamatu piir, kust sa peale esimest katsetust enam üle ei läinud, et neid mitte häirida jne. Kas sa tõesti arvad, et kui nad sulle pesa lähedal otseselt kallale ei tule, on kõik hästi ja linnud tunnevad ennast täpselt samamoodi kui ilma inimeseta silmanurgas? Ei tunne. Küll aga tunneks, kui sa neid püsivarjest pildistaks ja nad sinu sisseminekut-väljatulekut ei näeks. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-12-07 21:38:24 |
Selles osas olen ma Kilvariga nõus, et asjaolu, kas varjest pildistatud, oleks vast kena välja tuua, kuid obligatoorseks seda pidada ei saa ning samuti ei peaks see minuarust hindamisel rolli mängima. Olen ise enamasti varje kasutamise pildi all ära märkinud, vahel on kogemata jäänud märkimata, vist osade karupiltide puhul, kus alateadvus (et nagunii kõik teavad, et varjest) mängis ilmselt oma rolli. Samas Kilvar sinu küsimuse peale kas ... võiksin mina samuti küsida, et kas peab ikka minema mereranda kõhuli pisikesi linnukesi objektiiviga taga ajama - miks arvad, et loodus seda tahab? Tetri saaks ka pildistada ilma varjeta, kui heita kaitseriietes pimedas tedreplatsile maha ja püsida seal absoluutselt liikumata, röövlindudega on keerulisem, sest neil on intellekt vähe kõrgem kui kanalistel ja nemad tajuvad vägagi hästi muutusi maastikus jne - kotkad on ikka liiga terase pilguga, et neid "haneks" tõmmata. Samuti kuidas sa kujutad kotkast pildile saada (jätame need kõrgelt taevast tehtud lennupildid kõrvale, sest neid saab lihtsalt) ilma varje ja söödata, et puht juhuslikult istub oksa peal ja laseb sind pildistada või? Pesa lähedale minek on nii või teisiti keelatud, seega pesaläheduses passimine ei oleks ju ka õige tegu, seega kuidas? Lõppkokkuvõttes jõuame selleni, et parim lahendus oleks loodust üldse mitte pildistada, eksole? |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-12-07 21:41:16 |
Toomas jõudis tegeliku poindi lühidalt aga tabavalt välja tuua, rohkem ei viitsi sellel teemal siin peatuda! Liialt on siin seda kahepalgelisust! |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-12-07 21:50:18
Luban seda küll, et käin hea meelega mõnes varjes ära, kui aega ja võimalusi avaneb.
Hobi valimise lause on liiga ründav, kui aus olla. Et siin proportsionaalselt vastata, siis kontreeriks nii, et Sul Toomas, vähemalt eelmise aasta praktika puhul, on varjete osas selge eelistus ehk "vested interest", so pidasid ka ise ühte kommertsvarjet Hiiumaal. Ei eeldaks ju, et kommertsvarje pidaja ise sooviks võimalikke negatiivseid külgi avalikult lahata või saaks asja analüüsida ilma ärihuvi seda analüüsi mõjutaks.
Tiirudest - ma ei ole neid kunagi sellisel ajal tükkinud pildistama, mil munad pesas või pojad tiiva all. Isegi kajakad on sellises seisus üsna tigedad, kui neist olen juhtunud mööda jalutama. Süda lihtsalt ei ole lubanud, varje või mitte (vt ka ülal). Tiiru tunnete kohta ei oska arvata. Nt kes on lugenud Sõrve linnujaama kemplemist surfaritega, siis teab millest räägin.
Võtan siis veel kord kokku: (i) varjetel on head küljed (ei häiri looma/lindu) ja riskid (sekkumine looduslikku toitumisahelasse, võimalik häirimine), (ii) kas üldse on vaja mõnda õrnemat liiki või liike õrnemal ajal tülitada, (iii) fotode all on ilus olla aus ehk märkida saavutamise erisused ja (iv) minu puhul on hindamisel aktsendi vahe, kas see on saavutatud teatud erisusi kasutades. Kui need on rekordilised järeldused, siis "so be it." |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-12-07 21:54:00
Üks asi veel, millega olen erialal harjunud ning oleks mõistlik siingi rõhutada: argumenteerimine, vaidlemine ja eriarvamuste olemasolu on hea ning isegi rikastav, kuid nö isiklikuks minek ei ole ilus. See pigem näitab isiklikuks mineja argumentide nappust. |
|
|
Toomas Ili (kaljukotkas@4.68) 2011-12-08 00:55:56 |
Euhh. Ma siin küll mingit isiklikku rünnakut ei näinud ega silmas pidanud. "Vali teine hobi" oli siiralt mõeldud, kui sa sama siiralt oma jutu taga seisad, sest saad ju ise ka aru, et päriselus on praktiliselt võimatu ilma varjeta elusloodust häirimata teda (lähedalt) pildistada. Varjel jällegi omad miinused, nii et nokk-saba. Mis Hiiumaa kotkavarjet puudutab, siis see ei puutu asjasse. Mul on enne seda ka varjeid olnud, telkidest vineerilobudikeni, puht oma lõbuks. Mu seisukoht oleks sama ka ilma Hiiumaa kommertsvarjeprojektis osalemata. |
|
|
Ainar U. (kaljukotkas@4.65) 2011-12-08 01:13:49
Kas sel aastal ka Hiiumaa oma varje tööle rakendab ? Või mis seisud teil seal naaber saarel ka on ? |
|
|
Kunter (kaljukotkas@4.31) 2011-12-08 16:57:57 |
Kui ma kunagi pilte lisasin, siis kirjutasin lausa uhkusega pildi alla "varjetelgist", sest minu jaoks tähendas see seda, et pilt on sündinud vaevaga ja läbimõeldult, mitte puhtalt õnnekombel. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-12-08 17:03:54 |
Jah samas siin Kunter! Püstitatud varjele on tavaliselt eelnenud põhjalik eeltöö ja teinekord on kogu protsess parajalt ekstreemne, kurnav ja pikaajaline. Ehk mitmed varjepildid on sündinud ikka väga kõva töö tulemusena, kus ka õnnel on olnud suur roll. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2011-12-08 19:53:39 |
Kena ju, et mingi diskussioon vahepeal tekib, kõik kel miski hingel saab öeldud:)
Ma olen elus samuti mõnegi hetkekese varje(te)s viibinud ja üks mis mind nn. nullist siiamaani on üllatanud, on, et linnud häirivad ja "kiusavad", nii liigisiseselt kui eri liikidena, üksteist oluliselt rohkem, kui me seda ette kujutame ja ka kindlasti rohkem, kui inimesed.
Ja teine asi, et elusloodus, mis pole inimene, pole mingi riiulis seisev portselannukk, mis maha kukkudes lihtsalt puruneb.
Aga, kui ei ole teadmisi lindude.loomade käitumisest ja häirimistaluvusest, siis maksab tõesti eemale hoida, vähemalt niikaua, kui hakkab tekkima arusaam, mis toimub. |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-12-08 21:41:08
Näib meil hindajate seas kujunemas konsensus, et viisakas on ära tuua, kas foto saavutatud varjest ja/või peibutisega. See on hea. See oli mu esimese kommentaari mõte, enne kui teema laiali valgus. Siiani me ju tõekindlalt ei tea, kas antud foto on saadud varjest ja/või peibutisega. Siin võib ju vastata, et "ise oled kogenematu, kuna sellist pilti varjeta ei saa", kuid see näitab siis pigem ütleja/kirjutaja hinnangut hindaja suhtes, mis omakorda tähendab hinnangut ka hindaja antud hindele. |
|
|
Janek Laanemäe (kaljukotkas@4.80) 2011-12-08 22:03:37 |
Meenutab tänast poliitikat see jahumine juba!
Seaks ikka esikohale pildi ja sellele kommentaari andmise, mitte sellele, kas piltnik oli vineerist kastis, telgis, teki all, kõhuli või käpuli.
Pilt räägib siin enda eest ju - siinkohal võtan tagasi oma sõnad selle juurika välja jätmise osas, sest just juurikas annab pildile vunki juurde ja näitab selle tuules maandumise hetke keerukust! |
5 |
|
murumees (põdrapull@4.03) 2011-12-09 11:28:05
Hea hetk pildil ja huvitavat lugemist pildi all. Meeldiv vaadata ,et ka teised halli ilmaga ja ilma suurepärase valguseta hetki püüavad :). Sooviksin ehk pildile rohkem linnu nägu aga eka siis ta ei näeks kuhu maandub.
Suure aruteru juurde....endal mul pole kunagi varjet olnud ja pole ma ka üheski teises varjes veel istuda saanud(ehk kunagi õnnestub). Ka mina leian et viisakas on varje ära mainida aga minu silmis see pildi väärtusele ei mõju,pole vahet kas lamad liikumatult kolm tundi või istud pisikeses varjeputkas tunde....mõlemad on kurnavad tegevused ja väärivad tunnustamist. Nagu mul üks tuttav jahimees ütles ,et nemad oma ringis peavad looma/linnu pildistajatest väga lugu ,sest peab ikka kannatust olema niimoodi tunde passida ja oodata et ehk saan ühe pildi. Samuti on viisakas ära mainida sööt(kuigi ka ise pole seda oma tihaste juures teinud...loodan end parandada)....on ju inimesed enda huvides loomi juba kaua toitnud ja mina enda jaoks nimetan seda kohanemiseks teineteisega. Ma ei näe ka selles kurja sest eks ole ju ammustel aegadel ka koer ja kass enda juurde meelitatud ja nad on kohanenud ...see võtab lihtsalt aega. |
4 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
