Galerii
Kommentaarid
Teemad
Toetajad
|
 |
Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-03-09 12:43:13 | 
See oleks hea pilt demonstreerimaks looma hambaid, kui ainult teravus näo asemel õlal ei oleks. Samuti on kahju, et lumine esijalg pole sisse mahtunud. |
1 |
|
raigross (reinuvader@3.46) 2011-03-09 13:21:07
Mina oma suures lihtsameelsuses pean ikka pilti väga heaks. Just selle emotsiooni pärast. No äkki pole see tehnika nii võimas ja fotograaf andis endast parima, mulle meeldib. |
4 |
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-03-09 13:27:46 |
Mulle tekitas just sellise emotsiooni, et loodus on pakkunud, kuid fotograaf pole suutnud seda kingitust vastu võtta. Keskmise punktiga keset õlga tulistamine pole küll endast parima andmine. Siin on selgelt näha, et keskmine punkt on teravustanud sinna, kus ta on parasjagu olnud. Äärmine punkt silma oleks parema tulemuse andnud. |
|
|
Rox (kaljukotkas@4.93) 2011-03-09 13:42:04 |
Teravuspunkti eksimus juba läbi käinud, lisaks häirivad minu silma valged lumetriibud taustal...Arvan, et rahuldav tulem sellegipoolest! |
2 |
|
raigross (reinuvader@3.46) 2011-03-09 13:50:02
Mis siin ikka, jumalatega ei vaielda, küll võib aga jääda oma arvamuse juurde ja mitte kogu aeg noogutada. Minu arusaamise järgi on pilt tehtud liikumise pealt ja ikka meeldib. |
|
|
Ardi (reinuvader@3.43) 2011-03-09 20:10:25
Tuleb vaielda, et keskmise punktiga keset õlga siin küll tulistatud ei ole, omast arust teravustasin ikka silma, muide karvad turjal on teravad ja vurrud suht ka.
Selles see looduspilt.ee "võlu" ongi et fotograafi ta arendab kasutajate seinast-seina
kriitikaga, kuid kohati ikka parajalt üle pakutud, erinevad inimesed ja tujud, hetke-
emotsioonid.
Ja kui nn. autoriteet paneb sellele pildile hindeks 1, tundub see absurdselt kummaline, oleks võinud ju hoopis filtri sõelale jätta.
Ja kui keegi paneks mõnele siinsele jumalale hindeks 1, ei oleks see hindaja normaalne..?
Kokkuvõtvalt ütlen, et minule pakub see pilt vägevat emotsiooni ja ei ole ta tehniliselt ka nii hull midagi. |
|
|
Urmas K (kaljukotkas@5.00) 2011-03-09 20:55:03 |
Autor, pole sellest 1-st hullu ühti. Tegelikult on ikka väga hea, et meie hulgas on ka maailmatasemel proffe, kes meid aeg-ajalt maapeale toovad, tõsi teinekord ka ilma pehmenduseta (pehmendus, s.o. nt 2, koos julgustava kommentaariga). Amatööridel lööb ikka emotsioon mõistuse segi ja kvaliteet jääb teisejärguliseks. Nagu ütles Turvoski "Alati kui väikemees on kikkis, kohe on ka mõistus rikkis":)
Pole midagi parata, proff ei anna lihtsalt põhjust endale 1 panna ja seda ei saa ka ette heita. Kunagi siin oli hr.J.Tamm oli, kes 4-ga suurepäraseid teoseid vürtsitas, s.h. ka põhjendades, kuid näha oli, et need olid otsitud põhjendused. Enam teda pole.
Minu arvates on see jätkuvalt väga mõnusa emotsiooniga pilt. |
|
|
Jyrka (põdrapull@4.18) 2011-03-09 21:55:33
Teravusega mina pilli lõhki ei aja. Muidu, natuke ehk liig' sinakas... |
4 |
|
Ardi (reinuvader@3.43) 2011-03-09 22:21:35
Küsimus ei olegi mingis hinde 1 saamises, et kedagi maapeale tuua.
Pigem siinne keskkond liialt profikeskne, st. mõned profid amatööride seas...
Ma ise ei tuleks selle pealegi, et mõnele pildile siin, isegi põhjendatult hindeks üks anda. Olen üritanud enam mitte hinnetele ja kommentaaridele reageerida, kuid
seekord krt. õnnestus mind liigutada :)) |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2011-03-10 00:24:16 |
Tegelikult asjaolu, et etteantud hindamisskaalat selle täies ulatuses ka kasutatakse on siinse keskkonna suur pluss. Samas ikka väga jube oleks, kui kõik siinssed kasutajad hakkavadki pilte täpselt ühesuguste kriteeriumite järgi hindama. Ja kellegi hinne 1 ei muuda ju pilti ennast karvavõrdki, aga uskudes hindaja siirust(ei näe ka põhjust mitte uskuda) annab hindajate eelistustest kokku tervikpildi. Samas on ikka tugev tendents, et kui keegi "julgeb" teistmoodi arvata, üritatakse talle koht kätte näidata.:D Ma tahtsin tegelikult öelda, et kui teid ka natuke kehvemini kuskil hinnatakse, ärge arvake kohe, et keegi teid räigelt kottida üritab, enamuses on sellised hinnangud ikkagi täiesti siirad ja neist saab midagi ka tihti kõrva taha panna. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-03-10 08:51:52 |
@autor: magusam teravus on siin kindlasti turjal, mitte näol ja ammugi mitte silmal. Seega kui oled kindel, et teravustasid silma, siis on ilmselt su objektiivi AF ebatäpne, sest silm jääb siin turja kõrval küll kohe väga pehmeks. Muidu hetk on vägev! |
|
|
Sven Z. (tigekull@5.00) 2011-03-10 09:12:14 |
Vahva, et diskussioon on tekkinud. Ma tõesti usun, et emotsioon looma nii lähedalt pildistada on võimas, kuid minu arvates on see pilt siiski untsus. Räägin oma kogemustest, kui ütlen, et sellised juhtumised õpetavad järgmisel korral adrenaliini paremini kontrollima ja võimaldavad ka erutatud seisundis pöörata tähelepanu kadreeringule ja teravusele.
Üldise teravuse pärast ma ka tavaliselt ei virise, sest see võib tuleneda järeltöötlusest, aga siin on selgelt näha, et silmnägu on teravusalast väga konkreetselt väljas.
Mis puudutab profikesksesse keskkonda, siis on asjad täitsa diametraalselt vastupidised. Peale minu on ainsad profid siin keskkonnas Toomas Ili ja Remo Savisaar. Kuigi jah Toomas pole ammu pilte lisanud, aga ütleb siiski vahel sõna sekka. Seega võiks hoopis mina kurta, et siin pole piisavalt proffe.
Ärgem siiski unustagem, et looduspilt.ee on mõeldud kõigile, kes soovivad oma pilte teistega jagada ning nende kohta arvamusi saada. Olgu nad siis profid, amatöörid või algajad. |
|
|
Andres Tamm (kaljukotkas@4.59) 2011-03-10 10:37:26 |
Miks ei võiks siis seda hindamissüsteemi ära kaotada? Ma olen hoopis õnnelikum sisutiheda kommentaari üle kui ükskõik kui hea või halva hinde pärast. Ma lihtsalt kardan et siis jäävad väga paljud pildid ilma kommideta. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2011-03-10 12:41:35 |
Hinded suudavad suhtumist väljendada skaalas, igasugu kommentaarid ikka väga suures osas lihtsalt kordavad ennast ja ei skaleeri lõppeks mitte midagi ja moodustavad pigem paraja ballasti piltde juures. ja minu meelest hinne paari lausega on lõppude lõpuks siiski see kõige optimaalsem variant, mida kasutada. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-03-10 13:00:21 |
Ma arvan, et me kõik oleme kogenud võrratuid hetki, mida ei ole erinevatel põhjustel (sh adrenaliini kontrollimatusest) suutnud korralikult jäädvustada. Vaatamata sellele, et sellised olukorrad on valusad õppetunnid, annavad need siiski meile tublisti kogemusi juurde ja seeläbi saame järgnevatel kordadel edukamad olla. Minu silmis see pilt untsus ei ole, aga kuna teravus on turjal ja nägu on fookusest suuremal jaolt välja jäänud, siis kindlasti on tegemist võrdlemisi ebaõnnestunud katsega. Ma arvan, et elukutseline fotograaf võibki meid amatööre/harrastusfotograafe veidi rohkem nuhelda kui mõni muu :) - olgu see nende privileeg. Eks elukutseliste kriitikast on sageli ka päris palju õppida! |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2011-03-10 13:44:58 |
Mul klaarus, Eriku juttu lugedes üks asi. Tsitaat:"Ma arvan, et elukutseline fotograaf võibki meid amatööre/harrastusfotograafe veidi rohkem nuhelda kui mõni muu".
Ma jälle pole kunagi kommentaari isikustanud, pilldistaja suhtes. Hinnatakse ju pilti ja kommenteerija isikustab ,kommenteerides, oma suhte pilti, mitte pildistajasse. nuhtlemisega pole ju sel juhul miskit pistmist.
Ja koorub välja ka üks teine paradoks. Kui hinnata madalama hindega ja selgitada, miks see nii on, teeb ju hindaja mõningase teene autorile, juhtides millegile tähelepanu osaledes kogemuste omandamise protsessis. Kui nüüd suhtuda, nagu Eriku viites, siis pole kogu protsessist mingitki tolku. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-03-10 14:11:02 |
@wrangel: ei klaarunud sul siin miskit, vähemalt su juttu lugedes! Pidasin oma kommentaaris silmas elukutselise kogemuste pagasit, mis kipub üldjuhul olema ikka kopsakam kui amatööril/harrastajal, mis omakorda võimaldab tal sageli näha pildis nüansse, mida paljud meist vähemalt esmalt ei märka ja muidugi ka kriitiline meel kipub elukutselisel sageli olema kõrgemal tasandil kui meil. Eelnevast tulenevalt saabki elukutseline töid kriitilisemalt hinnata ehk siis meid veidi enam sakutada kui laiem üldsus. Viimane ei tähenda, et laiem üldsus ei võiks kriitilisemalt hinnata, kui nad oskavad puudusi põhjendada. Kõik eelöeldu ei mõjuta aga karvavõrdki seda, et hinnatakse ju alati pilti, mitte autorit. Aga läbi pildi hindamise saab ju autor paratamatult kiita või sugeda ja see on alati isikuline, sest kommenteerija/hindaja on ju teada ning autor varem või hiljem samuti. |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-03-10 14:13:17
Hea arutelu. Mu meelest tuleks proffide pilte hinnata omasuguste suhtes, mitte amatööride suhtes, kuna tegu oleks võrreldavate suurustega. Seetõttu ma üldiselt püüan proffide pilte siin keskkonnas hindega mitte tähistada. Mis ei tähenda, et need fotod ei meeldiks. Mõnikord küll libastun selle proffide hindamise osas... :)
Aga muidu tundub mulle, et kommentaatoritele ei ole miski inimlik võõras ning sellisene neid mõtteavaldusi tulekski võtta, nii heas kui halvas. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-03-10 14:13:52 |
PS! Ärge nähke tonti seal kus seda pole! Mina pole kunagi hinnanud autorit, vaid ainult tema tööd ja usun, et enamus teeb sama. Kindlasti on ka üksikuid erandeid, kes tahavad lihtsalt eestlaslikust kadedusest vms nö ära panna, tagasi teha või mis iganes! |
|
|
Seiraja (karuott@5.00) 2011-03-10 14:17:36
Wrangelile heatahtlikult taustaks, et nuhelda võib "teo eest" (vrd pilti) või "isikuks olemise eest/isikuomaduse puhul" (vrd autorit). Terved paksud raamatud sellest ning koolitunnid kah veel. :) Aga see on juba omaette teema. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2011-03-10 14:26:31 |
Ok.Erik, kui ütled, et ei klaarunud, siis ilmselt ikka ei klaarunud tõesti:D
Seiraja, nuhtlus on tegu, akt. Mille eest on teisejärguline, kui juba nuheldakse:D Ja nuhelda saab kedagi, mitte midagi. |
|
|
Erik Mandre (võsavillem@5.00) 2011-03-10 14:35:16 |
@wrangel: jah nuheldakse millegi eest (pildi) alati kedagi (isik), nõus! See kedagi võib aga olla samahästi anonüümne isik/autor, kelle nimi selgub hiljem. Teema lõpp! |
|
|
Peeter Nahko (mesikäpp@4.97) 2011-03-10 15:02:46 |
--> Seetõttu ma üldiselt püüan proffide pilte siin keskkonnas hindega mitte tähistada. Mis ei tähenda, et need fotod ei meeldiks. Mõnikord küll libastun selle proffide hindamise osas... :) --<
Ja kuidas Sa Seiraja tead, kas tegemist on profi või amatööri pildiga, ootad ära, kuni autori nimi välja ilmub, siis alles hindad ? või ikkagi hindadki autorit ? |
|
|
raigross (reinuvader@3.46) 2011-03-10 15:35:48
Peeter mina kui ikkagi väga amatöör saan küll aru pildist, vahest panen puusse ka aga no kui ikka pilt on viimse detailini läbi mõeldud siis on suure tõenäolisusega tegemist proffiga või väga suurte kogemustega fotograafiga. Tehes ise pilti on ju tihti nii,et ise oled täitsa rahul ja siis siia näit üles pannes, ütlevad vanemad tegijad, et see või teine asi on nihu ja siis märkad ise ka seda. Seda on väga vaja, et edasi areneda.
Aga ikkagi tulles tagasi nimelt selle pildi juurde, siis ma ei tea ühte minu meelest see pilt kindlasti ei vääri. Proffidel on samas minu meelest veel suurem vastutus oma pandud hinnete ja kommide ees, kuna neid võetakse tõsiselt ja reeglina nad teavad mida räägivad. Siin ei tohi tujust olenevalt ja lihtsalt lahmida. |
|
|
Ardi (reinuvader@3.43) 2011-03-10 17:26:20
Raigrossi viimane mõtteavaldus ühtib täiesti minu omaga. Jah siin on hindamissüsteem, kuid samas annab pildi väärtuse kohta aimu ka see, kui see üldse
tähelepanu ja hinneteta jääb. Ise olen hinnanud pigem neid pilte mis mulle meeldivad,
ei tunne nagu vajadust kedagi ühtedega nahutada.
Eks paljud naudivad meist Sven Z. pilte, kuid millegipärast ong looduspilt kujunenud
ühe inimese keskseks, st. üks suur arvamusliider, jah ta on oma ala proffessionaal,
kuid ma ei arva et alati tema arvamused ja kriitika peaks kõik siin paika panema.
Mul ei ole midagi selle vastu, kui mulle kriitikat jagatakse, kuid võiks ikka jääda
mõistuse piiridesse, milleks lahmida.
Kaalukategooriad on erinevad ja profid võiksid oma staatusele ka vastavalt käituda.
Kui see pilt siin on 1-he vääriline, siis millisega siia üldse tulla?? |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2011-03-10 18:20:06 |
Järgmine, keda nahutatakse/nuheldakse. Ja siis järgmisena ütlete, et te ei võta isiklikult!
See pole ju 1 väärt, 3,29 on "väärt"! Ja see 1 on ühe inimese 1 sellele pildile, kuidas on võimalik pilti nahutada?! (täiskasvanud pragmaatik minus ütleb selle kohta:"kuradi lasteaed". Mina jään praegu eriarvamusele, sest ei vasta kõiges samadele kriteeriumitele:D)
Huvitav suhtumine:"Ise olen hinnanud pigem neid pilte mis mulle meeldivad,
ei tunne nagu vajadust kedagi ühtedega nahutada." Jälle nahutamise teema! Kurat, ma olen vist täiesti vales seltskonnas, mingi nahutamine või nahutamata jätmine käib.
Ma väidan jätkuvalt, et hindaja peaks suhestama end pildiga, mitte pildistajaga! Pilti pole ju võimalik nahutada. Jne. jne., jne. |
|
|
raigross (reinuvader@3.46) 2011-03-10 18:56:17
Muahahaa. Teatav vähemus naudib seda piitsade ja käerudadega." Tule ja nahuta mind natuke":))) Nii palju siis nahutamisest. Miks peab nii kuri olema üksteise peale. Siin ju ajavad kõik ühte asja ja sisuline komm on alati ju tore olgu selle hindega kuidas on. Üks muidugi tähendab, et täitsa pekkis. Ma ei tea need ühekad nagu ei tohiks üldse siia sattudagi. Olgem üksteise suhtes tolerantsemad ja anname üksteisele nõu, kuidas paremini saaks.Ei pea ju olema selline kuri õhkkond siin. Huvitav kas kunstnikud oma maalidega ka niivisi üksteis nahutavad. |
|
|
wrangel (kaljukotkas@4.82) 2011-03-10 19:04:53 |
Kunstnikud, muideks on tihti oluliselt hullemad:D
Aga üks 1 pole ju mingi tragöödia. Ma olen ka mõnikord mõelnud, et kui võtta "täitsa pekkis" pildi kriteeriumiks nt. kõvakettalt kustutamist, või üldse mitte päärtikule vajutamist, siis leiaksid paljud siit selliseid pilte. Aga sellega on see asi, et mõni pilt sobib niimoodi hinnata, teine mitte. See siin minuarust sobib. |
|
|
Arno Peksar (kaljukotkas@4.84) 2011-03-11 20:07:52
Gramm võib-olla kaugemalt, sinist ka nats palju, muustki on räägitud. Pildis samas emotsiooni on. Heapoolne.
Ega keegi siia omaarust untsus pilti saada. Ja nagu kooliski võib ainult absoluutne oivik sellest alumise otsa hindest pääseda. Eks isegi mõni saadud ja mõni antud. Asjade normaalne käik ju ;) |
3 |
|
Veiko78 (vanasokk@3.32) 2011-04-11 20:46:08
Mul pole paremat koprapilti ette näidata, seega minu silmis väga hea. |
4 |
Pildi kommenteerimiseks pead olema sisse loginud ja ise vähemalt nelja pildi autor... |
|
